Silenciosamente, após uma taxa de US$ 4 milhões, o MoMA devolve um Chagall com uma mancha nazista

Durante anos, “Over Vitebsk” ocupou um lugar central na coleção do Museu de Arte Moderna, que falava da pintura de Marc Chagall da sua cidade natal no Império Russo como uma parte importante do seu acervo.

A obra, de um artista judeu, com temática judaica, pertencia anteriormente a uma galeria dirigida por um negociante judeu na Alemanha na época da tomada do poder nazista. Embora a sua história fosse obscura e incluísse a transferência da obra para um banco alemão durante a era nazista, o museu manteve a pintura durante décadas, indicando que estava confiante de que ela tinha um bom título.

Mas o MoMA reconheceu na semana passada que há três anos, sem anúncio público, mudou de ideias e devolveu a pintura aos herdeiros da galeria alemã.

A devolução do Chagall é um dos casos mais peculiares de restituição de arte por parte de um museu nos últimos anos, em parte devido ao acordo financeiro que acompanhou a sua devolução aos herdeiros, que o venderam no ano passado por 24 milhões de dólares.

O MoMA, que adquiriu a obra em 1949, recebeu US$ 4 milhões em compensação por devolvê-la sob um acordo negociado por uma empresa de restituição que representava os sete herdeiros.

Um dos herdeiros e essa empresa, a Mondex Corporation, estão agora envolvidos em uma disputa judicial sobre os honorários da empresa, US$ 8,5 milhões, de acordo com documentos judiciais.

Numa entrevista, esse herdeiro, Patrick Matthiesen, filho do principal proprietário da galeria alemã, Francis Matthiesen, disse que a jornada para recuperar as obras de arte do seu pai estava longe de ser agradável.

Ele argumentou em documentos judiciais que a taxa não é devida à Mondex porque violou o seu contrato durante as negociações com o MoMA ao fazer coisas como providenciar o pagamento “irracional” de 4 milhões de dólares ao museu sem a aprovação dos herdeiros. Matthiesen, que dirige a sua própria galeria em Londres, diz que também está chateado pelo facto de o museu, até à semana passada, não ter anunciado publicamente para que tinha concordado em utilizar o pagamento – estabelecer um fundo de investigação de proveniência em nome do seu pai.

“Eles lutaram com unhas e dentes até o fim para devolver isso”, disse Matthiesen sobre o MoMA em uma entrevista.

Na semana passada, quando solicitado a discutir a devolução da pintura, até então não revelada, o MoMA se recusou a responder a perguntas. Em vez disso, o museu divulgou um breve comunicado no qual afirma ter “colaborado em uma extensa pesquisa de proveniência da pintura” com os herdeiros, reconheceu ter recebido um pagamento deles e disse que o dinheiro estava sendo usado para apoiar um fundo de pesquisa de proveniência nomeado em homenagem ao velho Matthiesen.

A Mondex disse em documentos judiciais que seguiu todos os termos do acordo que firmou com os herdeiros. James Palmer, o fundador da empresa, disse em entrevista que via a devolução como um acordo justo para todas as partes envolvidas.

A pintura de Chagall, uma obra lírica e um tanto mística, faz parte de uma série que ele iniciou após seu retorno de Paris em 1914 para Vitebsk, sua cidade natal na atual Bielorrússia. Retrata um mendigo idoso em uma paisagem nevada, carregando um saco nas costas e segurando uma vara enquanto flutua sobre os telhados e a cúpula de uma catedral em Vitebsk.

Alguns especialistas consideraram a figura como uma representação da expressão iídiche para um mendigo andando de porta em porta, frase traduzida como “ele anda pelas casas”.

Mas a galeria londrina de Matthiesen, que vendeu a pintura no ano passado a um colecionador europeu, sugeriu, em vez disso, que a figura representa “o êxodo da Rússia czarista – um emigrado deslocado e despossuído entre as várias centenas de milhares que partiram e continuariam a deixar a Europa Oriental em os dias da infância de Chagall.”

A galeria alemã que já foi proprietária da pintura foi fundada por Francis Matthiesen em Berlim e desempenhou um papel importante no gerenciamento das vendas de obras do Hermitage pelos soviéticos nas décadas de 1920 e 1930. Mas quando os nazis tomaram o poder, Francis Matthiesen fugiu da Alemanha em 1933 e a galeria foi forçada a fechar em 1939.

O MoMA, nos registos no seu site, disse que a galeria entregou a pintura de Chagall a um grande banco alemão em 1934 “em troca da redução da dívida”. O Dresdner Bank, que passou a realizar o trabalho, prosperou durante o regime de Hitler e ajudou a financiar a construção do campo de extermínio de Auschwitz, o que o banco mais tarde reconheceu num relatório de 2006 elaborado por académicos que tinha contratado.

Mas uma especialista em pesquisa de proveniência, que trabalhou para o MoMA durante vários anos, disse num livro de 2017 que escreveu sobre o papel do Dresdner Bank no mercado de arte, que os registos disponíveis não continham qualquer prova de que o Chagall tivesse sido apreendido sob coação. Em vez disso, o livro de Lynn Rother, “Art Through Credit”, relatava que a galeria tinha dado a pintura ao banco para ajudar a pagar um empréstimo após longas negociações. Essas negociações, dizia o livro, foram lideradas por um membro judeu do conselho do banco.

Mais recentemente, a Mondex apresentou provas adicionais ao MoMA num esforço para demonstrar que a transação tinha sido injusta. Palmer, o fundador da empresa, disse numa entrevista que o valor justo de mercado do Chagall e de outras obras de arte entregues pela galeria ao banco excedia em muito o valor pendente do empréstimo da galeria.

“Portanto, foi efetivamente uma espoliação e, portanto, deveria ser restituído”, disse Palmer numa entrevista. “Os nazistas aproveitaram-se da situação”, acrescentou.

Em 1935, o Chagall estava entre as milhares de obras de arte vendidas por Dresdner ao ministério das finanças da Prússia para inclusão nos museus de Berlim. Muitas das obras foram adquiridas pelo banco como garantia de empréstimos. Alguns permaneceram em museus em Berlim. A organização que supervisiona esses museus, a Fundação do Património Cultural Prussiano, disse que está a investigar se alguma das obras deveria ser considerada obras de arte saqueadas pelos nazis, uma vez que os seus proprietários originais eram judeus.

O Chagall, no entanto, não foi mantido, mas vendido e levado para os Estados Unidos, onde uma galeria de Nova Iorque o vendeu ao MoMA enquanto o museu trabalhava para expandir a sua coleção sob a orientação do seu diretor fundador, Alfred Barr.

O museu a descreveu como uma das cinco principais pinturas de Chagall em sua coleção durante uma exposição de 1957 para comemorar o 70º aniversário de Chagall. Estava na coleção do MoMA há décadas quando Mondex abordou Patrick Matthiessen em 2018, oferecendo-se para ajudá-lo a encontrar obras que pertenceram à galeria de seu pai. Naquela época, o museu já havia listado o Chagall em seu Projeto de Pesquisa de Proveniência, que investiga o histórico de propriedade de algumas obras, e Rother, seu pesquisador, havia citado a pintura em palestras sobre os desafios dessa pesquisa.

Mais tarde, a Mondex processou Matthiesen, afirmando que ele não havia entregue 39% do valor de qualquer arte recuperada, conforme descrito em seu contrato, de acordo com documentos judiciais apresentados em Toronto como parte de sua batalha legal.

Matthiesen contra-atacou. Os seus advogados afirmaram em documentos judiciais que a Mondex violou o seu acordo, em parte ao excluir os herdeiros das negociações com o MoMA e ao concordar com o pagamento de 4 milhões de dólares.

Palmer, em entrevista, defendeu o museu, dizendo que deveria ser creditado por aceitar as evidências apresentadas durante as negociações, que foram mediadas por Kenneth R. Feinberg, o advogado que administrou a indenização às vítimas dos ataques de 11 de setembro.

Palmer disse que o acordo com o MoMA se assemelha a acordos em outros casos de restituição em que os herdeiros de uma obra saqueada concordaram em dividir os lucros de uma venda com proprietários que a compraram involuntariamente anos depois.

“Você tem um caso que não é preto e branco”, disse ele. “Faz todo o sentido, dadas algumas das questões que não podem ser resolvidas.”

Mas Raymond J. Dowd, um advogado que tratou de reclamações por arte saqueada, incluindo um caso envolvendo o MoMA, disse que era incomum um museu fazer parte de um acordo onde recebeu um pagamento tão elevado como parte do acordo de restituição.

“É anômalo”, disse ele.