Durante quase um quarto de século, um círculo das universidades mais elitistas do país teve um escudo legal: estariam isentos das leis federais antitrust quando partilhassem fórmulas para medir as necessidades financeiras dos futuros estudantes.
Mas a disposição incluía um requisito crucial: que os processos de admissão das universidades cooperantes fossem “cegos às necessidades”, o que significa que não poderiam ter em conta se um potencial estudante era suficientemente rico para pagar.
Mas um processo judicial na noite de terça-feira revelou que cinco dessas universidades – Brown, Columbia, Duke, Emory e Yale – concordaram coletivamente em pagar US$ 104,5 milhões para resolver uma ação judicial que as acusava de, de fato, avaliar a capacidade financeira quando deliberaram sobre o destino de alguns candidatos.
Embora as universidades não admitissem irregularidades e resistissem às acusações de que a sua abordagem tinha prejudicado os estudantes, os acordos colocam, no entanto, em questão se as escolas, que passaram anos a exaltar a generosidade da sua ajuda financeira, fizeram tudo o que podiam para reduzir as propinas.
A Universidade Brown sustentou que todas as decisões de ajuda financeira foram tomadas no “melhor interesse das famílias e dentro da lei”, mas num comunicado na noite de terça-feira, disse que a resolução do caso lhe permitirá “concentrar os seus recursos no crescimento adicional da ajuda generosa para estudantes.”
Os acordos entre as cinco universidades ocorreram meses depois de a Universidade de Chicago concordar em pagar US$ 13,5 milhões para resolver sua parte no caso. Outras escolas, incluindo Cornell, Georgetown, Johns Hopkins, MIT e a Universidade da Pensilvânia, continuam atoladas no litígio, sem data definida para o julgamento.
O amplo processo visava 17 escolas, que eram, ou foram, membros do Grupo 568 Presidentes, nomeado devido à disposição legal que oferecia cobertura antitruste. O caso alegou que as universidades não cumpriram realmente o mandato de admissão cego às necessidades quando deliberaram sobre os candidatos na lista de espera, tornando ilegais os seus protocolos de ajuda financeira.
A Universidade Vanderbilt, por exemplo, disse num dos seus websites em 2018 que se reservava “o direito de estar consciente das necessidades ao admitir estudantes em lista de espera”, ecoando declarações anteriores de funcionários da universidade.
A Vanderbilt, localizada em Nashville, disse ao tribunal no ano passado que planejava um acordo.
Ao considerar a necessidade em qualquer contexto, argumentou o processo, as universidades estavam a desafiar as condições da sua isenção antitrust. Para complicar o caminho para as universidades, o caso extraiu força de uma doutrina jurídica que sustenta que os membros de um grupo são responsáveis pelas ações de outros membros do mesmo grupo.
Em última análise, afirma o processo, cerca de 200.000 estudantes ao longo de cerca de duas décadas foram cobrados a mais porque o Grupo 568 eliminou a concorrência nos custos, deixando o preço líquido da frequência “artificialmente inflacionado”.
Se as universidades tivessem competido de forma mais agressiva pela ajuda financeira, afirma o processo, os estudantes poderiam ter recebido mais apoio e gasto menos para frequentar a faculdade.
O escudo antitruste expirou em 2022 e o Grupo 568 foi dissolvido.
Embora a Universidade de Chicago tenha dito que o processo era “sem mérito” quando resolveu o caso, concordou em partilhar registos que poderiam ser valiosos no litígio contra as outras universidades.
Desde então, algumas outras universidades fizeram cálculos semelhantes, não admitindo qualquer culpa e ao mesmo tempo limitando a sua exposição financeira e o risco de revelações prejudiciais surgirem em registos ou depoimentos.
“Embora acreditemos que as reivindicações dos demandantes não têm mérito, chegamos a um acordo no melhor interesse do nosso foco contínuo em fornecer a acadêmicos talentosos de todas as origens sociais, culturais e econômicas um dos melhores cursos de graduação do mundo e a oportunidade de se formar livre de dívidas”, disse Vanderbilt, que ainda está finalizando seu acordo, em comunicado.
Para os queixosos, os acordos planeados oferecem uma vantagem, para além do aumento do dinheiro a ser dividido entre estudantes e advogados: ao reduzirem as fileiras dos arguidos, também simplificam um caso que poderá revelar-se excepcionalmente complexo num julgamento.
Espera-se que Emory e Yale paguem US$ 18,5 milhões, e Brown está se contentando com US$ 19,5 milhões. Columbia e Duke concordaram em pagar US$ 24 milhões cada. Separadamente do documento de terça-feira, a Rice University disse em um recente balanço financeiro que concordou em pagar quase US$ 34 milhões.
No seu processo de terça-feira, os advogados dos demandantes afirmaram que os acordos “não foram alcançados como um grupo ou todos de uma vez, mas em vez disso foram prosseguidos separadamente ao longo do tempo”. Os advogados acrescentaram que “seguiram uma estratégia de aumentar os montantes do acordo com cada acordo ou conjunto de acordos sucessivos para exercer pressão sobre os réus que não chegaram ao acordo para chegarem a um acordo iminente ou correrem o risco de ter de pagar significativamente mais pela espera”.
As práticas de ajuda financeira em universidades de elite há muito que atraem o escrutínio antitrust. No final da década de 1980, o Departamento de Justiça abriu um inquérito sobre a fixação de preços, levando a uma série de acordos na década de 1990, enquanto as escolas da Ivy League procuravam evitar lutas legais potencialmente titânicas. (O MIT recusou inicialmente um acordo e optou por um julgamento. Mais tarde, também chegou a um acordo com o governo, com a linguagem do acordo a tornar-se uma espécie de modelo para a Secção 568.)
Num documento apresentado no ano passado, o Departamento de Justiça sinalizou o seu apoio a alguns dos argumentos jurídicos que sustentam este actual processo civil que as escolas estão a resolver.
Stéphanie Saulo relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS