Um tribunal de apelações deu imunidade legal aos Sacklers. Aqui está o que a decisão significa.

Na terça-feira, um tribunal federal de apelações concedeu aos membros da bilionária família Sackler uma chave de ouro legal que eles buscavam há quase quatro anos: os Sacklers serão protegidos de todas as reivindicações civis de opioides relacionadas à sua empresa, Purdue Pharma, fabricante do analgésico prescrito OxyContin. Em troca, eles concordaram em fazer pagamentos de até US$ 6 bilhões a milhares de demandantes em processos agora suspensos.

A decisão fez parte de uma revisão judicial de um plano de reestruturação de falência para Purdue, que entrou com pedido de proteção do Capítulo 11 em setembro de 2019. As empresas em falência geralmente obtêm proteção contra reivindicações legais; proprietários que não entraram com pedido de falência geralmente não o fazem.

Quando a empresa entrou com pedido de falência, os Sackler enfrentaram cerca de 400 ações judiciais por causa de seu papel no negócio de opioides da Purdue. Eles há muito insistem que o escudo de responsabilidade da empresa deve se estender a eles. Sem essa proteção, eles disseram, não teriam incentivo para pagar bilhões para resolver todos os casos de opioides e ajudar sua empresa a resolver sua falência.

Especialistas jurídicos dizem que a decisão, do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos, tem implicações para o caso Purdue especificamente e para proprietários de empresas que buscam falência em geral.

Então o caso acabou?

Ainda não. A decisão resolve um grande obstáculo no que tem sido um caminho tortuoso. Mas antes que qualquer dinheiro possa ser desembolsado para estados, comunidades, tribos e indivíduos, a versão mais recente do plano de falência deve retornar a um juiz do tribunal distrital federal, que aplicará as instruções do tribunal de apelação. O plano, agora em sua 12ª versão alterada, retornará ao Tribunal de Falências dos EUA em White Plains, NY, para aprovação final e administração.

Dado que todas as etapas do processo de falência de Purdue destruíram qualquer previsão de tempo, seria imprudente estimar quanto tempo levará até que o primeiro cheque seja enviado pelo correio.

O que isso significa para os Sackler?

A família está fora do conselho da Purdue desde 2018. Quando a falência entrar em vigor, eles não serão mais proprietários da empresa e não receberão nenhuma indenização. Mas eles ainda serão muito ricos.

Algumas estimativas colocam a fortuna total de Sackler em US$ 11 bilhões, com uma quantia substancial em contas no exterior. A maior parte dos pagamentos será desembolsada ao longo de nove anos, principalmente de os rendimentos de seus investimentos, reforçados por eventuais vendas de seus negócios internacionais de opioides.

Os Sacklers são filantropos há muito tempo, com o nome da família estampado em inúmeros edifícios, embora muitas instituições tenham removido o nome Sackler da vista do público nos últimos anos. No plano de liquidação da falência, eles concordaram em permitir que instituições acadêmicas, médicas e culturais americanas removam o nome Sackler de suas instalações físicas, desde que os programas concordem em não menosprezar os Sackler.

O que isso significa para Purdue?

A Purdue Pharma, que comercializou agressivamente o OxyContin como um analgésico não viciante e de liberação prolongada depois de introduzi-lo na década de 1990, deixará de existir e seus ativos serão transferidos para uma empresa recém-criada, chamada Knoa. Ela fabricará tratamento para dependência de opiáceos e medicamentos de reversão de opiáceos sem lucro, enquanto continua a fabricar medicamentos existentes como o OxyContin, com esses lucros ajudando a semear fundos de liquidação. Para reduzir o risco de desvio ilegal de produtos, a Knoa será supervisionada por um monitor independente.

O que isso significa para estados, condados, cidades e vilas?

Com o tempo, eles receberão US$ 6 bilhões combinados em dinheiro e mais de acordos de seguro. Cada estado tem sua própria fórmula para distribuir os fundos do Purdue, mas a missão principal é que os fundos sejam usados ​​em grande parte em medidas para diminuir a crise dos opioides, como programas de tratamento e prevenção.

O que isso significa para as tribos?

Cada uma das 574 tribos nativas americanas reconhecidas pelo governo federal é elegível para pagamentos de um fundo tribal criado sob o acordo por cerca de US$ 161 milhões, embora nem todas tenham processado Purdue.

E as vítimas individuais?

Um fundo de US$ 700 milhões a US$ 750 milhões será distribuído para vítimas individuais e famílias de pessoas que se tornaram viciadas em OxyContin ou morreram de overdose. Cerca de 138.000 reclamações registradas; espera-se que os pagamentos variem de cerca de US$ 3.500 a US$ 48.000. Os responsáveis ​​por cerca de 6.550 crianças com histórico de síndrome de abstinência neonatal podem receber cerca de US$ 7.000 cada. Embora os pagamentos sejam relativamente pequenos, este é um dos poucos acordos de opioides negociados por empresas farmacêuticas que reservam dinheiro para indivíduos.

A decisão será apelada?

Não necessariamente. Muitos estados abandonaram suas objeções ao plano e à insistência dos Sackler na imunidade quando, após meses de furiosa mediação, os Sackler aumentaram sua oferta em cerca de US$ 1,73 bilhão, para a estimativa atual de US$ 5,5 bilhões a US$ 6 bilhões.

O candidato mais forte para continuar atacando os escudos legais de Sacklers – a base do próprio acordo – é o US Trustee Program, um escritório do Departamento de Justiça que serve como um cão de guarda nos processos de falência. O escritório não comentou publicamente sobre a decisão de terça-feira.

A questão maior no cerne do caso é se um juiz de falências tem autoridade para impedir permanentemente os demandantes de processar proprietários de empresas que não buscaram proteção pessoal contra falência. O US Trustee Program há muito argumenta que isso privaria os queixosos dos direitos básicos do devido processo legal.

Os tribunais federais de apelação estão em conflito. A Nona, a Décima e a Quinta Varas estão entre as que vedam a prática em processos falimentares instaurados em seus domínios.

Mas o Sexto e o Sétimo Circuitos determinaram que os proprietários que contribuem substancialmente para resolver a reestruturação da falência de suas empresas podem se beneficiar do bloqueio permanente em ações judiciais contra eles.

As decisões de falência do Segundo Circuito regem os casos arquivados em Connecticut, Vermont e, principalmente, em Nova York, onde o Distrito Sul é um local popular para grandes falências. As opiniões anteriores do Segundo Circuito sobre a questão foram mistas.

Agora, sua decisão no caso Purdue, que favorece os Sackler, fundamenta mais firmemente sua posição: a prática pode continuar quando certos critérios forem atendidos.

Dado que os circuitos federais estão em desacordo, o US Trustee Program ainda persistiria em levar a questão à Suprema Corte?

Lindsey Simon, especialista em sistema de falências da Faculdade de Direito da Universidade da Geórgia, não descarta essa possibilidade, mas é cética. Embora muitas pessoas odeiem os Sackler e esse resultado, ela disse, “os estados e outros requerentes querem seu dinheiro”.

Ela acrescentou: “Não acho que seja benéfico para ninguém pressionar para que este caso seja resolvido”.