Trump tem opções para combater as acusações, mas elas podem enfrentar desafios

O ex-presidente Donald J. Trump e seus assessores têm se esforçado para reunir uma equipe jurídica para sua primeira audiência marcada para terça-feira, depois de ser acusado de manipular documentos sigilosos e obstruir os esforços do governo para recuperá-los.

Mas mesmo quando Trump descobrir quem irá representá-lo, os advogados enfrentarão um desafio mais significativo: como refutar as acusações em um processo criminal em que suas opções podem ser limitadas.

Embora ninguém saiba exatamente como Trump irá atacar as acusações mais graves que enfrentou, suas opções de usar o sistema legal para atrasar o caso, transformá-lo em um circo político ou se pintar como vítima de promotores federais são inúmeras. e variado.

Mesmo antes de seu indiciamento, Trump, seus aliados e seus advogados sugeriram alguns dos argumentos que poderiam apresentar.

Eles incluem a afirmação de que Trump tinha o direito de pegar os documentos da Casa Branca e que os havia desclassificado antes de deixar o cargo. Eles poderiam acusar os promotores de má conduta ou tentar mostrar que ele foi vítima de processo seletivo. E eles podem buscar a exclusão de evidências potencialmente contundentes do julgamento ou tentar forçar o governo a divulgar material confidencial que deseja manter em segredo.

Mas todas essas reivindicações podem ser difíceis de sustentar no tribunal.

Samuel Buell, ex-promotor federal e professor de direito da Duke University, disse que é difícil, em geral, rejeitar uma acusação federal antes de ir a julgamento, e que Trump e seus advogados enfrentarão uma batalha difícil para evitar que o caso se mova. avançar.

“As opções deles aqui são extremamente limitadas”, disse Buell, “e altamente improvável que impeçam o caso de chegar a um júri”.

O ex-presidente há muito usa advogados como assessores de relações públicas, empregando-os para apresentar argumentos que geralmente são mais adequados para a campanha eleitoral do que para o tribunal. Mas com as apostas imensamente maiores desta vez, o desafio será encontrar um equilíbrio entre cumprir as ordens de seus clientes e cumprir as regras do processo criminal.

Na segunda-feira, Trump e seus assessores voaram para Miami, onde ele tem um clube de golfe, e se reuniram para discutir possíveis novos advogados depois de James Trusty e John Rowley, os dois que o representavam mais ativamente ao lidar com o conselho especial. Jack Smith, renunciou um dia depois que as acusações foram feitas.

Ainda não está claro se outros advogados compareceriam à acusação de terça-feira com Todd Blanche, que agora representa Trump no caso federal da Flórida e em um caso separado em Manhattan relacionado a pagamentos de suborno a uma estrela pornô.

Christopher M. Kise, um advogado da equipe mais ampla de Trump que é licenciado na Flórida, e Lindsey Halligan, que também é licenciada lá e estava em uma reunião com funcionários do Departamento de Justiça pouco antes de a acusação ser devolvida, também são possibilidades, uma pessoa perto de sua equipe, disse.

Um curinga é a maneira como os argumentos são tratados por Aileen M. Cannon, a juíza federal da Flórida que recebeu o caso e que deu decisões favoráveis ​​a Trump em um estágio inicial da investigação.

Ainda assim, a evidência na própria acusação é talvez o problema mais assustador enfrentado por qualquer equipe jurídica que Trump escolha.

No fim de semana, um dos ex-advogados de Trump, Timothy Parlatore, e um homem que já o serviu como procurador-geral, William P. Barr, apareceram na televisão declarando sem rodeios que a acusação de 38 acusações contra Trump e um de seus assessores foi extremamente minucioso e representou uma séria ameaça ao ex-presidente.

Citando um especialista em direito conservador que escreve para o The National Review, Barr disse que, mesmo que metade das acusações fossem verdadeiras, então Trump estava “torrado”.

“É uma acusação muito detalhada e muito, muito condenatória”, disse Barr ao “Fox News Sunday”.

Muitas das táticas disponíveis para a defesa de Trump têm desvantagens.

Durante meses, enquanto os promotores de Smith investigavam o caso dos documentos, os advogados e assessores de Trump insistiram que o ex-presidente poderia pegar quaisquer documentos que quisesse da Casa Branca sob a Lei de Registros Presidenciais – uma deturpação da lei da era Watergate. .

O Sr. Barr afastou esse argumento sobre a Fox, chamando-o de “facialmente ridículo”.

“São documentos do governo – são registros oficiais”, disse Barr. “Eles não são seus registros pessoais. Planos de batalha para um ataque a outro país ou documentos do Departamento de Defesa sobre nossas capacidades não são documentos pessoais de Donald J. Trump no universo.

O Sr. Trump e seus assessores também levantaram repetidamente uma reclamação separada: que ele não pode ser responsabilizado por ter registros confidenciais com ele em Mar-a-Lago, seu clube privado e residência na Flórida, ou em outras propriedades que possui, porque ele desclassificou tudo antes de deixar o cargo.

Para consternação de alguns de seus advogados, Trump disse às vezes que poderia desclassificar registros automaticamente, mesmo com sua mente.

Mas uma gravação dele citada na acusação enfraquece essa afirmação.

Na gravação, pode-se ouvir Trump dizendo aos visitantes de seu clube de golfe em Bedminster, NJ, que queria mostrar a eles um plano militar “altamente confidencial”, mas não conseguiu porque era “secreto”. Ele então aparentemente admite que o documento permaneceu confidencial – minando a noção de que ele desclassificou tudo o que tinha – e sugere os limites de seus próprios poderes para desclassificar registros como ex-presidente.

“Veja, como presidente eu poderia ter desclassificado”, diz ele. “Agora não posso.”

Vários especialistas jurídicos disseram que os advogados de Trump provavelmente entrariam com o que é conhecido como uma moção de acusação seletiva e alegariam que Trump foi acusado injustamente quando outros políticos que enfrentaram investigação por seu próprio manuseio de documentos confidenciais – principalmente Hillary Clinton – não foram .

Buell chamou qualquer tentativa de fazer tais comparações de “um fracasso total”, observando que o caso de Trump envolvia um grande número de documentos confidenciais e evidências significativas de obstrução – nenhum dos quais surgiu no inquérito sobre Clinton.

Ainda assim, Buell disse que os advogados podem entrar com uma ação de acusação seletiva “apenas para fins de relações públicas”.

“A política é tal que eles provavelmente farão a moção”, disse ele.

Outra moção que os advogados de Trump podem tentar – e que Buell disse que seria difícil de vencer – é uma que afirma que o processo do grande júri que levou ao indiciamento foi de alguma forma prejudicado pela má conduta do promotor.

A equipe jurídica de Trump já entrou com uma moção selada no Tribunal Distrital Federal em Washington, onde o inquérito começou, solicitando todas as transcrições do grande júri, para procurar exemplos de promotores que usaram mal o grande júri, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto. .

Essa moção pode ter sido considerada discutível, no entanto, depois que um grande júri na Flórida votou na acusação. E, como disse Buell, o remédio normal para a má conduta do grande júri é disciplinar todos os advogados envolvidos, não lançar uma acusação.

Duas pessoas familiarizadas com a estratégia legal de Trump disseram que seus advogados podem entrar com uma moção para suprimir as anotações que o advogado M. Evan Corcoran fez de suas conversas com o ex-presidente sobre ajudá-lo a cumprir uma intimação federal de maio de 2022 exigindo o retorno de todos os documentos classificados em sua posse.

As notas, algumas das quais Corcoran gravou em seu iPhone e mostram Trump repetidamente tentando escapar da intimação, resultaram em algumas das evidências mais prejudiciais contidas na acusação.

Rachel Barkow, professora da Escola de Direito da Universidade de Nova York, disse que os advogados de Trump podem ter mais sorte com esta moção do que com qualquer outra. Ela alertou, no entanto, que o sucesso final da tática dependeria da força da decisão inicial selada da juíza Beryl A. Howell, em Washington, de permitir que as notas entrassem no caso por meio de uma cláusula conhecida como exceção de fraude criminal.

Em um memorando explicando por que ela anulou as proteções típicas do privilégio advogado-cliente e concedeu aos promotores acesso às anotações, a juíza Howell disse que Trump provavelmente enganou Corcoran sobre as medidas que ele tomou para cumprir a intimação. fez uma “prima facie” mostrando que Trump cometeu um crime, de acordo com uma pessoa informada sobre o que ela escreveu.

Entre as evidências que a juíza Howell considerou em sua decisão estava uma transcrição das notas de áudio que Corcoran fez descrevendo o trabalho que realizou em junho passado para responder à intimação, um período chave para os investigadores, de acordo com a pessoa informada sobre o que ela escreveu. O juiz revisou as anotações em particular antes de decidir entregá-las aos promotores.

O Sr. Trump lutou sem sucesso contra o Sr. Corcoran ter que apresentar suas notas – ou testemunhar perante um grande júri. O Sr. Corcoran, que não foi acusado de nenhum delito, argumentou contra a liberação de um subconjunto das notas porque elas se qualificaram como um “produto de trabalho de opinião”, significando suas próprias impressões e teorias legais relacionadas ao caso; promotores e o juiz concordaram.

Mesmo que nenhuma dessas tentativas de descarrilar as acusações funcione, disse Barkow, elas ainda poderiam atrasar o caso de ir a julgamento até depois da eleição. E se Trump vencesse, ele poderia fazer com que seu novo procurador-geral desistisse do assunto ou talvez até perdoasse a si mesmo.

“Não acho que teremos esse caso resolvido antes da eleição”, disse ela, “e então a eleição pode acabar resolvendo isso”.