Os advogados do ex-presidente Donald J. Trump pediram na segunda-feira ao tribunal federal de apelações em Washington que considerasse se uma ordem de silêncio no processo criminal em que ele é acusado de conspirar para anular as eleições de 2020 deveria ser ainda mais reduzida ou rejeitada.
O pedido de audiência perante todo o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia foi a última tentativa de Trump de contestar a ordem, que lhe foi imposta em outubro pelo juiz responsável pelo caso no Tribunal Distrital Federal em Washington. Os advogados de Trump pediram ao tribunal que suspendesse a ordem de silêncio enquanto decidia se ouviria seu apelo.
Há duas semanas, um painel de três juízes do tribunal de recurso manteve a ideia básica de restringir as declarações públicas de Trump sobre o caso, mas restringiu os termos da ordem em vários aspectos importantes. Como parte das suas revisões, o painel deu ao ex-presidente maior liberdade para fazer comentários sobre potenciais testemunhas no processo e para atacar Jack Smith, o advogado especial que supervisiona a acusação.
Na sua decisão, o painel fez uma conclusão importante: que as observações do Sr. Trump não tinham de apresentar um “perigo claro e presente” para qualquer pessoa envolvida no caso e a ordem de silêncio poderia ser usada como uma medida preventiva para impedir que as pessoas de sofrer danos.
Os advogados de Trump, no seu pedido ao tribunal pleno, contestaram especificamente a decisão do painel de que o discurso do ex-presidente poderia ser restringido mesmo que as suas palavras não pudessem ser associadas a qualquer ameaça imediata.
“Esta petição apresenta uma questão de excepcional importância”, escreveram os advogados. “Se um tribunal distrital pode amordaçar o discurso político central do principal candidato à presidência dos Estados Unidos – desconsiderando os direitos da Primeira Emenda de mais de 100 milhões de eleitores americanos – com base na especulação sobre possíveis danos futuros indefinidos.”
No pedido, D. John Sauer, um advogado que tem lidado com os recursos de Trump, argumentou que os promotores não apresentaram evidências de que os comentários públicos ou postagens de Trump nas redes sociais resultaram em “quaisquer ameaças ou assédio” ou que qualquer pessoa abrangida pela ordem de silêncio “se sentiu intimidada pelo discurso do presidente Trump”.
A ordem revisada proibiu Trump de perseguir testemunhas no processo se seus comentários se referissem à participação delas no caso. Proibiu-o de atacar membros da equipe do Sr. Smith ou funcionários judiciais envolvidos no assunto. Também protegeu os familiares dos procuradores ou funcionários do tribunal.
Se todo o tribunal de apelações recusar o pedido de Trump para uma audiência ou rejeitar seus argumentos após aceitá-la, ele poderá contestar a ordem de silêncio perante a Suprema Corte, envolvendo ainda mais os juízes no caso de interferência eleitoral.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS