Trump pede ao juiz para parar o caso de difamação de E. Jean Carroll

O ex-presidente Donald J. Trump disse a um juiz na noite de segunda-feira que não poderia ter difamado E. Jean Carroll negando sua acusação de estupro de décadas porque um júri o considerou responsável apenas por abusar sexualmente dela.

Seus advogados disseram em documentos judiciais recém-arquivados que a negação de Trump de que ele estuprou Carroll em meados da década de 1990 no camarim de uma loja de departamentos em Manhattan era verdadeira. Com base no veredicto do júri no mês passado, após um julgamento civil de duas semanas, eles argumentaram que a alegação de difamação da Sra. Carroll deve falhar.

“A questão operacional neste caso é, e sempre foi, se um estupro ocorreu no camarim da Bergdorf Goodman”, escreveram os advogados de Trump, Alina Habba e Michael T. Madaio, referindo-se à loja de departamentos. O júri “descobriu que um não o fez”, acrescentaram.

No mês passado, um júri civil considerou Trump, de 76 anos, responsável por abusar sexualmente de Carroll – uma má conduta menos grave do que estupro – e por difamá-la quando chamou o caso dela de “um golpe completo” e “uma farsa e uma mentira”. Outubro.

O júri concedeu a Carroll US$ 5 milhões em danos e, logo após o veredicto, Trump fez comentários depreciativos semelhantes em um programa da CNN e nas mídias sociais. A Sra. Carroll, 79, pediu ao juiz para puni-lo ainda mais em um caso paralelo que ainda está aberto diante dele.

O novo processo judicial de Trump veio nesse caso, que Carroll havia aberto em 2019. Nele, ela acusou Trump de difamá-la depois que ela divulgou publicamente o ataque pela primeira vez, em um artigo da revista New York. Na época, Trump chamou sua acusação de “totalmente falsa” e disse que não poderia tê-la estuprado porque ela não era seu “tipo”. Esse processo de difamação de 2019 foi preso em apelações e ainda está pendente.

A principal advogada de Carroll, Roberta A. Kaplan, disse em um comunicado na noite de segunda-feira que nada sobre o veredicto no recente julgamento foi inconsistente com a alegação de longa data de Carroll.

“O júri concluiu por unanimidade que Donald Trump inseriu seus dedos à força na vagina de E. Jean Carroll e depois mentiu sobre isso, difamando-a quando disse que não sabia quem ela era, nunca a conheceu na Bergdorf Goodman e que ela tinha inventou tudo como parte de um ‘trabalho fraudulento’ ou ’embuste’”, disse Kaplan.

Ela acrescentou: “O júri acreditou em E. Jean Carroll quando ela testemunhou que Trump a abusou sexualmente. Como resultado, o júri concluiu que Trump mentiu conscientemente sobre a Sra. Carroll quando afirmou o contrário.

O recente julgamento surgiu de um processo que Carroll abriu contra Trump em novembro passado sob uma nova lei estadual em Nova York que concede às vítimas de abuso sexual adulto uma janela de um ano para processar pessoas que dizem ter abusado delas por agressão, mesmo que o estatuto de limitações há muito expirou.

Em 9 de maio, o júri concedeu à Sra. Carroll uma indenização de US$ 2 milhões pelo abuso sexual e US$ 3 milhões pela difamação. O Sr. Trump está apelando do veredicto.

O Sr. Trump, que está tentando recuperar a presidência, continuou a atacar verbalmente a Sra. Carroll. Em 10 de maio, ele apareceu na CNN e, em resposta às perguntas de um moderador, disse que nunca havia conhecido a Sra. Carroll, zombou de seu relato como “falso” e disse que o julgamento era “um acordo fraudulento”.

Os advogados de Carroll então apresentaram documentos judiciais pedindo a um juiz que permitisse que eles revisassem o processo de difamação separado e anterior que Carroll havia apresentado contra Trump – às vezes referido nos documentos judiciais como Carroll I.

Tanto Carroll I quanto o processo mais recente que foi a julgamento, conhecido como Carroll II, foram perante o mesmo juiz, Lewis A. Kaplan, do Tribunal Distrital Federal.

Os advogados de Carroll disseram que estavam tentando incluir no processo Carroll I o fato do veredicto do júri em Carroll II, bem como as declarações de Trump na CNN.

“As declarações difamatórias de Trump após o veredicto mostram a profundidade de sua malícia em relação a Carroll, pois é difícil imaginar uma conduta difamatória que pudesse ser mais motivada por ódio, má vontade ou despeito”, escreveram os advogados de Carroll.

Eles disseram que a conduta de Trump apoiou uma indenização punitiva “muito substancial” no caso Carroll I ainda aberto “para punir Trump, para impedi-lo de se envolver em mais difamação e para impedir que outros façam o mesmo”.

O processo Carroll I estava atolado em apelações depois que Trump argumentou que não poderia ser processado porque fez suas declarações em sua qualidade oficial de presidente. Ele repetiu as declarações no ano passado, quando já não era mais presidente, dando origem a Carroll II.