Os advogados do ex-presidente Donald J. Trump pediram na sexta-feira à juíza que supervisiona seu caso de interferência nas eleições federais que suspendesse temporariamente a ordem de silêncio que ela impôs a ele em Washington esta semana, até que um tribunal de apelações possa decidir se ela era justificada.
O pedido de suspensão apresentado por John F. Lauro, advogado de Trump, foi um esforço duplo para libertar o ex-presidente das restrições aos seus comentários públicos sobre o caso e para adiar o processo pelo maior tempo possível. .
O adiamento tem sido uma estratégia seguida por Trump tanto no processo de interferência eleitoral quanto no outro caso federal que ele está enfrentando – um no qual ele é acusado de reter ilegalmente dezenas de documentos confidenciais depois de deixar o cargo e, em seguida, obstruir os esforços do governo para recuperar eles.
Pouco depois de Lauro apresentar sua moção de 33 páginas, a juíza Tanya S. Chutkan concordou em congelar a ordem de silêncio por pelo menos oito dias, dando à defesa e à acusação tempo para apresentar documentos adicionais sobre o assunto. A decisão do juiz Chutkan ocorreu no mesmo dia em que um juiz estadual de Nova York que está cuidando do julgamento de fraude civil de Trump o multou em US$ 5.000 por violar a ordem de silêncio do próprio juiz.
Lauro apresentou uma notificação formal informando que pretendia apelar da ordem de silêncio da juíza Chutkan logo depois que ela a impôs em uma audiência contenciosa no Tribunal Distrital Federal em Washington na segunda-feira. A ordem, que se seguiu a várias postagens ameaçadoras nas redes sociais que Trump escreveu sobre os participantes do caso, proibiu o ex-presidente de atacar membros de sua própria equipe judicial; o advogado especial, Jack Smith, e quaisquer membros de sua equipe, ou quaisquer testemunhas que possam testemunhar no julgamento do Sr.
Soando como um escrito de apelação que ainda não havia sido apresentado, a moção do Sr. Lauro apresentava vários argumentos que o Juiz Chutkan já havia rejeitado.
Atacou a ordem de silêncio como “excessivamente ampla” e “inconstitucionalmente vaga”, dizendo que “viola virtualmente todos os princípios fundamentais da nossa jurisprudência da Primeira Emenda”.
Lauro também disse que a ordem atropela não apenas a capacidade de Trump de falar livremente enquanto faz campanha para o cargo mais alto do país, mas também “eviscera os direitos” de seus apoiadores, impedindo-os de “ouvir os pensamentos do presidente Trump”. sobre questões importantes.”
Além disso, Lauro procurou enquadrar a ordem de silêncio como uma tentativa do presidente Biden de “silenciar” Trump, embora o caso como um todo tenha sido entregue ao Sr. declarando sua candidatura.
Ainda não está claro quanto tempo pode levar o processo de apelação da ordem de silêncio. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia, que julgará o assunto, ainda não definiu um cronograma para considerar a questão.
Trump, em conversas privadas com os seus assessores, não escondeu o facto de ver vencer as eleições como a melhor solução para a sua série de problemas jurídicos.
E os promotores do gabinete de Smith acusaram repetidamente ele e seus advogados de demorarem e tentarem adiar os casos de interferência eleitoral e de documentos confidenciais até depois das eleições de 2024. Se isso acontecesse, e Trump vencesse a disputa, ele poderia fazer com que seu procurador-geral simplesmente rejeitasse as acusações.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS