Ele era beligerante e impetuoso, impenitente e prolixo – independentemente do ambiente do tribunal, ele era a quintessência de Donald J. Trump.
Poucos minutos depois de Trump prestar depoimento na segunda-feira, seu julgamento por fraude civil em Manhattan se transformou em um espetáculo caótico diante de uma casa lotada. O ex-presidente atacou os seus acusadores e negou as suas alegações, embora admitisse envolvimento em algumas das condutas que estão no cerne do caso.
Discursando e divagando enquanto o tribunal pulsava de tensão, Trump atacou a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, como uma “hackeira política”. Ele ridicularizou o processo como “um julgamento muito injusto”. E repreendeu o juiz que supervisionou o caso, Arthur F. Engoron, por ter decidido antes do julgamento que havia cometido fraude.
“Ele me chamou de fraude e não sabe nada sobre mim!” Trump exclamou do púlpito, apontando para o juiz, que sorriu.
As explosões demonstraram o desdém do ex-presidente por um caso que já colocou em perigo os negócios de sua família e o rotulou de fraude e trapaceiro. James, que se tornou uma das principais antagonistas de Trump, não apenas levou sua empresa a julgamento, mas também questionou a personalidade de mais rico que rico que ele construiu ao longo de seus anos como empresário e estrela de reality shows. a identidade que impulsionou sua candidatura à Casa Branca.
Trump, que foi acusado por James de inflar seu patrimônio líquido para fraudar bancos e seguradoras, reconheceu ter ajudado a montar as demonstrações financeiras anuais apresentadas aos bancos.
“Eu olhava para eles, via-os e talvez ocasionalmente tivesse algumas sugestões”, disse Trump, que começou o dia parecendo cansado, mas logo ficou animado.
Embora a admissão parecesse reforçar o caso do procurador-geral, Trump, sentado a 10 metros de James, também procurou minimizar a importância das demonstrações financeiras, que ele disse ter deixado em grande parte para assessores. Ele observou que eles continham inúmeras isenções de responsabilidade, tornando-os essencialmente “inúteis”. Os bancos prestaram-lhes pouca atenção, disse ele, antes de prometerem, espontaneamente, que alguns dos seus banqueiros iriam em breve testemunhar em sua defesa.
Trump, o principal candidato republicano à presidência, trouxe a energia combativa da campanha para o tribunal, pontuando o seu testemunho com afirmações grandiosas e apartes prolixos que enfureceram o juiz e obscureceram alguns dos seus testemunhos mais eficazes.
Ele fez uma ode apaixonada ao seu campo de golfe perto de Aberdeen, na Escócia, chamando-o de “expressão artística” e o maior já construído. Ele atacou o juiz Engoron: “A fraude está no tribunal, não em mim”.
O juiz, que determinará o resultado do caso em vez de um júri, advertiu repetidamente Trump por não responder diretamente às perguntas da equipe da Sra.
“Você pode me atacar. Você pode fazer o que quiser”, disse o juiz Engoron, “mas responda à pergunta”.
Quando o juiz se dirigiu a Trump com um simples pedido – “por favor, sem discursos” – suas palavras arrancaram um sorriso malicioso do ex-presidente, que continuou a serpentear. A certa altura, Trump interrompeu Kevin Wallace, um advogado estadual que o interrogava, com um “Com licença, senhor”, para que ele pudesse opinar sobre o que teria feito se de facto quisesse inflar o valor dos seus activos.
“Meu patrimônio líquido era muito maior do que as demonstrações financeiras”, Trump repreendeu Wallace, dizendo-lhe mais tarde que ele deveria estar “envergonhado”.
“Pessoas como você tentam me humilhar e me machucar”, disse Trump a Wallace.
O depoimento empurrou Trump para longe de sua zona de conforto de campanha, para os ambientes controlados de um tribunal, onde mentir é um crime e explosões podem levar você ao desacato ao tribunal. A natureza profundamente pessoal do julgamento de Trump, 77 anos, cuja obsessão com a sua riqueza é uma característica definidora da sua celebridade, injectou uma dose extra de emoção no seu depoimento.
Trump está lutando no caso civil de James enquanto enfrenta quatro acusações criminais que o implicam em tudo, desde um acordo secreto com uma estrela pornô até uma tentativa de minar a democracia americana. Embora os casos sejam uma distração durante sua terceira gestão na Casa Branca, a liderança de Trump só cresceu. Ele se apresentou como um mártir político sob ataque de democratas como a Sra. James e o juiz Engoron.
Falando aos repórteres após o depoimento, a Sra. James disse que Trump havia “divagado” e “lançado insultos”, mas que “as evidências demonstraram que, na verdade, ele inflou falsamente seus bens para basicamente enriquecer a si mesmo e a sua família”.
Christopher M. Kise, advogado de Trump, pensava o contrário: “Em meus 33 anos, nunca tive uma testemunha que testemunhasse melhor”, disse ele.
Mesmo antes de o caso de James ir a julgamento, o juiz Engoron decidiu que as demonstrações financeiras de Trump estavam repletas de fraude.
O julgamento determinará a punição. James quer que Trump pague uma multa de US$ 250 milhões, seja demitido de sua empresa e permanentemente excluído do mundo imobiliário de Nova York.
Na segunda-feira, enquanto Wallace questionava Trump, o ex-presidente voltou-se para o juiz e lamentou a forma como aceitou a alegação central da Sra. infeliz.”
“Feito?” — perguntou o Sr. Wallace, como um pai perguntando a um filho se o acesso de raiva dele já havia acabado.
“Feito”, respondeu o Sr. Trump, e o questionamento continuou.
Ao longo das cerca de quatro horas de depoimento, o Sr. Trump alternadamente aceitou e evitou a responsabilidade. Quando Wallace perguntou como ele garantiria que as demonstrações financeiras fossem tratadas adequadamente, ele passou a responsabilidade para assessores financeiros e auditores externos, dizendo: “Dei a duas pessoas autoridade total para trabalhar com uma empresa de contabilidade muito cara”.
Trump acrescentou, porém, que não estava totalmente indiferente: “Eu disse: ‘Prepare as demonstrações para que a empresa de contabilidade fique feliz’”.
Freqüentemente, Wallace atraiu Trump com perguntas simples sobre se ele dependia dos bancos para confiar em suas demonstrações financeiras. Trump afirmou que tinha, sem parecer perceber que a pergunta era intencional, um elemento necessário para os advogados da Sra.
Ele também não resistiu a exagerar exatamente da maneira que o deixou vulnerável às reivindicações do procurador-geral. Quando questionado sobre o tamanho do seu triplex na Trump Tower, ele inicialmente deu a resposta precisa: 11.000 pés quadrados. Aparentemente incapaz de se conter, ele disse 12.000. Então, ele disse 13.000.
Trump também disse que instruiu seus funcionários a reduzirem o valor de sua propriedade no condado de Westchester, Nova York, Seven Springs, porque “achava que era muito alto”, outro reconhecimento de seu envolvimento nas demonstrações financeiras.
Embora isso parecesse minar a tarefa de Trump no depoimento – distanciar-se da avaliação do seu património líquido – partes do seu testemunho podem tê-lo ajudado.
Trump deu uma espécie de tutorial sobre avaliações imobiliárias, observando que um fluxo de caixa menor em um determinado ano pode não deprimir o valor geral de seu principal edifício de escritórios no Distrito Financeiro. E destacou que os bancos que é acusado de fraudar na verdade ganharam dinheiro, argumentando que dificilmente foram vítimas.
Ele também falou sobre momentos de contenção.
Quando questionado se aprovou a avaliação de um edifício de escritórios, Trump disse que a aceitou, não que a aprovou, e não instruiu ninguém a alterá-la. Questionado se se baseava em informações verdadeiras e precisas, o ex-presidente respondeu: “Espero que sim”.
Trump testemunhou que tinha uma opinião sobre o valor de suas propriedades, especialmente sua propriedade na Flórida. “Achei que Mar-a-Lago estava muito subestimado, mas não fiz nada a respeito”, disse ele. “Eu simplesmente deixei como está.”
Mas suas respostas expansivas irritaram o juiz. Enquanto Trump falava com carinho sobre Mar-a-Lago, chamando-o de “lindo” e de “sucesso”, o juiz Engoron olhou para o teto. Quanto mais Trump discursava, mais o juiz Engoron revirava os olhos.
Depois que Trump deixou escapar que Aberdeen era a capital do petróleo da Europa, o juiz Engoron latiu: “Irrelevante, irrelevante. Responda à pergunta.”
Num processo criminal, um júri ou juiz não pode sustentar a recusa do réu em responder às perguntas contra ele. Mas este caso é civil e as regras são diferentes: um juiz pode fazer o que é chamado de “inferência negativa” – uma suposição condenatória sobre por que um réu não responde.
A certa altura, na segunda-feira, o juiz, farto das respostas indiferentes de Trump, ameaçou dispensar o ex-presidente do depoimento e presumir o pior sobre o motivo pelo qual ele não responderia.
O juiz Engoron também apelou repetidamente ao advogado de Trump, Kise, para controlar o ex-presidente. Enquanto Trump franzia os lábios e encolhia os ombros, Kise respondeu que a estatura de Trump – como o “ex-e novamente futuro presidente-executivo dos Estados Unidos” – lhe dava margem de manobra.
“Senhor. Kise, você pode controlar seu cliente? Isto não é um comício político”, disse o juiz Engoron nos momentos iniciais do depoimento, acrescentando: “Estaremos aqui para sempre e não conseguiremos nada”.
No momento em que Trump se levantou para deixar o depoimento no final do dia, o juiz parecia aliviado. Ele se virou para o ex-presidente e ergueu a mão esquerda em um aceno de despedida.
Kate Christobek, Maggie Haberman, Nate Schweber, Lise Cruz e Susanne Craig relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS