O Supremo Tribunal anunciou na segunda-feira que emitiu um código de ética para os juízes depois de uma série de revelações sobre negócios de propriedade não revelados e doações intensificarem a pressão sobre o tribunal para adoptar um.
Em nota do tribunal, os ministros afirmaram ter adotado o código de conduta “para expor de forma sucinta e reunir em um só lugar as regras e princípios éticos que norteiam a conduta dos membros do tribunal”.
“Na maior parte, estas regras e princípios não são novos”, disse o tribunal, acrescentando que “a ausência de um código, no entanto, levou nos últimos anos ao mal-entendido de que os juízes deste tribunal, ao contrário de todos os outros juristas neste país, consideram-se livres de quaisquer regras éticas.”
Embora os juízes federais inferiores estejam vinculados a um código de ética que rege a sua conduta, os juízes do Supremo Tribunal nunca foram obrigados a cumprir essas mesmas regras devido ao seu estatuto constitucional especial. Numa carta aos legisladores nesta primavera, o presidente do tribunal, John G. Roberts Jr., disse que o tribunal “segue orientação” do código de ética para outros juízes federais.
Nos meses seguintes, alguns juízes, incluindo Elena Kagan e Amy Coney Barrett, manifestaram publicamente o seu apoio à adopção de uma política ética pelo tribunal. Em comentários abrangentes na Faculdade de Direito de Notre Dame, em setembro, antes do início do atual mandato do tribunal, a juíza Kagan disse acreditar que um código de ética “iria, eu acho, ajudar muito a persuadir outras pessoas de que estávamos aderindo aos mais altos padrões de conduta”. .”
Em meados de outubro, o juiz Barrett repetiu esse sentimento durante uma entrevista na Universidade de Minnesota, dizendo: “Seria uma boa ideia fazê-lo, especialmente para que possamos comunicar ao público exatamente o que estamos fazendo. fazendo de uma forma mais clara.”
O debate sobre se o tribunal deveria estar vinculado a um código de ética persiste há anos. Durante uma audiência orçamental de 2019, o juiz Kagan reconheceu que o tribunal estava a considerar tais regras. Ela disse que o presidente do tribunal estava “estudando a questão de saber se deveria haver um código de conduta judicial que fosse aplicável apenas à Suprema Corte dos Estados Unidos”.
Os apelos para que o tribunal adopte um código intensificaram-se após revelações que levantaram questões sobre potenciais conflitos de interesses.
O juiz Clarence Thomas, em particular, tem enfrentado escrutínio, em parte devido às atividades políticas da sua esposa, Virginia Thomas, que trabalhou para anular os resultados das eleições de 2020 nas semanas que antecederam o ataque ao Capitólio. O juiz Thomas foi criticado quando não se absteve de casos relacionados a ataques aos resultados eleitorais.
Em abril, a ProPublica documentou os anos de viagens de luxo não reveladas da justiça, incluindo jatos particulares e viagens a bordo de um super iate com a generosidade de um magnata imobiliário do Texas e doador conservador, Harlan Crow.
Desde então, várias organizações de notícias, incluindo o The New York Times, revelaram presentes não revelados à justiça por parte de amigos poderosos. Isso inclui a compra do ônibus do juiz Thomas, o pagamento de mensalidades de uma escola particular para um sobrinho-neto que o juiz estava criando e a casa da mãe do juiz em um negócio imobiliário não revelado.
O juiz Thomas defendeu sua decisão de não denunciar as viagens e os presentes.
Outros juízes, incluindo Samuel A. Alito Jr. e Neil M. Gorsuch, também enfrentaram acusações de não divulgarem as suas ligações a pessoas ricas com laços estreitos com o tribunal. O juiz Alito não relatou uma viagem em 2008 no jato particular de Paul Singer, um bilionário de fundos de hedge que mais tarde teve casos no tribunal. O juiz Gorsuch não revelou que o chefe de um grande escritório de advocacia havia comprado uma propriedade de férias no Colorado da qual era coproprietário.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS