Suprema Corte rejeita mapa de votação que diluía o poder dos eleitores negros

A Suprema Corte, em uma decisão surpresa, determinou que o Alabama havia diluído o poder dos eleitores negros ao traçar um mapa de votação do Congresso com um único distrito no qual eles constituíam a maioria.

O chefe de justiça John G. Roberts Jr. escreveu a opinião da maioria na decisão de 5 a 4. Ele foi acompanhado pelo juiz Brett M. Kavanaugh e os três membros liberais do tribunal, os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson.

Os defensores dos direitos de voto temiam que a decisão prejudicasse a Lei dos Direitos de Voto, que, em vez disso, parecia sair ilesa.

O presidente do tribunal escreveu que havia preocupações legítimas de que a lei “possa elevar inadmissivelmente a raça na alocação do poder político dentro dos estados”. Ele acrescentou: “Nossa opinião hoje não diminui ou desconsidera essas preocupações. Simplesmente sustenta que uma aplicação fiel de nossos precedentes e uma leitura justa do registro diante de nós não os confirmam aqui”.

O caso fazia parte de uma batalha campal sobre o redistritamento em todo o país. Líderes de direitos civis dizem que o processo de redistritamento muitas vezes prejudica as crescentes comunidades minoritárias. Autoridades estaduais republicanas dizem que a Constituição permite apenas um papel limitado para a consideração da raça na escolha dos distritos eleitorais.

O caso começou depois que o Legislativo do Alabama, controlado pelos republicanos, redesenhou o mapa do Congresso para levar em conta o censo de 2020.

O estado tem sete distritos congressionais e sua população em idade de votar é de cerca de 27% de negros. O novo mapa manteve um único distrito no qual os eleitores negros constituíam a maioria.

Esse distrito há muito elege um democrata, enquanto os outros seis distritos do estado são representados por republicanos.

Depois que os eleitores negros e grupos de defesa desafiaram o mapa sob a Lei dos Direitos de Voto, a lei histórica dos direitos civis promulgada em 1965 para proteger os eleitores das minorias, um painel unânime de três juízes do Tribunal do Distrito Federal em Birmingham decidiu que o Legislativo deveria ter formado um segundo distrito “no qual os eleitores negros compreendem uma maioria de idade para votar ou algo bem próximo disso”.

A decisão não assinada foi acompanhada pelo juiz Stanley Marcus, que ordinariamente faz parte do Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito, em Atlanta, e que foi nomeado pelo presidente Bill Clinton; e pelos juízes Anna M. Manasco e Terry F. Moorer, ambos indicados pelo presidente Donald J. Trump.

O painel concluiu que a votação no estado é racialmente polarizada e que seria possível desenhar “um segundo distrito razoavelmente configurado” para permitir que os eleitores negros elegessem seus candidatos favoritos.

No ano passado, a Suprema Corte bloqueou temporariamente a decisão do tribunal inferior por 5 votos a 4, garantindo que a eleição de 2022 ocorresse usando o mapa do Legislativo, aquele com um único distrito no qual os eleitores negros eram maioria.

Em 2013, em Shelby County v. Holder, a Suprema Corte destruiu efetivamente a Seção 5 da Lei dos Direitos de Voto, que exigia a aprovação federal de mudanças nas leis eleitorais estaduais e locais em partes do país com histórico de discriminação racial. Mas essa decisão garantiu ao público que a Seção 2 da lei permaneceria em vigor para proteger os direitos de voto, permitindo o litígio após o fato.

O novo caso do Alabama, Allen v. Milligan, nº 21-1086, também diz respeito à Seção 2, mas no contexto do redistritamento.

A Seção 2 proíbe qualquer procedimento de votação que “resulta na negação ou restrição do direito de qualquer cidadão dos Estados Unidos de votar por motivo de raça”. Isso acontece, prossegue o dispositivo, quando, “com base na totalidade das circunstâncias”, as minorias raciais “têm menos oportunidades do que outros membros do eleitorado de participar do processo político e de eleger representantes de sua escolha”.