Sat. Jun 15th, 2024

O Supremo Tribunal está prestes a saltar de cabeça para um lugar que nunca quis estar: a meio da corrida presidencial de 2024.

Na próxima semana, os juízes deverão ouvir argumentos sobre se Donald Trump deveria ser removido das urnas por se envolver numa insurreição em 6 de janeiro de 2021.

As questões que a Suprema Corte considerará na audiência de quinta-feira girarão em torno de uma nova questão da lei: se Trump pode ser impedido de concorrer à presidência sob uma disposição da 14ª Emenda que proíbe funcionários de ocuparem cargos se participarem de uma insurreição contra os Estados Unidos.

Espere um debate sobre várias questões factuais e jurídicas importantes, incluindo se o papel de Trump no ataque ao Capitólio conta como um acto de insurreição e se a alteração abrange presidentes ou se aplica apenas a cargos federais menores.

A audiência marca a primeira – mas talvez não a última – vez que o tribunal irá ponderar uma questão que terá um enorme impacto no futuro jurídico e político de Trump. E também reflecte o quão profundamente a sua campanha se envolveu no sistema jurídico. Num exemplo disso, o processo terá lugar no mesmo dia das convenções no Nevada, que se espera que Trump vença, solidificando ainda mais o seu controlo sobre a nomeação republicana.

Embora a decisão do tribunal se limite tecnicamente à questão de saber se o nome de Trump pode aparecer nas eleições primárias no estado do Colorado, é quase certo que terá um impacto muito mais amplo. Querelantes em vários outros estados também tentaram impedi-lo de concorrer em novembro e aguardam que os juízes lhes dêem orientação sobre como proceder.

O caso eleitoral é separado dos quatro processos criminais que Trump enfrenta em Nova York, Flórida, Washington e Geórgia, e de vários de seus processos civis. A audiência acontece duas semanas depois de Trump ter sido condenado a pagar 83 milhões de dólares por danos por difamar a escritora E. Jean Carroll, que o acusou de estuprá-la décadas atrás. (Um júri considerou-o responsável por abuso sexual.) E poderá ocorrer mais ou menos na mesma altura em que um juiz de Manhattan toma uma decisão final num caso de fraude civil no qual foi acusado de inflacionar o valor da sua carteira imobiliária.

As punições nesse caso são potencialmente severas: Trump corre o risco não só de perder o controlo da empresa que dirige há décadas, mas também de enfrentar multas de até 370 milhões de dólares.

Trump tem criticado incansavelmente todos os seus casos legais, agrupando-os como uma “caça às bruxas” colectiva, supostamente concebida para prejudicar a sua posição nas urnas. E embora tenha procurado apresentar-se como vítima de um sistema jurídico injusto, também atacou repetidamente os procuradores e juízes que supervisionaram os casos.

Mesmo os juízes do Supremo Tribunal não escaparam à sua ira. Os assessores de Trump descreveram-no como estando zangado com o tribunal, cujo equilíbrio de poder ele ajudou a inclinar para uma maioria conservadora enquanto presidente, por não ter ficado do lado dele em questões relacionadas com as eleições. Os assessores também disseram que ele não está optimista quanto à possibilidade de o tribunal decidir a seu favor caso considere a revisão de uma questão jurídica separada: se ele goza de imunidade de processo sob a acusação de conspirar para anular as eleições de 2020.

Trump tem comparecido regularmente aos processos civis contra ele em Nova Iorque, onde o seu comportamento nos tribunais suscitou duras repreensões por parte dos juízes. Seus assessores dizem que ele considerou comparecer aos procedimentos da Suprema Corte, mas é improvável que vá até o fim. No entanto, ele poderá retomar seu hábito de transformar aparições em tribunais em interrupções de campanha em duas semanas, comparecendo a uma audiência secreta em um tribunal federal na Flórida, relacionada ao caso em que ele é acusado de mau uso de material confidencial e obstrução dos esforços do governo para recuperá-lo.

Ele também deverá comparecer a uma audiência naquela semana em Nova York, onde o juiz que preside o caso do promotor distrital de Manhattan que acusa Trump de encobrir pagamentos secretos a uma estrela pornô em 2016 decidirá se o caso será julgado em março.

Ainda não está claro quantos dos quatro casos criminais de Trump serão apresentados a um júri antes das eleições deste outono.

A questão da imunidade, que paralisou o progresso no caso federal que acusa Trump de tentar anular as eleições de 2020, está agora a ser ponderada por um painel de três juízes do tribunal federal de recurso em Washington, que poderá divulgar uma decisão a qualquer momento. Mas o painel, que estabeleceu um calendário extremamente rápido para briefings e argumentos, agora parece estar demorando para tomar uma decisão.

Assim que o tribunal de recurso decidir, os argumentos sobre imunidade poderão acabar no Supremo Tribunal, que poderá adoptar diversas abordagens. O tribunal poderia decidir ouvir o recurso de imunidade rapidamente, poderia assumir um ritmo lento ou poderia recusar-se a aceitar a questão por completo. Dependendo da forma como os juízes agirem, o caso de interferência eleitoral poderá ser levado a um júri em Washington já em Abril ou Maio ou até 2025, após as eleições presidenciais.

Atualmente, o caso deve ir a julgamento no início de março, mas é quase certo que isso não acontecerá. A juíza Tanya Chutkan, que preside o assunto, já agendou outro julgamento em seu tribunal a partir de 2 de abril, quase garantindo que o caso eleitoral será adiado pelo menos até a primavera ou verão.

O momento desse julgamento terá um efeito cascata considerável em dois dos outros processos criminais de Trump.

É possível que, se o caso eleitoral for adiado até ao verão, o procurador distrital de Manhattan salte para a frente da fila e julgue Trump no final de março pelas acusações de suborno. De forma semelhante, uma juíza federal na Florida está à espera de ver quando começa o julgamento de subversão eleitoral antes de definir uma data para o julgamento de Trump sob a acusação de reter ilegalmente dezenas de documentos confidenciais depois de deixar o cargo. No quarto caso criminal, em que um procurador distrital da Geórgia acusou Trump e um elenco de outros de tentarem anular os resultados eleitorais naquele país, o juiz ainda não marcou uma data para o julgamento.


Perguntamos aos leitores o que gostariam de saber sobre os casos Trump: as acusações, o procedimento, os intervenientes importantes ou qualquer outra coisa. Você pode nos enviar sua pergunta preenchendo este formulário.

O relacionamento potencial de Fani Willis com Nathan Wade é importante? Ou é apenas algo a que os advogados de Trump se agarraram para desviar a atenção do mau comportamento do seu cliente? Caiti Schuster, Nova Jersey

Alan: Do ponto de vista jurídico, é improvável que o caso da Geórgia possa ser rejeitado ou danificado de outra forma, mesmo que as alegações de um relacionamento impróprio entre Willis e Wade sejam verdadeiras. Mas, na prática, qualquer escândalo em torno do procurador distrital que apresentou acusações contra Trump dará ao ex-presidente uma oportunidade de atacar os seus acusadores – o que ele adora fazer. Também poderia permitir que Trump arrastasse o caso para as águas sórdidas dos tablóides, nas quais ele nada há décadas.


  • Na sexta-feira, o procurador especial, Jack Smith, deverá apresentar documentos em resposta aos pedidos incomuns de Trump por provas adicionais de descoberta no caso na Flórida, no qual ele é acusado de reter ilegalmente documentos confidenciais após deixar o cargo. Fique atento para que os promotores recuem nos ataques lançados em seus documentos de descoberta contra a comunidade de inteligência e outros membros do chamado “estado profundo”.


By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *