O secretário de Estado do Maine está prestes a emitir uma decisão na próxima semana que poderá reforçar um movimento liderado pelos cidadãos para manter o ex-presidente Donald J. Trump fora das votações primárias em todo o país – ou contradizer uma decisão histórica do tribunal no Colorado esta semana.
Numa audiência na semana passada na Câmara Estadual do Maine, em Augusta, Shenna Bellows, a secretária de Estado, avaliou três queixas distintas desafiando a elegibilidade de Trump para aparecer nas eleições primárias republicanas do estado. Dois são baseados na mesma seção da Constituição que a Suprema Corte do Colorado citou em sua decisão de 4 a 3 na terça-feira, que concluiu que Trump não pode ocupar o cargo novamente porque suas ações que levaram ao ataque de 6 de janeiro de 2021 contra o Capitólio equivalia a se envolver em uma insurreição.
Alguma forma de contestação à elegibilidade de Trump foi apresentada em mais de 30 estados, mas muitos deles já foram rejeitados. A maioria está a desenrolar-se nos tribunais, mas no Maine – devido a uma peculiaridade na sua Constituição – o secretário de Estado pesa primeiro, com os eleitores a apresentarem petições, e não ações judiciais. Sua decisão poderá então ser apelada ao Tribunal Superior do estado.
A decisão do Colorado foi a primeira na história a desqualificar um candidato presidencial de uma votação ao abrigo da 14ª Emenda, que foi elaborada após a Guerra Civil. Uma secção da alteração proíbe aqueles que fizeram um juramento de “apoiar” a Constituição de ocupar cargos se “se envolverem em insurreição ou rebelião contra a mesma”, ou se tiverem “prestado ajuda ou conforto aos seus inimigos”.
A campanha de Trump disse que irá recorrer da decisão ao Supremo Tribunal dos EUA; caso o tribunal superior aceite o caso, os outros desafios em todo o país provavelmente serão adiados.
Após a decisão do Colorado, a Sra. Bellows, uma democrata eleita, convidou advogados de ambos os lados no Maine para apresentarem petições suplementares e disse que sua decisão provavelmente ocorreria na próxima semana.
As primárias republicanas no Maine e no Colorado estão marcadas para 5 de março, conhecida como Superterça, porque muitos estados realizam primárias nesse dia. Mas os estados têm de começar a enviar cédulas aos militares e eleitores estrangeiros 45 dias antes das eleições federais – 20 de janeiro, no caso das primárias de 5 de março – o que aumenta a urgência da situação.
Se a Suprema Corte concordar em ouvir o recurso de Trump, a decisão do tribunal do Colorado não entrará em vigor em 4 de janeiro conforme programado, e Trump permanecerá elegível para comparecer à cédula até o resultado do recurso, de acordo com o Colorado. funcionários do estado.
Um apelo provavelmente também interromperia outros esforços para mantê-lo fora das urnas em todo o país. Mas não ficou claro esta semana o que isso significaria no Maine, onde o processo até agora está tramitando fora dos tribunais.
De acordo com a lei do Maine, os eleitores registrados podem contestar o acesso à cédula de um candidato apresentando uma petição ao secretário de estado. O estado recebeu três contestações desse tipo quanto à elegibilidade eleitoral de Trump: uma de um grupo de ex-funcionários eleitos e duas de residentes individuais.
Mark Brewer, presidente do departamento de ciência política da Universidade do Maine, disse que pouca atenção foi dada às queixas no Maine até a decisão no Colorado.
“Agora todo mundo está olhando para ver onde mais isso pode acontecer”, disse ele.
O desafio em Michigan também está sendo observado de perto. Advogados de ambos os lados pediram que a Suprema Corte do estado decidisse até a próxima semana, mas o tribunal poderia agendar primeiro as alegações orais ou esperar para ver se a Suprema Corte dos EUA decidirá sobre o caso do Colorado.
Processos semelhantes movidos por um candidato presidencial republicano, John Anthony Castro, foram rejeitados por juízes federais em Rhode Island, New Hampshire e Florida, e retirados numa dúzia de outros estados.
Empossada há quase três anos como a primeira mulher secretária de Estado do Maine, Bellows cresceu na pequena Hancock, Maine, e serviu por dois mandatos como senadora estadual. Ela é ex-diretora executiva do Centro sem fins lucrativos do Holocausto e dos Direitos Humanos do Maine e da União Americana pelas Liberdades Civis do Maine.
O Dr. Brewer disse que não poderia prever a decisão dela, mas observou que, no lugar dela, ele acharia difícil decidir como o tribunal do Colorado fez.
“Independentemente do que você pense que ele fez, o ex-presidente não foi acusado de insurreição”, disse o Dr. Brewer numa entrevista. “Mesmo que ele tenha sido acusado, ele ainda não teve seu dia no tribunal, então, aos olhos da lei, ele não é culpado de nada.”
Mas Ethan Strimling, ex-prefeito de Portland e legislador estadual democrata que iniciou uma das contestações com dois ex-legisladores estaduais republicanos, disse que a decisão do tribunal do Colorado muda essa equação.
“Não há mais qualquer verdade nesse argumento, porque dois tribunais já concluíram que ele incitou a insurreição”, disse Strimling, referindo-se à decisão da Suprema Corte do Colorado e a uma decisão de um tribunal inferior que a precedeu. “Acho que isso cria uma grande clareza.”
Os advogados de Trump argumentaram em seu relatório de acompanhamento que a decisão do Colorado deveria ser irrelevante para o processo do Maine porque os dois desafios são ações separadas sob leis e padrões diferentes e porque o ex-presidente não teve “oportunidade plena e justa”. para litigar os fatos no Colorado.
Além disso, reiteraram, o secretário de Estado não tem legitimidade legal para excluir Trump da votação no Maine.
“A Constituição reserva exclusivamente ao Colégio Eleitoral e ao Congresso o poder de determinar se uma pessoa pode servir como presidente”, argumentaram num resumo final na semana passada. “Os desafiantes pedem efectivamente ao secretário que retire o poder dessas instituições para resolver as questões da Secção Três.”
Enquanto dois dos três desafios no Maine se concentram na 14ª Emenda, o terceiro, apresentado por Paul Gordon, um advogado em Portland, argumenta que Trump deveria ser considerado inelegível para a votação sob a 22ª Emenda, que diz que “nenhuma pessoa deveria ser eleito para o cargo de presidente mais de duas vezes.” A base para o seu argumento é que Trump afirmou repetidamente ter vencido as eleições de 2020.
Trump poderia “remover este obstáculo” para se qualificar para o escrutínio, disse Gordon na sua queixa, “reconhecendo que perdeu as eleições de 2020 e repudiando todas as declarações anteriores que minaram a integridade daquela eleição”.
Nick Corasaniti, Ernesto Londono e Mitch Smith relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS