Os republicanos da Câmara tentarão na terça-feira, pela segunda vez, o impeachment de Alejandro N. Mayorkas, o secretário de segurança interna, sob a acusação de se recusar deliberadamente a fazer cumprir as leis de fronteira e de violar a confiança pública, depois que sua primeira tentativa de acusação partidária terminou em uma derrota impressionante .
Três republicanos juntaram-se a todos os democratas na semana passada na rejeição das acusações de impeachment, deixando o Partido Republicano, que tem uma pequena margem, a apenas um voto da maioria, num espetáculo humilhante no plenário da Câmara.
O momento decisivo veio quando o deputado Al Green, democrata do Texas, com quem os republicanos contavam que perderia a votação, chegou em traje de hospital recém-saído de uma cirurgia abdominal para votar “não”. Com o deputado Steve Scalise, republicano da Louisiana e líder da maioria, ausente enquanto se submetia ao tratamento de câncer no sangue, o Partido Republicano não conseguiu compensar o déficit.
Os republicanos chamaram Scalise de volta a Washington esta semana e estavam confiantes na terça-feira de que sua segunda tentativa seria bem-sucedida. Isso colocaria Mayorkas na companhia de ex-presidentes e funcionários do governo que sofreram impeachment por acusações de corrupção pessoal, interferência eleitoral e até mesmo fomento de uma insurreição.
Mas as acusações feitas pelos republicanos romperam com a história ao não identificarem qualquer crime desse tipo, declarando, em vez disso, as escolhas políticas da administração Biden de que ele cometeu um crime constitucional. A abordagem ameaçou baixar a fasquia para impeachments – que já caiu nos últimos anos – reduzindo o que foi outrora a ferramenta mais poderosa do Congresso para remover déspotas do poder a uma arma a ser utilizada em lutas políticas.
Democratas, ex-secretários de segurança interna, o maior sindicato policial do país e um coro de especialistas em direito constitucional – incluindo conservadores – condenaram o esforço de impeachment como uma tentativa flagrante de resolver uma disputa política com uma punição constitucional, sem nenhuma evidência de que a conduta do secretário tenha aumentado. ao nível de crimes graves e contravenções.
Na semana passada, apenas três republicanos da Câmara – os deputados Ken Buck do Colorado, Mike Gallagher do Wisconsin e Tom McClintock da Califórnia – concordaram, votando com os democratas contra a resolução de impeachment.
“Criar um padrão novo e mais baixo para o impeachment, sem qualquer princípio limitante claro, não garantirá a segurança da fronteira nem responsabilizará o Sr. Biden”, disse Gallagher em um comunicado na época, acrescentando que um impeachment “estabeleceria um novo precedente perigoso que será usado como arma contra futuras administrações republicanas”.
Os republicanos que romperam com o seu partido sofreram um revés político significativo pela sua insubordinação. No fim de semana, Gallagher, que atraiu um adversário nas primárias logo após sua votação de impeachment, anunciou que não buscaria a reeleição.
Embora outros republicanos também tenham expressado ceticismo em relação às acusações antes da votação da semana passada, os líderes partidários conseguiram mantê-los na linha. Para vencer na terça-feira, eles devem manter esse apoio.
A votação para impeachment de Mayorkas ocorre em meio a uma batalha mais ampla no Congresso sobre como abordar a segurança das fronteiras e a segurança nacional. A votação de terça-feira ocorrerá poucas horas depois de o Senado aprovar um pacote bipartidário de gastos com segurança nacional que forneceria US$ 60,1 bilhões para ajudar a Ucrânia a combater uma invasão russa, US$ 14,1 bilhões para ajudar Israel em sua guerra contra o Hamas e quase US$ 10 bilhões em assistência humanitária para civis em Israel. zonas de conflito, incluindo os palestinianos em Gaza.
Mayorkas ajudou os senadores a negociar uma versão anterior da legislação que associava a ajuda externa à repressão nas fronteiras, algo que os republicanos exigiam. Mas os republicanos do Senado eliminaram essa medida na semana passada, sob pressão dos republicanos de extrema direita na Câmara e do ex-presidente Donald J. Trump, que a denunciaram como demasiado fraca.
Os democratas argumentaram que o esforço para impeachment de Mayorkas é apenas mais um gesto de fidelidade dos congressistas republicanos a Trump, que deixou claro que deseja fazer da repressão à imigração uma peça central de sua campanha presidencial.
“A verdade é que os republicanos extremistas do MAGA que dirigem a Câmara dos Representantes não querem soluções, querem uma questão política”, disse o deputado Bennie Thompson, do Mississippi, o principal democrata no painel de segurança interna, durante o debate da semana passada. Ele acusou os republicanos de tentarem “distorcer a Constituição e o histórico do secretário para encobrir a sua incapacidade e falta de vontade de trabalhar com os democratas para reforçar a segurança das fronteiras”.
Mas os republicanos que lideram o esforço estavam determinados a apontar Mayorkas como o principal culpado pelo estado da fronteira e pela onda de migrantes e drogas ilícitas que a atravessaram nos últimos anos.
“Ele é culpado de ajudar e encorajar a invasão completa do nosso país por criminosos, membros de gangues, terroristas, assassinos, estupradores e mais de 10 milhões de pessoas de 160 países em comunidades americanas em todos os Estados Unidos”, disse a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia. que liderou o esforço para buscar sua remoção, disse durante o debate da semana passada.
As acusações contra Mayorkas não têm qualquer hipótese de levar a uma condenação no Senado liderado pelos democratas, onde seriam necessários dois terços dos votos e até mesmo alguns republicanos notaram que estará morto à chegada. Não ficou claro se os líderes locais realizariam o exercício de realizar um julgamento completo ou votariam para rejeitar imediatamente as acusações contra Mayorkas.
A Câmara planejava nomear 11 republicanos para defender o caso contra Mayorkas como gestores do impeachment, incluindo Greene e o deputado Mark E. Green, republicano do Tennessee e presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara, que preparou os artigos de impeachment no mês passado. Na época, também produziram um relatório no qual diziam sobre o secretário cubano que estavam “deportando o secretário Mayorkas do seu cargo”.
Os republicanos prometem há mais de um ano impeachment de Mayorkas, mas o processo foi apressado ao longo de apenas algumas semanas, no que os democratas consideraram uma tentativa descuidada de concluir um impeachment “farsado”. Os republicanos defenderam a celeridade dos seus procedimentos, argumentando que passaram meses examinando as políticas de Mayorkas numa investigação anterior.
A primeira das duas acusações acusa Mayorkas de substituir as políticas da era Trump, como o programa comumente chamado Permanecer no México, que exigia que muitos migrantes esperassem na fronteira sudoeste pelas datas do julgamento, por políticas de “captura e libertação” que permitiu que os migrantes circulassem livremente nos Estados Unidos. Os republicanos acusam Mayorkas de ignorar vários mandatos da Lei de Imigração e Nacionalidade, que afirma que os migrantes “devem ser detidos” enquanto se aguardam decisões sobre ordens de asilo e remoção, e agiu além da sua autoridade para conceder liberdade condicional aos migrantes no país.
Os democratas reagiram vigorosamente, observando que Mayorkas tem o direito de definir políticas para gerir as ondas de migrantes que chegam à fronteira. Isso inclui permitir a entrada temporária de certos migrantes no país por motivos humanitários e dar prioridade aos migrantes a deter, especialmente quando se trabalha com recursos limitados.
O segundo artigo acusa Mayorkas de violar a confiança do público ao deturpar o estado da fronteira e frustrar os esforços do Congresso para investigá-lo. Os republicanos baseiam essas acusações numa afirmação de Mayorkas em 2022 de que o seu departamento tinha “controlo operacional” sobre a fronteira, que é definido num estatuto de 2006 como a ausência de qualquer travessia ilegal de migrantes ou drogas. Mayorkas disse que se referia, em vez disso, a uma definição menos absoluta usada pela Patrulha da Fronteira.
Eles também acusam Mayorkas de não ter apresentado documentos, incluindo materiais que foi ordenado a fornecer-lhes sob intimação, durante uma investigação sobre suas políticas de fronteira e de ter evitado seus esforços para fazê-lo testemunhar como parte de seu processo de impeachment. Funcionários da administração contestaram que Mayorkas produziu dezenas de milhares de páginas de documentos de acordo com os pedidos do painel. Ele se ofereceu para testemunhar pessoalmente, mas os republicanos no painel rescindiram o convite para que ele comparecesse depois que os dois lados encontraram problemas de agendamento.
Os críticos do caso apontaram que a destituição do secretário dificilmente provocaria uma mudança nas políticas fronteiriças da administração Biden e não daria aos funcionários os poderes e recursos necessários para fazer um trabalho mais eficaz na aplicação das leis de imigração.
“Enquanto os republicanos da Câmara perdem tempo com jogos políticos, a secretária Mayorkas está a fazer cumprir as nossas leis e a trabalhar para manter a América segura”, disse Mia Ehrenberg, porta-voz do Departamento de Segurança Interna, num comunicado. “Os membros do Congresso que levam a sério esses esforços deveriam trabalhar com a administração, corrigindo as leis de imigração quebradas do nosso país e fornecendo recursos adequados para as missões vitais do departamento, em vez de facilitar esta farsa de impeachment.”
O único outro secretário de gabinete que sofreu impeachment foi William Belknap, secretário da Guerra do presidente Ulysses S. Grant. Belknap renunciou em 1876, pouco antes do impeachment da Câmara por corrupção, após encontrar evidências de que ele estava envolvido em irregularidades desenfreadas, incluindo a aceitação de propinas. O Senado posteriormente o absolveu.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS