Fri. Feb 23rd, 2024

Os republicanos da Câmara divulgaram no domingo dois artigos de impeachment contra Alejandro N. Mayorkas, o secretário de segurança interna, acusando o principal funcionário de imigração do presidente Biden de se recusar a cumprir a lei e de violar a confiança do público em sua forma de lidar com uma onda de migração na fronteira dos EUA com México.

Os líderes do Comitê de Segurança Interna da Câmara expuseram seu caso contra Mayorkas antes de uma reunião na terça-feira para aprovar as acusações, abrindo caminho para uma rápida votação na Câmara já no início do próximo mês para impeachment dele. Seria o culminar dos ataques dos republicanos às políticas de imigração de Biden e uma medida extraordinária, dado o consenso emergente entre os juristas de que as ações de Mayorkas não constituem crimes graves e contravenções.

A pressão ocorre no momento em que os republicanos da Câmara, incentivados pelo ex-presidente Donald J. Trump, se opõem a um compromisso bipartidário de fronteira que Mayorkas ajudou a negociar com um grupo de senadores, que Biden prometeu assinar. Os legisladores do Partido Republicano consideraram o acordo demasiado fraco e argumentaram que não podem confiar em Biden para reprimir a migração agora, quando não o fez no passado.

As acusações contra Mayorkas, caso sejam aprovadas por toda a Câmara, certamente fracassarão no Senado liderado pelos democratas, onde Mayorkas seria julgado e uma maioria de dois terços seria necessária para condená-lo e destituí-lo. . Mas o processo renderia um espetáculo político notável em ano eleitoral, colocando efetivamente o histórico de imigração de Biden em julgamento enquanto Trump, que fez da repressão nas fronteiras a sua principal questão, tenta garantir a nomeação presidencial republicana para concorrer contra ele.

O primeiro artigo de impeachment essencialmente classifica as políticas fronteiriças da administração Biden como um crime oficial. Acusa Mayorkas de desrespeitar intencional e sistematicamente as leis que exigem que os migrantes sejam detidos através da implementação de políticas de “captura e libertação” que permitem que alguns permaneçam nos Estados Unidos enquanto aguardam processos judiciais e outros que fogem de certos países devastados pela guerra e economicamente devastados para viver. e trabalhar no país temporariamente. As leis de imigração concedem ao presidente ampla margem de manobra para fazer as duas coisas.

O segundo artigo acusa Mayorkas de mentir ao Congresso sobre se a fronteira era segura e de obstruir os esforços dos legisladores para investigá-lo.

“Esses artigos apresentam um argumento claro, convincente e irrefutável para o impeachment do secretário Alejandro Mayorkas”, disse o deputado Mark Green, republicano do Tennessee e presidente do painel de Segurança Interna da Câmara, em um comunicado. “O Congresso tem o dever de garantir que o poder executivo implemente e faça cumprir as leis que aprovamos.”

A administração Biden e os democratas defenderam Mayorkas como tendo agido de forma legal e verdadeira, argumentando que ele cumpriu integralmente as investigações do Partido Republicano, mesmo antes de abrirem um inquérito de impeachment. Eles também criticaram o impeachment como um exercício político, acusando os republicanos de usarem Mayorkas como bode expiatório como um favor à extrema direita, em vez de trabalharem com eles em soluções bipartidárias para mitigar o que os líderes de ambos os partidos consideram uma crise fronteiriça.

“Este impeachment pouco sério é uma prova da política partidária acima das regras e da razão”, escreveu o deputado Bennie Thompson, do Mississippi, o democrata mais antigo do painel, numa carta a Green, admoestando-o a “fazer melhor”.

As acusações estão a ser apresentadas à medida que os principais republicanos e democratas trabalham para salvar o acordo bipartidário de segurança fronteiriça que está a surgir no Senado, o que tornaria mais difícil pedir asilo, aumentaria a capacidade de detenção e forçaria o congelamento das travessias se os encontros com migrantes ultrapassassem a média. de 5.000 por dia ao longo de uma semana.

Biden prometeu “fechar a fronteira” se o Congresso lhe enviar o compromisso, enquanto Trump pressionou os legisladores republicanos a se oporem a isso, considerando-o insuficiente. O presidente da Câmara, Mike Johnson, disse que o acordo provavelmente está “morto ao chegar” à Câmara, prometendo, em vez disso, colocar os artigos de impeachment contra Mayorkas no plenário “o mais rápido possível”.

Os líderes da Câmara ameaçam há mais de um ano responsabilizar pessoalmente Mayorkas por uma onda de travessias de migrantes e tráfico de drogas na fronteira sul com o México. Os seus esforços aceleraram nas últimas semanas, depois de meses em que os líderes republicanos pareciam incapazes de reunir apoio suficiente nas suas próprias fileiras.

A mudança ocorreu depois que a deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, tentou forçar uma votação antecipada de impeachment, uma medida que fracassou quando um grupo de republicanos e democratas mais tradicionais votou para encaminhar o assunto ao painel de segurança interna.

O comitê acelerou o processo de impeachment este mês, realizando apenas duas audiências e não entrevistando nenhuma autoridade federal – incluindo o próprio Mayorkas – antes de seus membros do Partido Republicano recomendarem por unanimidade que se avançasse com as acusações.

Os artigos procuram culpar Mayorkas pela onda de migrantes que chegaram à fronteira sul nos últimos anos e tentaram entrar nos Estados Unidos sem visto. Eles o acusam de levar até mesmo pessoas com antecedentes criminais para o país e de se recusar a deportar aqueles com ordens de remoção, ao mesmo tempo em que deturpa a situação na fronteira, dizendo ao Congresso que seu departamento tinha “controle operacional”.

O Sr. Mayorkas explicou anteriormente que os agentes da Patrulha da Fronteira utilizam uma definição de “controlo operacional” diferente da que aparece na lei. Ele defendeu as suas políticas argumentando que o departamento detém e remove migrantes ilegais na medida máxima que os recursos limitados permitem, e usa a autoridade de liberdade condicional para gerir humanamente a pressão sem precedentes na fronteira sul.

Os republicanos avançaram na investigação sem nunca emitir uma intimação para que Mayorkas testemunhasse em sua própria defesa, revogando um convite para que ele comparecesse pessoalmente após um desentendimento de agendamento e instruindo-o, em vez disso, a apresentar uma declaração por escrito no prazo de 10 dias após a audiência final. em 18 de janeiro.

O Partido Republicano disse que o prazo expiraria no domingo, mas os democratas e representantes de Mayorkas argumentam que ele tem até quarta-feira, um dia após o painel deverá aprovar as acusações contra ele.

Os democratas dizem que o processo de impeachment foi repleto de atalhos por parte dos republicanos, cujas testemunhas consistiam em mães enlutadas de vítimas de crimes brutais cometidos por imigrantes indocumentados e três procuradores-gerais estaduais que estão processando Mayorkas. E rejeitam a substância das acusações contra Mayorkas, observando que os peritos jurídicos argumentaram durante o depoimento ao painel que as queixas contra ele equivaliam a uma disputa política e não a crimes constitucionais.

“Nada neste falso impeachment respeitou o precedente da Câmara”, disse Thompson em sua carta. “Tudo isso foi feito para alcançar o resultado predeterminado que você prometeu aos seus doadores no ano passado.”

Os republicanos da Câmara rejeitaram as críticas, argumentando que a instrução da Constituição para o impeachment por “traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções” não os amarra de mãos.

“Seu comportamento ilegal foi exatamente o que os autores nos deram o poder de impeachment para remediar”, disse Green sobre Mayorkas.

Caso Mayorkas sofresse impeachment, ele se tornaria o segundo secretário de gabinete na história dos EUA a sofrer esse destino. O último, William W. Belknap, secretário da Guerra de Ulysses S. Grant, sofreu impeachment em 1876 sob alegações de corrupção e de participação em um esquema de propina. Mais tarde, ele foi absolvido pelo Senado.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *