Fri. Feb 23rd, 2024

Agora que o aborto está restringido e a acção afirmativa está dificultada, o movimento legal conservador voltou-se para um terceiro precedente: Chevron v. Conselho de Defesa dos Recursos Naturais.

A decisão de 1984, uma das mais citadas na legislação americana, mas em grande parte desconhecida do público, reforçou o poder das agências executivas que regulam o ambiente, o mercado, a força de trabalho, as ondas de rádio e inúmeros outros aspectos da vida moderna. Derrubá-lo tem sido um objetivo fundamental da direita e faz parte de um projeto para demolir o “estado administrativo”.

Uma decisão que rejeitasse a Chevron ameaçaria os regulamentos que abrangem – só para começar – cuidados de saúde, segurança do consumidor, programas de benefícios governamentais e alterações climáticas. (Meu colega Charlie Savage escreveu mais sobre as possíveis implicações.)

Depois de três horas e meia de discussões animadas na quarta-feira que pareciam dividir os juízes segundo as linhas habituais, parecia que a maioria conservadora do tribunal estava preparada para limitar ou mesmo eliminar o precedente.

A Chevron – e tenha paciência comigo aqui, isto só vai doer por um minuto – estabeleceu o princípio de que os tribunais devem submeter-se às interpretações razoáveis ​​das agências sobre estatutos ambíguos. A teoria é que as agências têm mais experiência do que os juízes, são mais responsáveis ​​perante os eleitores e são mais capazes de estabelecer políticas nacionais uniformes. “Os juízes não são especialistas na área e não fazem parte de nenhum dos ramos políticos do governo”, escreveu o juiz John Paul Stevens em 1984 para um tribunal unânime (embora três dos seus juízes tenham recusado a decisão por razões de saúde ou de conflito financeiro). Stevens disse mais tarde sobre a opinião, que foi facilmente a mais influente, que era “simplesmente uma reafirmação da lei existente”.

A decisão não foi muito notada quando foi emitida. “Se a Chevron representou uma revolução, parece que quase todos a perderam”, escreveu o juiz Neil Gorsuch, o mais duro crítico da doutrina no tribunal atual, em 2022, dizendo que os tribunais a leram de forma demasiado ampla.

No início, os conservadores acreditavam que a capacitação das agências iria restringir os juízes liberais. Assim, a administração Reagan, que interpretou a Lei do Ar Limpo de modo a permitir regulamentações mais flexíveis sobre as emissões, celebrou a decisão.

O Juiz Stevens, rejeitando um desafio de grupos ambientalistas, escreveu que a leitura do estatuto pela Agência de Protecção Ambiental era “uma construção razoável” que tinha “direito à deferência”.

O chefe da EPA quando o regulamento foi emitido? Anne Gorsuch, mãe do juiz Gorsuch.

O mais surpreendente é que, dado o seu atual mau cheiro com a direita, a Chevron foi, pelo menos inicialmente, defendida, celebrada e elevada pelo juiz Antonin Scalia, uma figura conservadora reverenciada que morreu em 2016. “No longo prazo, a Chevron resistirá e terá todo o seu alcance. ”, escreveu ele num artigo de revisão jurídica em 1989, acrescentando que isso acontecia “porque reflete com mais precisão a realidade do governo”.

O que, então, explica o lugar da decisão na lista de alvos conservadores? Afinal de contas, como o próprio caso demonstra, exige deferência às interpretações das agências, tanto sob administrações republicanas como democratas.

As respostas são práticas, culturais e filosóficas. Os grupos empresariais em geral continuam hostis à regulamentação. Muitos conservadores passaram a acreditar que as agências executivas são dominadas por liberais sob as administrações de ambos os partidos – a abreviatura para esta crítica é “o estado profundo”. Alguns da direita tornaram-se hostis à própria ideia de especialização.

Mas o ataque à Chevron na quarta-feira foi travado principalmente no terreno da separação de poderes, com juízes conservadores a insistirem que os tribunais, e não as agências, devem determinar o significado de estatutos ambíguos.

Ainda assim, o juiz Samuel Alito, que provavelmente votará para anular a decisão, expressou perplexidade na quarta-feira sobre a sua história.

“A Chevron foi inicialmente popular”, disse ele. Foi visto como “uma melhoria porque tiraria os juízes da tarefa de tomar o que eram essencialmente decisões políticas. Agora, eles estavam errados então?

Vidas vividas: Claire Fagin transformou a Escola de Enfermagem da Universidade da Pensilvânia em sua reitora, triplicando as matrículas, estabelecendo um programa de doutorado e transformando a escola em líder mundial em pesquisa em enfermagem. Ela morreu aos 97.

NFL: O Dallas Cowboys manterá Mike McCarthy como treinador principal, anunciou a equipe.

Emergência de saúde: Os policiais encontraram o proprietário dos Colts, Jim Irsay, sem resposta durante um incidente em dezembro na casa de Irsay e o trataram por suspeita de overdose.

NBA: Dejan Milojević, treinador adjunto do Golden State Warriors, morreu ontem aos 46 anos, após sofrer um ataque cardíaco durante um jantar da equipa esta semana.

Nova temporada de teatro: “The Great Gatsby” chegará à Broadway nesta primavera como um musical com as estrelas de “Newsies” e “Miss Saigon”. O romance foi adaptado diversas vezes: estreou na Broadway em 1926, um ano após a publicação do livro, e mais tarde se tornou um filme chamativo, uma ópera, uma peça de sete horas e até um videogame. Como o romance entrou recentemente em domínio público, as adaptações certamente continuarão chegando. Já existe um musical concorrente chamado “Gatsby”, com música de Florence Welch, do Florence and the Machine, em andamento.

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *