Promotores federais defendem ordem de silêncio contra Trump

Os promotores pediram a um tribunal federal de apelações em Washington na terça-feira que desse sua aprovação a uma ordem de silêncio imposta ao ex-presidente Donald J. Trump em seu caso de interferência nas eleições federais, dizendo que a “longa história” de Trump de atacar seus adversários nas redes sociais tem muitas vezes levava a perigos no mundo real.

A ordem de silêncio contra Trump foi suspensa este mês pelo tribunal de apelações, enquanto este avalia se a juíza do caso, Tanya S. Chutkan, tinha justificativa para implicá-la em primeiro lugar. O tribunal está programado para ouvir argumentos orais sobre a ordem na próxima semana.

Num documento de 67 páginas, Cecil Vandevender, assistente de Jack Smith, o conselheiro especial que lidera os processos federais do ex-presidente, disse ao tribunal de recurso que Trump recebeu várias advertências para conter as suas declarações públicas agressivas. Ainda assim, escreveu Vandevender, o ex-presidente tem tentado persistentemente “malignar” Smith e a sua família e “atacar testemunhas específicas com ataques ao seu carácter e credibilidade”.

Os ataques de Trump aos envolvidos no caso de interferência eleitoral fizeram “parte de um padrão que remonta a anos atrás, em que as pessoas publicamente visadas pelo réu são, como resultado do ataque, sujeitas a assédio, ameaças e intimidação”, disse o Sr. .Vandevender escreveu.

Seu apelo ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia foi um dos passos finais na prolongada batalha sobre a ordem de silêncio. Foi implementado no mês passado para impedir que Trump visasse promotores, testemunhas ou quaisquer funcionários judiciais envolvidos no caso no Tribunal Distrital Federal em Washington.

O juiz Chutkan interrompeu brevemente a ordem há quase quatro semanas para considerar algumas questões envolvendo o recurso, mas depois a restabeleceu a pedido de Smith, depois que Trump continuou a violar suas disposições.

Pouco tempo depois, o próprio tribunal de recurso suspendeu temporariamente a ordem, ao considerar se esta tinha sido devidamente emitida. A briga entre os advogados de Trump e os promotores de Smith deve chegar ao auge na segunda-feira, quando o tribunal ouvir argumentos orais de ambos os lados sobre a validade da ordem.

Em seu processo na terça-feira, Vandevender apontou que o juiz Chutkan alertou Trump sobre suas declarações públicas já em agosto, não muito depois de sua acusação no caso ter sido entregue. Numa audiência em Washington, a juíza reconheceu que a ex-presidente teria “todos os direitos que qualquer cidadão teria”, mas também observou que não toleraria “uma atmosfera carnavalesca de publicidade desenfreada e julgamento pela mídia”.

Apesar de tais advertências, disse Vandevender ao tribunal de apelações, Trump lançou uma série de ataques às pessoas envolvidas no caso. O ex-presidente chamou repetidamente Smith e sua equipe de “bandidos” e “lunáticos” e atacou a própria juíza Chutkan como uma “fraude”.

Trump chamou o ex-vice-presidente Mike Pence, uma possível testemunha do julgamento, de “delirante”. Ele também postou uma mensagem online, observou Vandevender, dizendo que o general Mark A. Milley, ex-presidente do Estado-Maior Conjunto e outra potencial testemunha do julgamento, havia feito algo “tão flagrante que, em tempos passados, o o castigo teria sido a MORTE!”

Os comentários de Trump às vezes tiveram consequências no mundo real, disse Vandevender ao tribunal de apelações.

Ele observou que quando o ex-presidente colocou um post online dizendo “SE VOCÊ FOR ATRÁS DE MIM, EU VOU ATRÁS DE VOCÊ!” logo após sua acusação, uma mulher do Texas deixou ao juiz Chutkan uma mensagem de voz ameaçando matá-la. (A mulher foi presa mais tarde.)

Ele também destacou que depois que Trump postou o discurso do ex-presidente Barack Obama nas redes sociais, um veterano da Marinha que viu a postagem foi para o bairro armado com armas e munições. (Ele também foi preso.)

Desde que a ordem de silêncio foi imposta, Trump tem afirmado que esta atropelou os seus direitos da Primeira Emenda e impediu-o, enquanto concorre novamente à presidência, de criticar publicamente o caso de interferência eleitoral como um exemplo de perseguição política.

Mas, como Vandevender disse ao tribunal de recurso, a ordem foi, na verdade, estritamente adaptada e permitiu expressamente que Trump atacasse o Presidente Biden ou a sua administração, e atacasse a acusação eleitoral como política.

“A ordem deixa o réu livre para fazer praticamente tudo o que alegou, ao longo do litígio, que deve ser capaz de fazer para concorrer a um cargo público e, ao mesmo tempo, se defender em tribunal”, escreveu Vandevender.