Quando o presidente da Câmara, Mike Johnson, abriu a palavra para perguntas num almoço de angariação de fundos à porta fechada em Nova Jersey, no mês passado, Jacquie Colgan perguntou como, face à oposição veemente dentro das suas próprias fileiras, planeava lidar com a ajuda à Ucrânia.
O que se seguiu foi um monólogo apaixonado de Johnson, no qual ele explicou por que a continuação da ajuda americana a Kiev era, na sua opinião, vital – uma mensagem totalmente em desacordo com as opiniões de extrema direita que dominaram o seu partido. Ele invocou as suas raízes políticas como republicano de Reagan, denunciou o presidente Vladimir V. Putin da Rússia como um “louco” e admitiu que a questão o forçou a andar numa “delicada corda bamba política”.
Lembrado por Colgan, membro da Coalizão Americana para a Ucrânia, um grupo de defesa sem fins lucrativos, do ditado de que a única coisa necessária para o triunfo do mal é que as pessoas boas não façam nada, o Sr. da citação emoldurada em seu escritório.
“Não seremos nós”, ele assegurou. “Vamos fazer o nosso trabalho.”
A troca reflete o que Johnson disse em particular aos doadores, líderes estrangeiros e colegas membros do Congresso nas últimas semanas, de acordo com extensas anotações que Colgan fez durante o evento em Nova Jersey e entrevistas com várias outras pessoas que falaram com ele.
Embora o orador tenha permanecido evasivo sobre qualquer opção, ele expressou repetidamente um desejo pessoal de enviar ajuda à Ucrânia – algo contra o qual votou repetidamente no passado – e agora parece estar em busca da maneira menos prejudicial politicamente de fazê-lo. .
O desafio para Johnson é que qualquer combinação de medidas de ajuda que ele coloque em votação provavelmente enfurecerá a crescente ala isolacionista do seu partido, que considera a questão tóxica. A deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, que disse repetidamente que convocaria uma votação antecipada para destituir o presidente da Câmara se ele permitisse uma votação a favor da ajuda à Ucrânia antes de impor medidas restritivas à imigração, apresentou uma resolução na sexta-feira apelando à sua destituição, dizendo que queria para enviar-lhe “um aviso”.
Mesmo que Greene cumpra a ameaça, Johnson ainda poderá manter seu emprego. O deputado Hakeem Jeffries, de Nova York, líder da minoria, disse acreditar que “um número razoável” de democratas votaria para salvar o presidente da Câmara caso ele enfrentasse um motim republicano por agir de acordo com o pacote de ajuda aprovado pelo Senado, embora na sexta-feira o Sr. Jeffries disse que isso foi “uma observação, não uma declaração”.
Em uma longa declaração na sexta-feira, depois que Greene apresentou sua resolução e a Câmara partiu de Washington para o recesso da Páscoa, Johnson disse que quando os legisladores retornassem em duas semanas, eles “tomariam as medidas necessárias para atender ao pedido de financiamento suplementar. ”
“Fizemos um trabalho importante discutindo opções com os membros”, disse ele, “e estamos nos preparando para concluir nosso plano de ação”.
Privadamente, Johnson manifestou interesse em vincular a ajuda à Ucrânia a uma medida destinada a forçar a administração Biden a reverter a sua moratória sobre as exportações de gás natural liquefeito, de acordo com três pessoas familiarizadas com as suas deliberações que não estavam autorizadas a discuti-las. Johnson pressionou a questão numa reunião na Casa Branca no mês passado com o presidente Biden e líderes do Congresso, argumentando que, ao proibir novas exportações de energia doméstica, a administração estava a aumentar a dependência do gás russo, enriquecendo efectivamente o inimigo da Ucrânia.
Nessa reunião, de acordo com uma pessoa familiarizada com os comentários, o Sr. Johnson levantou o caso do Calcasieu Pass 2, um terminal de exportação proposto que ficaria situado ao longo de um canal de navegação que liga o Golfo do México ao Lago Charles, Louisiana, e diminuiria os terminais de exportação existentes no país. A administração Biden em janeiro suspendeu a decisão sobre a aprovação ou não.
Ele questionou se deveria colocar a ajuda em votação no plenário da Câmara, embalada com assistência a outros aliados dos EUA, incluindo Israel e Taiwan, ou permitir que os legisladores votassem nelas separadamente para registar o seu apoio a cada nação individual.
Com muitos republicanos empenhados em bloquear a ajuda à Ucrânia, qualquer legislação que a implemente teria de ser considerada através de um procedimento especial que contorna as regras da Câmara e exige uma maioria de dois terços para ser aprovada, dependendo fortemente dos votos dos democratas. Mas um pacote de ajuda combinado para a Ucrânia e Israel, como o que foi aprovado no Senado no mês passado, pode ser condenado por uma coligação de republicanos de direita que se opõem ao dinheiro para Kiev e de democratas de esquerda que se opõem à ajuda a Israel.
Johnson ponderou impor novas sanções contra a Rússia. E debateu como o dinheiro deveria ser estruturado – assistência direta versus empréstimo – e se deveria ser exclusivamente para ajuda letal, um tipo de assistência que é mais amplamente apoiado pela sua conferência, ou incluir também assistência não militar.
“Há uma grande distinção na mente de muitas pessoas entre a ajuda letal à Ucrânia e a componente humanitária”, disse Johnson numa conferência de imprensa no Capitólio na semana passada.
Tanto ele como o deputado Michael McCaul, republicano do Texas e presidente da Comissão dos Negócios Estrangeiros, lançaram publicamente a ideia de pagar parte da ajuda através da venda de activos soberanos russos que foram congelados através da legislação chamada Lei REPO.
Johnson tem enfrentado uma pressão internacional crescente para permitir uma votação sobre a ajuda à Ucrânia, recebendo visitas e telefonemas quase semanais de aliados da NATO e de activistas pró-Ucrânia, tanto nos seus escritórios em Washington como no Louisiana. Quando o primeiro-ministro Donald Tusk da Polónia visitou Washington no início deste mês, ele deixou uma mensagem pública contundente para o orador.
“Esta não é uma escaramuça política que só importa aqui na América”, disse Tusk aos repórteres. “A ausência desta decisão positiva do Sr. Johnson custará realmente milhares de vidas lá – crianças, mulheres. Ele deve estar ciente de sua responsabilidade pessoal.”
Reunindo-se em particular com Johnson em seu escritório no Capitólio, o presidente Andrzej Duda da Polônia apelou ao respeito do republicano da Louisiana pelo presidente Ronald Reagan, cujo retrato foi pendurado ao lado do orador durante a reunião. Duda citou Reagan extensivamente e elogiou sua disposição de defender o bem contra o mal durante a Guerra Fria, de acordo com uma pessoa familiarizada com os comentários que pediu anonimato para descrevê-los.
Alguns apoiantes céticos da Ucrânia, tanto dentro como fora do Capitólio, temem que os comentários agradáveis de Johnson tenham simplesmente refletido a sua propensão para dizer às pessoas o que elas querem ouvir. No início do mandato de Johnson como presidente da Câmara, os legisladores notaram que ele tinha o hábito de deixar os ouvintes das facções em conflito com a impressão de que concordava com cada uma delas.
No entanto, na angariação de fundos em Nova Jersey, no mês passado, ele foi bastante franco sobre os seus cálculos.
Johnson disse ao público que estava “trabalhando para descobrir o melhor caminho a seguir”, lembrou Colgan, acrescentando que disse que metade dos republicanos da Câmara queria avançar juntos como um pacote com Israel e Taiwan, e o outro metade queria fazer isso por conta própria.
Em uma arrecadação de fundos separada em Binghamton para um congressista no Vale do Hudson, em Nova York, no mês passado, Christina Zawerucha, diretora executiva da Fundação Together for Ukraine, e Anatoliy Pradun, presidente do grupo, que nasceu e foi criado na Ucrânia, abordaram o orador para pressioná-lo a realizar uma votação.
Pradun esperava apelar à fé de Johnson, contando-lhe sobre a forte comunidade cristã evangélica na Ucrânia. Mas percebendo que tinham pouco tempo para defender seu caso, Zawerucha e Pradun deram ao orador um alfinete com as bandeiras ucraniana e americana, mostraram-lhe seu pôster anunciando uma próxima vigília inter-religiosa para a Ucrânia e imploraram-lhe que agendasse uma votação sobre ajuda a Kiev.
“Ele não nos dispensou”, disse Zawerucha. “Ele apontou para o nosso pôster e disse: ‘Eu cuidarei disso. Eu cuidarei disso.’”
Quando a Sra. Zawerucha transmitiu a interação aos colegas ativistas após o almoço, eles perguntaram o que ela achava que ele quis dizer.
“E neste ponto, eu não sei”, disse ela. “Já se passou mais de um mês desde que o presidente da Câmara Johnson disse que cuidaria disso. E uma votação para a Ucrânia ainda não foi permitida no plenário.”
Julian Barnes relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS