Procurando os clientes “certos”, uma seguradora é acusada de discriminação

Quando os reguladores em Maryland disseram nesta primavera que a pequena empresa Erie Insurance havia evitado ilegalmente vender apólices para pessoas em bairros predominantemente negros, Erie tinha uma resposta pronta: disse que estava sendo apontada por simplesmente fazer negócios normalmente.

A seguradora, que tem sede na Pensilvânia e é conhecida por vender apólices baratas para automóveis e residências, deu então um passo incomum. Processou a Administração de Seguros de Maryland, argumentando que o regulador estava a atacar injustamente as suas práticas de “subscrição de primeira linha” – uma abordagem no negócio de seguros que exige que os agentes considerem factores subjetivos ao escolherem os clientes.

Os reguladores de Maryland começaram a investigar os negócios de Erie depois que agentes independentes que venderam suas apólices acusaram Erie de puni-los por venderem apólices a clientes negros e hispânicos, a maioria dos quais viviam em partes densamente povoadas de cidades como Baltimore, onde a seguradora disse que havia muito risco. Muitas vezes, estes são bairros onde os negros americanos e outros grupos minoritários foram forçados a viver durante grande parte do século XX, devido a leis e práticas racistas de empréstimo conhecidas como redlining.

Em maio, as autoridades de Maryland concluíram que as práticas de Erie foram “projetadas para reduzir os negócios, e reduziram os negócios, em áreas urbanas densas com grandes populações minoritárias” e ordenaram que a empresa pagasse aos agentes uma compensação que, segundo ela, havia sido indevidamente retida. Maryland também está conduzindo uma revisão mais ampla dos métodos de subscrição de Erie, mesmo que Erie tenha recuado no tribunal federal.

“Estamos confiantes de que as metas de negócios e as expectativas de serviço que estabelecemos para todos os nossos agentes são apropriadas e que nossas práticas de subscrição cumprem todas as leis e regulamentos estaduais de seguros aplicáveis”, disse um porta-voz de Erie, Matthew Cummings, por e-mail, acrescentando que o as acusações contra ele são falsas. Um porta-voz da Administração de Seguros de Maryland não quis comentar.

A disputa revela como uma técnica há muito utilizada na indústria de seguros, aparentemente destinada a gerir riscos, pode abrir a porta ao preconceito. Em vez de depender de um conjunto fixo de dados para determinar quais clientes se qualificam para quais apólices e a que preço, a subscrição de primeira linha coloca sobre os agentes o ônus de determinar quem é digno dos serviços de uma seguradora. Ao avaliar um cliente, espera-se que os agentes decidam se um cliente potencial parece honesto ou confiável, ou julguem o quão arrumada ou bem conservada está sua casa.

“Se houver subscrição acontecendo no nível do agente individual, não há como revisar isso e é muito mais provável que haja preconceito”, disse Daniel Schwarcz, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota, que se concentra sobre legislação e regulamentação de seguros. “Existem todos os tipos de preconceitos conscientes e inconscientes envolvidos.”

As seguradoras também foram acusadas de discriminar clientes negros e hispânicos de outras formas. Uma ação movida no tribunal federal de Chicago acusa a State Farm, a maior seguradora do país, de preconceito racial depois que um estudo mostrou que os clientes negros esperaram mais, preencheram mais papelada e lidaram com mais visitas de avaliadores de sinistros do que os clientes brancos ao tentarem fazer um seguro alegar.

Mas a acusação contra Erie é que, em primeiro lugar, as suas políticas mantiveram os proprietários negros e hispânicos fora da sua lista de clientes.

“Eles nos fizeram criar diretrizes separadas para eliminar algumas das pessoas que eles não queriam que escrevêssemos nos centros das cidades”, disse BJ Borden, um agente de Baltimore que é uma das sete pessoas que alegam que Erie reteve injustamente a compensação ou rescindiu seu contrato. contratos de agência em Maryland.

Borden disse que, ao longo de vários anos, os gerentes de Erie o puniram por vender apólices aos residentes negros de Baltimore, reduzindo suas comissões e ameaçando cancelar totalmente seu contrato de vendas. Erie também pressionou os agentes a direcionarem a grande parte de suas vendas para eles, em vez de para outras seguradoras cujas apólices eles estavam autorizados a vender, disse Borden.

O caso de Maryland também mostra a instabilidade da regulamentação dos seguros, que varia de estado para estado. A lei de Maryland exige que as seguradoras vendam apólices a todos os clientes que queiram comprá-las e que atendam às diretrizes financeiras que as seguradoras divulgaram formalmente aos reguladores. Mas quase nenhum outro estado – incluindo os outros 11 mercados em que a Erie opera – tem essa regra, concedendo à Erie e a outras seguradoras amplos poderes para restringir o seu grupo de clientes.

A empresa enfrentou acusações de redlining por parte de autoridades e agentes federais em Nova York e na Pensilvânia. Mas até a ordem de Maryland nesta primavera, a única penalidade que Erie enfrentou foi uma multa de US$ 225 mil e uma ordem federal para abrir mais agências em bairros minoritários e gastar US$ 140 mil em publicidade para clientes negros, o que Erie concordou em fazer em 2009.

Aaron Alder, um agente na Pensilvânia, tentou sinalizar o comportamento de Erie aos reguladores locais em 2019, relatando ao Departamento de Seguros da Pensilvânia que Erie o havia alertado para parar de vender apólices em um CEP onde a maioria dos residentes eram hispânicos, instruções que ele ligou “discriminatório”.

Mas como o principal conflito do Sr. Alder com Erie era sobre se a seguradora havia rescindido indevidamente seu contrato de vendas, o regulador da Pensilvânia recusou-se a abordar a questão da discriminação. Um porta-voz do Departamento de Seguros disse que o regulador tinha autoridade para investigar e punir empresas por discriminação.

Mas se o regulador de Maryland determinar um padrão mais amplo de redlining, o que por sua vez poderia atrair o escrutínio federal, Erie poderia estar sujeito a sanções monetárias adicionais.

Cummings, o porta-voz de Erie, disse que as alegações de Alder eram infundadas e que as acusações dos agentes em Maryland “são objetivamente falsas”. Ele disse que os agentes estavam descontentes porque as suas comissões tinham sido reduzidas ou tinham sido despedidos pela empresa por mau desempenho ou papelada de má qualidade, e que não tinham feito quaisquer reclamações sobre as práticas de Erie antes destas medidas disciplinares.

Fundada em 1925, Erie é a 12ª maior seguradora residencial e a 13ª maior seguradora de automóveis do país, com grande presença na Costa Leste. No final do ano passado, tinha emitido pouco menos de 9 mil milhões de dólares em apólices de propriedades e acidentes, em comparação com os 79 mil milhões de dólares da State Farm, mostram dados da Associação Nacional de Comissários de Seguros.

Erie oferece apólices que geralmente são mais baratas do que as da maioria dos concorrentes, com padrões de subscrição geralmente mais flexíveis. Isso torna seus produtos amplamente acessíveis. Ao mesmo tempo, para manter os seus lucros, a seguradora depende dos seus agentes para evitar que uma métrica chave – o seu índice de sinistralidade – fique demasiado elevada.

O índice de sinistralidade de uma seguradora é a relação entre os sinistros que ela espera pagar e os prêmios que ganha. Quanto maior for esse número, menores serão os lucros da empresa. Com 78%, o índice de sinistralidade de Erie é superior à média de 67% das 25 maiores seguradoras de propriedades e acidentes, de acordo com os dados da NAIC

Outras seguradoras evitam perder dinheiro aumentando os preços ou restringindo os padrões de subscrição. Erie depende mais da subscrição de linha de frente, que descreve como sendo “sobre escolher e desenvolver os relacionamentos certos”, de acordo com um guia de vendas que a empresa emite para novos agentes que os reguladores de Maryland citaram em suas conclusões de maio contra Erie.

Por e-mail, Cummings, porta-voz de Erie, disse que a prática ajudou os agentes a “compreender melhor cada risco”.

A Administração de Seguros de Maryland recusou-se a dizer quando espera concluir a sua ampla revisão das práticas de Erie. Erie quer impedir que os reguladores de Maryland discutam suas descobertas, que por enquanto estão disponíveis para visualização pública, ou imponham quaisquer penalidades até que a investigação mais ampla seja concluída. Também quer que um tribunal rejeite a determinação do regulador de que Erie discriminou potenciais clientes.