Wed. Jun 19th, 2024

Não muito tempo atrás, isso teria parecido absurdo: um democrata de São Francisco pedindo a retirada das preciosas proteções ambientais da Califórnia no coração da cidade.

Seria como pintar a ponte Golden Gate de cinza ou torcer pelos Los Angeles Dodgers. Simplesmente não teria voado.

Mas à medida que a Califórnia fica cada vez mais desesperada por habitação e São Francisco luta para reanimar o centro da sua cidade, o senador estadual Scott Wiener diz que uma coisa deve ser eliminada: a revisão ambiental.

Wiener proporá na sexta-feira uma das mais amplas reversões da outrora alardeada Lei de Qualidade Ambiental da Califórnia, pedindo à legislatura estadual que permita que a maioria dos projetos no centro de São Francisco contornem a lei durante a próxima década.

Prédios vazios poderiam ser mais facilmente demolidos para a construção de teatros, museus ou campi universitários, disse Wiener. As torres de escritórios poderiam ser mais facilmente convertidas em uma ampla variedade de habitações. O shopping decadente na Market Street poderia rapidamente se tornar outra coisa – como o estádio de futebol que o prefeito London Breed imaginou.

“Sabemos que precisamos tornar o centro da cidade viável”, disse Breed, patrocinadora do projeto. “Não podemos permitir que o processo atrapalhe.”

Durante décadas, os democratas nos moldes de Wiener e Breed estiveram entre os mais fervorosos defensores da CEQA, uma lei histórica assinada em 1970, meses após a celebração do primeiro Dia da Terra. Mas, nos últimos anos, um número crescente de Democratas tem invejado a lei ambiental como uma barreira aos projectos que pretendem, desde habitações completas a parques solares. O governador Gavin Newsom está entre os seus críticos, instando no ano passado a legislatura a renovar partes da lei para que a Califórnia pudesse “construir, construir, construir”.

Quando o CEQA (pronuncia-se see-qua) foi promulgado, deu aos residentes uma nova forma de desafiar os projectos governamentais durante o boom da construção que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, à medida que as auto-estradas cortavam pastagens e bairros e os rios eram represados.

A Suprema Corte da Califórnia ampliou a lei em 1972 e disse que ela poderia ser aplicada a quase todos os projetos no estado. Isso abriu a porta aos ambientalistas para desafiarem os desenvolvimentos suburbanos e as fábricas poluentes, mas também deu a qualquer pessoa que tivesse alguma queixa a capacidade de abrandar ou eliminar projectos. A CEQA pode forçar camadas de revisão, custos de litígio e anos de atraso, o suficiente para tornar a construção inviável.

A lei não é tudo o que impede São Francisco e a sua prosperidade no centro da cidade – 35% dos espaços de escritórios permanecem vazios quatro anos após o início da pandemia. Mas há exemplos flagrantes de como a lei ambiental tem sido usada para tentar bloquear projectos, incluindo despensas de alimentos e locais de testes para a Covid-19.

“Tivemos ciclovias bloqueadas pelo CEQA. É uma loucura”, disse Jim Wunderman, executivo-chefe do Bay Area Council, um grupo de políticas públicas favorável às empresas.

Em um caso de grande repercussão, uma organização sem fins lucrativos que possui e administra moradias populares usou a lei estadual em 2022 para argumentar que um plano para construir centenas de apartamentos em um estacionamento vazio da Nordstrom iria gentrificar um bairro no centro de São Francisco – um argumento socioeconômico que ganhou força nos últimos anos. O Conselho de Supervisores ficou do lado da organização sem fins lucrativos e pediu mais análises ambientais.

“Nesta bela selva de concreto do centro de São Francisco, a revisão ambiental deveria funcionar dessa forma?” — perguntou Wiener enquanto caminhava pelo Distrito Financeiro, repleto de vagas em lojas e placas de “Aluga-se”.

Wiener já promoveu mudanças na Assembleia Legislativa do Estado para facilitar as regulamentações sobre o desenvolvimento, especialmente para a habitação. Ele redigiu legislação em 2017 que acelerou a construção de moradias populares em cidades que não estavam acompanhando as metas habitacionais definidas pelo estado e pressionou para que alguns projetos de trânsito e certos empreendimentos habitacionais de preenchimento fossem isentos do CEQA. E os legisladores estaduais durante anos aceleraram a revisão de grandes projetos de estádios no centro da cidade, incluindo o Chase Center em São Francisco e o SoFi Stadium em Inglewood, Califórnia.

Mas isentar uma secção tão ampla – 150 quarteirões – de uma cidade da revisão ambiental seria a primeira vez.

Segundo a proposta de Wiener, as autoridades de São Francisco não passariam um ano ou mais analisando os impactos ambientais de cada projeto de redesenvolvimento, um por um, e os cidadãos comuns não teriam o direito de processar para detê-los.

Para Wiener, esta é a definição de ambientalismo na Califórnia de hoje, um estado que enfrenta falta de habitação e um crescente número de sem-abrigo numa era de alterações climáticas.

O ambientalismo da Califórnia costumava se concentrar na preservação de habitats animais, espaços abertos e praias – e no combate aos incorporadores a todo custo. Mas Wiener argumenta que adicionar habitações densas perto de empregos e transporte público deveria estar no centro do movimento ambientalista. Ele e outros democratas disseram que o preenchimento de moradias reduzirá o tempo de deslocamento de carro e evitará expansão adicional.

Uma isenção total para o centro de São Francisco enfrentará, sem dúvida, oposição interna e no Capitólio do Estado. A proposta de Wiener de acelerar o desenvolvimento perto das paradas de transporte público, anulando as leis de zoneamento local, morreu na legislatura há vários anos, após uma dura luta. Na época, os governos locais e os californianos de baixa renda argumentaram que a proposta de Wiener empurraria os locatários existentes para periferias mais baratas, ao mesmo tempo que beneficiaria os incorporadores e os inquilinos mais abastados.

Um argumento semelhante é provável este ano. Paul Boden, diretor executivo do Western Regional Advocacy Project, que visa eliminar os sem-abrigo e a pobreza, disse que a proposta parecia ser uma dádiva aos promotores e poderia expulsar ainda mais os trabalhadores mais pobres da cidade.

Alguns ambientalistas podem ficar do lado de Wiener. Jake Mackenzie, membro do conselho da Greenbelt Alliance, disse que preferiria muito mais o desenvolvimento de preenchimento a projetos como o California Forever, um plano de titãs da tecnologia para construir uma nova cidade em terras agrícolas a cerca de 60 milhas a nordeste de São Francisco.

Mas outros provavelmente olharão com desconfiança ao conceder uma renúncia tão abrangente à histórica lei ambiental do estado.

David Lewis, diretor executivo da Save the Bay, disse que seu grupo foi um dos primeiros a apoiar as propostas de Wiener para estimular a construção de moradias perto do trânsito. Mas ele acrescentou que o novo plano de Wiener parecia “bastante extremo”.

Ele concordou com os críticos que dizem que os ambientalistas e outros oponentes do desenvolvimento abusaram das leis estaduais. Mas ele disse que a revisão ambiental é importante, observando que obras podem gerar muito ruído, poluir o ar ou causar engarrafamentos – e seria importante conhecer previamente esses efeitos nocivos.

“As pessoas no governo tomam decisões mais inteligentes quando o público tem mais informações, e é isso que está no cerne da CEQA”, disse ele. “Isentar grandes projetos da análise não é a resposta.”

Ainda assim, Wiener poderia encontrar o apoio de poderosos aliados trabalhistas, que se encontraram cada vez mais contra os ambientalistas na Califórnia. O projeto de lei apresentado na sexta-feira dispensaria a revisão ambiental apenas para projetos que paguem um salário vigente, geralmente uma taxa negociada pelos sindicatos. Ainda exigiria uma revisão ambiental para hotéis e propriedades à beira-mar, bem como para a demolição de qualquer edifício que tenha alojado inquilinos na última década.

Wiener diz que São Francisco precisa urgentemente de uma mudança. A lei da Califórnia dá aos governos locais alguma margem de manobra na forma como aplicam o CEQA, e São Francisco há muito que dá mais crédito do que outras cidades aos críticos do desenvolvimento. Um alto funcionário do setor imobiliário do estado denunciou os obstáculos à construção de moradias na cidade como “flagrantes” no ano passado.

Wiener disse que isentar quase todos os projetos no centro da cidade durante uma década era necessário porque muitas das soluções potenciais para revitalizar a área – como um novo campus universitário, dormitórios estudantis, teatros, museus ou centros de inteligência artificial ou biotecnologia – poderiam ser paralisadas.

Após forte repreensão do estado, São Francisco finalmente aprovou o projeto do estacionamento da Nordstrom. Mas o desenvolvedor, Lou Vasquez, disse que não tem mais problemas financeiros depois de tanto atraso.

“Continua sendo um estacionamento”, disse ele. A Nordstrom também não existe mais.

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *