Quetcy M. Lozada, membro do primeiro mandato do Conselho Municipal da Filadélfia, estava em uma noite de setembro perto de uma escola primária perto da Avenida Kensington, o epicentro de um amplo mercado de fentanil em uma cidade que registrou um recorde de 1.413 mortes por overdose de drogas no ano passado.
A apenas um quarteirão de distância, a rua e as calçadas estavam repletas de seringas usadas e suas tampas laranja descartadas.
“As crianças têm que passar por isso todos os dias”, disse Lozada, aumentando a voz. As crianças “estão tão impactadas que não querem ir à escola”.
Os especialistas em saúde pública há muito que apoiam uma estratégia controversa para atenuar a epidemia de opiáceos que tem varrido cidades como Filadélfia: locais de consumo supervisionado de drogas, nos quais as pessoas podem consumir drogas ilícitas sob supervisão profissional.
Os locais empregam assistentes médicos e sociais que protegem contra overdoses, fornecendo oxigénio e naloxona, o medicamento que reverte as overdoses, e distribuindo agulhas limpas e outros recursos aos consumidores de opiáceos. A cidade de Nova York possui dois locais, os únicos que operam abertamente no país.
Instalações seguras para o consumo de drogas reverteram milhares de overdoses nos Estados Unidos e no exterior, ajudando as pessoas que usam opioides sintéticos potentes como o fentanil a evitar as piores consequências de um fornecimento volátil de drogas.
Nos Estados Unidos, os sites representam uma nova forma de “redução de danos”, que não visa tornar os consumidores de drogas sóbrios ou abstinentes, mas sim prevenir doenças, overdose e morte. O presidente Biden é o primeiro presidente a endossar a ideia.
Mas os críticos argumentam que os sites encorajam uma cultura de permissividade em torno das drogas ilegais, sancionando formalmente o consumo de opiáceos em bairros que já enfrentam elevadas taxas de overdose. E dizem que os grupos que trabalham para abrir os locais, por mais bem intencionados que sejam, não devem invadir comunidades que possam ser hostis à estratégia.
Horas antes, Lozada havia apresentado uma medida na Câmara Municipal que restringia os locais de funcionamento dos locais de consumo de drogas na cidade. A legislação, aprovada por 13 votos a 1, sobreviveu ao veto do prefeito Jim Kenney, que apoia a abertura das instalações.
Lozada e seus aliados lançaram seus esforços não como uma rejeição aos locais de consumo de drogas em si, mas como uma forma de os residentes da Filadélfia escolherem se um deles pode operar em seus bairros. A Avenida Kensington, que fica no distrito da Sra. Lozada, é vista como um dos locais mais óbvios para tal instalação.
A Sra. Lozada disse que os seus eleitores não queriam aceitar viver em torno do consumo aberto de drogas, que isso desencorajava a utilização de bibliotecas e parques locais e afastava o comércio local. “As pessoas no mundo político ficaram com medo de: o que fazemos? Como fazemos isso? Não vamos fazer nada”, disse ela sobre o estado de seu bairro.
Lozada tem outra ideia: apoia as detenções involuntárias de consumidores de opiáceos, utilizando os tribunais para os encaminhar para instalações de tratamento, uma estratégia que alguns especialistas em saúde pública consideram punitiva e improdutiva.
Tanto quanto qualquer cidade, Filadélfia mostra as tensões oscilantes e as batalhas legais em torno do uso supervisionado de drogas. A cidade representa uma luta mais ampla entre as autoridades de saúde estaduais e federais em busca de novos métodos para reduzir as cerca de 110 mil overdoses fatais anuais de drogas nos Estados Unidos.
Os sites operam em uma área legal cinzenta. Uma lei federal aprovada em 1986 proíbe as pessoas de manterem propriedades onde sejam ingeridas substâncias controladas, uma medida que os defensores chamaram de “estatuto da casa do crack”.
Algumas cidades e estados decidiram abrir as instalações, apesar do risco de represálias federais, uma vez que a investigação demonstrou que locais de consumo supervisionado no Canadá, na Austrália e em países europeus salvaram vidas e levaram pessoas a tratamento.
No entanto, mesmo as autoridades eleitas e as comunidades liberais, como as de Filadélfia, continuam a questionar o que consideram abordagens mais brandas ao consumo de opiáceos.
Em maio, os senadores do estado da Pensilvânia aprovaram uma legislação proibindo os locais. São Francisco está a caminho de registar um número recorde de mortes por overdose este ano, mas a única instalação da cidade fechou em Dezembro passado. O governador Gavin Newsom, da Califórnia, um proeminente democrata, vetou a legislação que teria permitido que algumas cidades do estado os abrissem.
Este Verão, o principal procurador federal de Manhattan ameaçou o grupo que opera as instalações de Nova Iorque, dizendo que estavam a infringir a lei.
E em Washington, a administração Biden tomou medidas para limitar a sua utilização, mesmo depois de responsáveis importantes terem sinalizado abertura à estratégia. O Departamento de Justiça pediu a um juiz da Filadélfia neste verão que rejeitasse uma ação movida pela Safehouse, um grupo sem fins lucrativos que trabalha para abrir um local supervisionado para uso de drogas na cidade.
A administração Trump processou a organização em 2019, interrompendo os seus planos. A administração Biden e a Safehouse ainda não chegaram a acordo sobre um acordo. Ronda Goldfein, vice-presidente do grupo, disse que uma decisão de um juiz federal poderia ocorrer a qualquer momento.
Para grupos com licenças para abrir sites, o progresso tem sido lento. Depois que os legisladores de Rhode Island legalizaram os locais de consumo de drogas em 2021, o primeiro estado a fazê-lo, as negociações de arrendamento, os atrasos na construção e os problemas na cadeia de abastecimento paralisaram a abertura.
“Existem camadas de burocracia”, disse Colleen Daley Ndoye, diretora executiva do Projeto Weber/RENEW, um grupo que trabalha para abrir as instalações.
O departamento de serviços humanos do estado está elaborando planos potenciais para abrir as instalações, disse Jeremy Drucker, diretor de dependência e recuperação de Minnesota.
“As pessoas não podem se recuperar se estiverem mortas”, disse ele.
Em Filadélfia, a questão cativou a cidade, colocando autoridades eleitas, residentes e defensores da saúde pública uns contra os outros e expondo divisões nas suas abordagens à violenta epidemia.
O mesmo aconteceu com os líderes estaduais e congressistas. O governador Josh Shapiro, da Pensilvânia, uma estrela democrata em ascensão, há muito que se opõe aos sites de consumo de drogas, enquanto o senador John Fetterman, um democrata popular, os apoia.
Mas na recente reunião do Conselho Municipal, houve apenas um voto contra a legislação que restringe os locais onde os locais podem ser abertos. “Sei que esta é uma luta que não vou vencer”, disse Kendra Brooks, membro do conselho, numa entrevista antes da reunião.
“Não pode ser uma ideia radical – fornecer às pessoas que estão numa crise médica o apoio de que necessitam para viver”, acrescentou ela.
Michael Driscoll, um membro do Conselho Municipal que se opõe aos sites, disse que mesmo que as instalações de consumo de drogas oferecessem às pessoas protecção temporária contra overdoses, “à medida que elas se deslocam para outras partes das suas vidas e permanecem dependentes destas drogas nocivas, nós iremos perder essa vida como cidadão produtivo.”
Kenney, o prefeito da Filadélfia, assistiu à votação de seu escritório abaixo das câmaras do Conselho, na Prefeitura. “Fiquei um pouco deprimido”, disse ele em entrevista após o término da reunião.
“Não são apenas as pessoas na Avenida Kensington. São pessoas em todos os bairros, seus filhos e filhas no porão ou no banheiro. Se eles estão sozinhos, como você os melhora?”
Kenney disse que um local em Kensington atrairia pessoas da rua que não têm para onde ir, reduzindo o lixo relacionado com drogas e oferecendo serviços muito além da supervisão do consumo de drogas.
Ele criticou os membros do Conselho Municipal por cederem aos eleitores que recusaram a ideia.
“Se colocarmos esse padrão em todas as questões públicas, nossas escolas ainda seriam segregadas porque as pessoas da comunidade, na época em que estávamos desagregando as escolas, disseram não, e um tribunal teve que dizer-lhes para fazer isso”, disse ele. .
O tratamento por si só nem sempre é a resposta, dizem alguns especialistas em saúde pública. Alguns usuários de substâncias não estão dispostos a tomar medicamentos ou a entrar e sair de programas de tratamento.
“Se as pessoas não estão preparadas, não estão preparadas”, disse Susan Sherman, especialista em políticas de drogas da Escola de Saúde Pública Bloomberg da Johns Hopkins, que estudou o consumo supervisionado de drogas.
Existem também grandes obstáculos para quem procura tratamento, incluindo os recursos disponíveis. Um medicamento eficaz contra a dependência de opiáceos, a metadona, é fortemente regulamentado e muitas vezes difícil de obter. Outro tratamento eficaz, a buprenorfina, é pouco prescrito.
Um local na Filadélfia provavelmente ofereceria serviços muito além da supervisão médica do uso de drogas. Os trabalhadores poderiam distribuir tiras de teste de fentanil e agulhas limpas, encaminhar os usuários de drogas para tratamento assim que estiverem dispostos, e ajudá-los a encontrar moradia ou comida. E os funcionários poderiam prestar tratamento de feridas, um serviço vital numa cidade sitiada pela xilazina, um tranquilizante animal viciante que causa lesões horríveis.
“Andamos o dia todo olhando para as pessoas que estão na rua, que precisam de serviços, que estão tendo uma overdose, que estão perdendo seus filhos”, disse Moses Santana, um defensor dos sites de consumo supervisionado, aos membros do Conselho na Prefeitura.
“Temos que olhar para essas pessoas como se estivéssemos olhando para nós mesmos.”
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS