Os republicanos costumavam considerar-se o partido ordeiro, aquele que aderiu assiduamente às regras e respeitou a vontade da maioria. Mas o livro de regras tradicional foi jogado pela janela no que diz respeito ao extraordinário tumulto na Câmara.
No que teria sido impensável no passado, vários republicanos da Câmara recusaram-se na quarta-feira a honrar os resultados da sua eleição interna do deputado Steve Scalise, da Louisiana, para presidente da Câmara – historicamente um dado adquirido. Eles ameaçaram um motim no plenário da Câmara que colocou facções do partido em conflito aberto em meio ao caos implacável no Capitólio.
Após o ataque do Hamas a Israel no fim de semana, os republicanos da Câmara clamaram por unidade para permitir que os legisladores voltassem aos negócios e acelerassem a assistência ao aliado mais próximo do país no Oriente Médio. Poucos dias depois, eles se enfrentaram novamente depois que Scalise, o número 2 do partido na Câmara, derrotou o deputado Jim Jordan, de Ohio, no confronto partidário pelo cargo.
“Francamente, estou um pouco surpreso por termos alguns republicanos que parecem não querer seguir ninguém”, disse o deputado Mario Diaz-Balart, republicano da Flórida. Ele e outros legisladores veteranos expressaram exasperação porque a eleição a portas fechadas não pôs fim à amarga aspereza e à incerteza desenfreada que envolveu os republicanos da Câmara.
Talvez eles não devessem ter ficado surpresos. Para os republicanos, quarta-feira foi apenas o último episódio do agora familiar ciclo de disfunção republicana na Câmara. Apresentou deserções partidárias que levaram o governo à beira de uma paralisação, um motim histórico que forçou a saída do seu presidente e uma disputa extraordinariamente divisiva para substituí-lo – tudo no espaço de duas semanas.
“Não sei dizer quantas vezes ouvi esta frase: ‘Isso nunca aconteceu antes’”, disse o deputado Juan Ciscomani, um republicano em primeiro mandato do Arizona.
Na quarta-feira, uma semana e um dia após a destituição do presidente da Câmara, Kevin McCarthy, os republicanos consideraram mudanças nas suas regras internas para impor a unidade partidária na sua conflituosa conferência, mas o esforço falhou. Confiscaram os telemóveis dos legisladores para evitar que a notícia das suas divisões vazasse da sua reunião privada para seleccionar um candidato para orador, mas depois de se retirarem e recuperarem os seus dispositivos, as divergências eram tão cruas e aparentes como sempre.
Quase assim que o total de votos foi anunciado, vários republicanos da Câmara prometeram não apoiar Scalise no plenário. Ele pode permitir-se no máximo quatro deserções para evitar uma repetição embaraçosa das 15 rodadas de votação de McCarthy em janeiro. Eles levantaram questões sobre as capacidades de liderança de Scalise, sua estratégia legislativa e até mesmo seu estado de saúde enquanto ele luta contra o câncer no sangue.
Os republicanos que queriam que a Câmara agisse rapidamente exigiam agora que as coisas fossem mais lentas.
“Embora eu respeite Steve Scalise, os esforços dissimulados para levar esta votação ao plenário sem obter a adesão total da conferência são extremamente imprudentes e não apoiarei a nomeação no plenário, na ausência de uma discussão mais aprofundada”, disse o representante. Michael Cloud, republicano do Texas, disse no site de mídia social X, antigo Twitter.
Outros republicanos pensaram que a reunião da conferência a portas fechadas de quarta-feira seria uma discussão mais aprofundada. Eles estavam acompanhando o que tem sido o processo de eleições para lideranças no Congresso há décadas. Abre-se uma vaga de topo, surgem candidatos, eles torcem os braços, fazem promessas, apoiam os tribunais e organizam fóruns temáticos para responder a perguntas. É realizada uma votação secreta e o vencedor é a escolha do partido. É isso. Mas, para consternação dos apoiadores de Scalise, alguns dos que ficaram no final da votação de quarta-feira, por 113 votos a 99, pareciam querer fazer tudo de novo.
E isso foi depois que os apoiadores de Jordan perderam duas votações separadas na reunião – uma para o cargo de porta-voz e uma votação anterior para mudar as regras do partido sobre como escolher o candidato. A proposta, que foi favorecida por Jordan e seus apoiadores, falhou por uma margem ainda maior do que a derrota de Jordan para Scalise, abrindo a porta para sua nomeação e uma votação em plenário para preencher a cadeira vaga de orador.
O facto de muitos republicanos não estarem dispostos a considerar o caso encerrado foi surpreendente, considerando a história de disputas de liderança no Capitólio. Os perdedores geralmente aceitaram o seu destino e apoiaram os vencedores no interesse político do seu partido. Embora nem sempre tenham ficado entusiasmados com o resultado, não resistiram ao partido e tentaram derrubá-lo ou desafiá-lo. Certamente houve algumas deserções, mas nada na escala do abandono de Scalise pelos republicanos.
Mas, como demonstraram a destituição de McCarthy e a vontade dos republicanos da Câmara de bloquear votações processuais de rotina, existe uma facção significativa de legisladores que não se consideram vinculados às tradições de disciplina e lealdade partidária.
Eles não se comovem com o espectáculo político que os republicanos da Câmara criaram, com a instabilidade governamental semeada pela Câmara sem orador ou com a potencial reacção política que poderia desencadear se o público se revoltasse contra as constantes lutas internas e divisões. Eles querem que seja do seu jeito – mesmo que a maioria dos seus colegas tenha decidido o contrário.
Os defensores de Scalise permaneceram esperançosos na quarta-feira de que as cabeças mais frias prevaleceriam e que os republicanos não enfrentariam novamente rodada após rodada de votação para um presidente que enfraquecesse quem quer que fosse eleito. Eles disseram que a disposição de Jordan de nomear Scalise para o cargo deveria atrair alguns de seus apoiadores – embora desejassem que o republicano de Ohio tivesse oferecido um endosso público retumbante imediatamente após a votação do partido.
“Isso deveria ser suficiente para um grande número de pessoas que faziam parte dos 99 que o apoiaram”, disse o deputado Steve Womack, republicano do Arkansas.
Robert Jimison relatórios contribuídos.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS