Mon. Jul 22nd, 2024

Em uma demonstração aberta de frustração, os promotores federais disseram na noite de terça-feira ao juiz que supervisionava o caso de documentos confidenciais do ex-presidente Donald J. Trump que uma ordem “fundamentalmente falha” que ela havia emitido estava causando atrasos e pediram que ela resolvesse rapidamente uma disputa crítica sobre um dos As defesas do Sr. Trump – dando-lhes tempo para apelar, se necessário.

A acção invulgar e arriscada dos procuradores, contida num documento de 24 páginas, sinalizou a sua crescente impaciência com a juíza, Aileen M. Cannon, que permitiu que o caso ficasse atolado num impasse de questões não resolvidas e curiosos pedidos processuais. Foi a forma mais direta que os promotores confrontaram o raciocínio jurídico e o ritmo lento do juiz Cannon, que questionaram se um julgamento ocorrerá antes das eleições de novembro, embora ambos os lados digam que poderão estar prontos para um até o verão.

Em seu processo, os promotores do gabinete do procurador especial, Jack Smith, praticamente imploraram ao juiz Cannon que levasse o caso adiante e tomasse uma decisão vinculativa sobre uma das alegações mais descaradas de Trump: que ele não pode ser processado por ter levado para casa um tesouro de documentos de segurança nacional depois de deixar o cargo porque os transformou em sua propriedade pessoal sob uma lei conhecida como Lei de Registros Presidenciais.

Os promotores ridicularizaram essa afirmação como “não baseada em quaisquer fatos”, acrescentando que era uma “justificativa que foi inventada mais de um ano depois” de Trump deixar a Casa Branca.

“Seria pura ficção”, escreveram os procuradores, “sugerir que documentos altamente confidenciais criados por membros da comunidade de inteligência e militares e apresentados ao presidente dos Estados Unidos durante o seu mandato eram ‘puramente privados’”.

Numa audiência no mês passado no Tribunal Distrital Federal em Fort Pierce, Flórida, a própria juíza Cannon expressou ceticismo sobre a afirmação de Trump, dizendo que provavelmente não era suficiente encerrar o caso antes de ir a julgamento.

Mas, em poucos dias, ela tomou uma decisão surpreendente, ordenando que os advogados do ex-presidente e os promotores de Smith lhe enviassem instruções propostas ao júri, sugerindo que ela estava aberta a abraçar a mesma defesa.

Sua ordem buscava linguagem de ambos os lados destinada a ajudar os jurados a entender como a Lei de Registros Presidenciais poderia afetar a acusação de que Trump havia tomado “posse não autorizada” dos documentos que retirou da Casa Branca. Para que Trump seja considerado culpado ao abrigo da Lei de Espionagem, o estatuto central na sua acusação, os procuradores terão de provar que o antigo presidente não estava autorizado a reter mais de 30 documentos altamente sensíveis depois de deixar o cargo.

A ordem da juíza Cannon para instruções do júri foi estranha porque tais questões geralmente são discutidas na véspera do julgamento, e ela ainda não definiu uma data para o julgamento.

Foi ainda mais estranho porque, ao parecer adotar a posição do Sr. Trump sobre a Lei de Registros Presidenciais, a juíza parecia estar incentivando qualquer eventual jurado a absolver o Sr. do processo, declarando que o governo não conseguiu provar o seu caso.

Na esperança de evitar qualquer uma das situações, os promotores de Smith disseram ao juiz Cannon em seu processo na terça-feira que a Lei de Registros Presidenciais não tinha nada a ver com o caso e que toda a noção de enviar instruções ao júri com base nela se baseava em uma “premissa legal fundamentalmente falha”. .”

Em vez disso, pediram-lhe que decidisse a validade da defesa da Lei de Registos Presidenciais de uma forma diferente: rejeitando a moção do Sr. Trump para encerrar o caso com base no mesmo argumento. Essa moção está em sua mesa há quase seis semanas.

Os promotores querem que a juíza Cannon tome essa atitude, porque qualquer decisão que ela tomar sobre o pedido de rejeição pode ser contestada em um tribunal de apelações. Mas se o caso for autorizado a chegar ao júri, qualquer decisão que ela possa tomar absolvendo Trump não poderá ser apelada.

Quase desde o momento em que ela foi designada para o caso, em junho, a juíza Cannon, que foi nomeada por Trump em seus últimos dias no cargo, conduziu o processo de maneira pouco ortodoxa.

Ela adiou a tomada de várias decisões legais e logísticas. E ela passou algum tempo em audiências analisando uma série de argumentos incomuns dos advogados de Trump que muitos juízes federais teriam rejeitado imediatamente.

O jogo jurídico que ela incentivou sobre como lidar com a defesa da Lei de Registros Presidenciais de Trump é ainda mais bizarro porque o argumento em si é legalmente duvidoso.

A lei foi implementada após o escândalo Watergate para não permitir que os presidentes designassem unilateralmente documentos governamentais – muito menos aqueles que contêm segredos de Estado sensíveis – como sua propriedade pessoal, mas precisamente pela razão oposta: para garantir que a maioria dos registos da época de um presidente no cargo permanecem na posse do governo.

Além disso, os advogados de Trump nunca disseram que ele designou oficialmente os documentos em questão como sendo seus. Em vez disso, alegaram que a designação pode ser inferida do facto de ele os ter levado da Casa Branca para Mar-a-Lago, o seu clube privado e residência na Florida, em vez de os ter enviado, como o governo diz que deveria ter feito, para o Arquivo Nacional.

Os promotores disseram ao juiz Cannon em seu processo que entrevistaram vários altos funcionários da Casa Branca durante a investigação – incluindo chefes de gabinete, membros seniores do Gabinete do Conselho da Casa Branca, um conselheiro de segurança nacional e membros importantes do Conselho de Segurança Nacional – e ninguém se lembra de Trump ter dito que havia designado os registros que acabaram no caso como pessoais.

“Pelo contrário”, escreveram os promotores, “todas as testemunhas a quem foi feita esta pergunta nunca ouviram tal coisa”.

A disputa sobre a Lei de Registros Presidenciais é apenas uma das muitas questões que o Juiz Cannon não conseguiu resolver nos últimos meses. Os atrasos podem ter um efeito profundo no caso: se for adiado para além das eleições e Trump vencer, ele poderá ordenar ao seu procurador-geral que simplesmente rejeite as acusações.

Até agora, o juiz Cannon não emitiu uma decisão sobre um pedido feito em janeiro pelos advogados de Trump de material de descoberta adicional sobre os laços da promotoria com a comunidade de inteligência e outras autoridades de segurança nacional. Os advogados querem que essa informação reforce as suas alegações de que membros do chamado estado profundo conspiraram para abrir o processo contra Trump, num esforço para afundar a sua campanha política.

O juiz também está atendendo a um pedido de quase dois meses do Sr. Smith para permitir que sejam feitas supressões em vários dos próprios arquivos do Sr. E ela ainda está considerando uma série de moções pré-julgamento do ex-presidente para encerrar o caso.

Caso percam totalmente a paciência, os promotores poderão, em algum momento, apresentar uma moção pedindo à juíza Cannon que se retire do caso. Ela provavelmente rejeitaria esse esforço, exigindo que o governo passasse por cima dela e fizesse o mesmo pedido ao Tribunal de Apelações dos EUA para o 11º Circuito, que fica acima dela.

Normalmente, as moções de recusa exigem que os promotores apontem decisões erradas. E até agora, a juíza Cannon evitou em grande parte tomar decisões, complicando qualquer esforço para se livrar dela.

Source link

By NAIS

THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *