Os defensores da vida selvagem deveriam ajudar a estabelecer regras de caça em Vermont?

Os legisladores em Vermont estão considerando mudar o conselho estadual que elabora as regras de caça e pesca – adicionando membros que não caçam nem pescam.

A proposta desencadeou um acirrado desacordo entre caçadores e defensores da protecção da vida selvagem num estado conhecido tanto pela sua política progressista como pela sua cultura rural tradicional, mergulhada durante gerações na caça, na pesca e na captura.

Os defensores da medida dizem que as decisões que afectam a vida selvagem do estado devem ser moldadas por um conselho que reflicta as diversas perspectivas dos residentes. A proposta cita pessoas que observam, fotografam ou ouvem a vida selvagem como exemplos de potenciais novos membros do conselho, juntando-se a caçadores, pescadores e caçadores.

“Mesmo as pessoas que não se importam com a vida selvagem preocupam-se com a democracia e acreditam que esta não deveria ser um grupo privilegiado de interesses especiais a fazer políticas”, disse Brenna Galdenzi, presidente do Protect Our Wildlife, um grupo de defesa com sede em Stowe que tem pressionado pela a conta.

Os caçadores dizem que não há nada de errado com o sistema atual: um conselho voluntário de 14 membros composto por caçadores, caçadores e pescadores de todos os condados, nomeados pelo governador. O conselho elabora regulamentos detalhados com base nas leis promulgadas pelo Legislativo, com contribuições do público e de cientistas estaduais.

A prova de seu sucesso, dizem, é a situação saudável das espécies cinegéticas no estado.

“Todos são abundantes e prósperos, e é aí que a borracha encontra a estrada”, disse Chris Bradley, presidente da Federação de Clubes Esportistas de Vermont. “Então qual é o problema?”

As idas e vindas têm sido controversas, um reflexo de tensões maiores num estado onde um fluxo persistente de recém-chegados mais ricos se acelerou desde a pandemia. Alguns críticos enquadraram a legislação como uma afronta de grupos de interesses liberais “privilegiados” com tempo e dinheiro de sobra contra os proprietários de armas da classe trabalhadora com menos recursos. Os defensores do projeto dizem que é estranho que os caçadores reivindiquem a condição de vítimas quando os membros do conselho são retirados inteiramente de suas fileiras há gerações.

Depois que o governador Phil Scott, um republicano, disse que provavelmente vetaria o projeto, os legisladores o alteraram na semana passada para tentar obter votos suficientes para uma anulação. Embora o projeto de lei especificasse anteriormente que o conselho deveria incluir membros sem licença de caça e retirasse o poder do governador de nomeá-los, a versão revisada apenas determina “pontos de vista equilibrados” no conselho e permite que o governador selecione 14 dos 16 membros.

Esforços semelhantes foram feitos noutros estados, parte de uma estratégia nacional mais ampla dos defensores dos animais para aumentar a sua influência no governo. Um projeto de lei bipartidário para agitar a comissão estadual de jogos no Novo México foi aprovado na Assembleia Legislativa do Estado no ano passado, mas morreu quando a governadora Michelle Lujan Grisham optou por não sancioná-lo.

Em Nova Jersey, uma ação movida no ano passado por um antigo legislador estadual argumentou que o Conselho estadual de Pesca e Caça, composto em grande parte por membros nomeados de clubes de caça e pesca, viola a Constituição do Estado porque os seus membros funcionam como um órgão legislativo de facto.

“Estamos tentando desafiar o status quo, porque neste momento existe uma enorme lacuna entre a política estatal e as opiniões do povo americano”, disse Michelle Lute, co-diretora da Wildlife for All, uma organização nacional com sede no Novo México cuja A missão, em parte, é tornar a gestão estadual da vida selvagem mais “compassiva”.

Em Vermont, os dados mostram um declínio constante desde a década de 1990 no número de novas licenças de caça e de licenças combinadas de caça e pesca. O número total de licenças ativas estabilizou desde 2017, quando o estado começou a exigir que os titulares de licenças vitalícias reativassem as suas licenças todos os anos em que pretendem caçar. Estas reactivações aumentaram o número de licenças de residentes activas para 70.000 no ano passado – acima das 57.000 em 2016, mas ainda bem abaixo das cerca de 96.000 licenças activas em meados da década de 1980.

Como não há taxas exigidas para reativações de licenças e o volume de licenças pagas diminuiu, disse Galdenzi, os contribuintes que não caçam estão arcando com a maior parte dos custos do manejo da vida selvagem, “mas não temos voz na a mesa.” Quando ela tentou contribuir nas audiências do conselho, disse ela, sentiu-se desrespeitada e demitida.

Christopher Herrick, o comissário estadual de pesca e vida selvagem, contestou essa afirmação, descrevendo um processo intensivo de envolvimento público usado pelo conselho para solicitar e considerar contribuições. Ele comparou o processo ao seu, como pai de quatro filhos: “Sempre os ouvia, mas nem sempre fazia o que diziam”.

Os caçadores dizem que o discurso pró-democracia dos apoiantes do projecto de lei é pouco mais do que uma camuflagem para o seu verdadeiro objectivo: preparar o caminho para a repressão da caça. O senador estadual Russ Ingalls, um republicano do norte de Vermont, disse que a proposta irritou profundamente os seus eleitores, que sentem que a sua herança e identidade estão sob ataque.

“Temos famílias que comem animais selvagens para sobreviver, que terão um ano difícil se não tiverem alguns cervos no congelador”, disse ele. “Se eu não gosto de alguma coisa, eu não faço, mas se os liberais ou progressistas não gostam, eles também não querem que você faça.”

As tensões em torno da caça em Vermont vêm fervendo há anos, recentemente aumentando devido ao manejo dos alces – o estado emitiu licenças de caça aos alces com o objetivo de reduzir a crescente população de carrapatos – e ao uso de cães para caçar coiotes. O Legislativo pediu controles mais rígidos sobre esses cães depois que alguns residentes reclamaram de danos materiais e desentendimentos alarmantes com matilhas de cães.

O conselho de vida selvagem afirma que obedeceu ao exigir que os cães usassem coleiras de rastreamento, mas os críticos – incluindo o Protect Our Wildlife – dizem que as coleiras não são suficientes e entraram com uma ação judicial. Numa reviravolta destinada a evitar tais impasses, a legislação proposta diminuiria o poder do conselho, relegando-o a um papel consultivo, ao mesmo tempo que entregaria a responsabilidade pela elaboração de regras ao Departamento de Pesca e Vida Selvagem do estado.

Também exigiria que os membros do conselho “priorizassem a ciência” e fossem formados em assuntos como as alterações climáticas e a ética da caça, que os proponentes consideram essenciais para a gestão “moderna” da vida selvagem. O projeto de lei, aprovado no Senado na sexta-feira por 21 votos a 8, também proibiria a prática de caçar coiotes com cães.

Herrick, o comissário da vida selvagem, disse que transferir mais responsabilidades para o departamento sobrecarregaria a sua já sobrecarregada equipe num momento em que o orçamento está limitado, desacelerando os projetos de conservação já em andamento.

“Apreciamos o que este projeto de lei está tentando fazer em torno de reunir diferentes partes interessadas e não nos opomos a melhorar a forma como Vermont faz regulamentações de caça e pesca”, disse o comissário em comunicado na sexta-feira. Mas, disse ele, mesmo o projeto de lei alterado “não é a maneira correta de fazer isso”.

O senador estadual Christopher Bray, um democrata do condado de Addison e patrocinador do projeto, disse que ele reflete a realidade em mudança do estado e a necessidade de construir pontes entre residentes com valores e experiências amplamente divergentes.

“A palavra mais importante que não está no projeto de lei é respeito”, disse ele. “Para outras pessoas, para diferentes pontos de vista e para todos os seres vivos no meio ambiente.”