Opinião | Uma tentativa de acabar com a série de vitórias pelo direito ao aborto

Uma tentativa anterior em Ohio foi uma eleição especial, realizada em Agosto, para aumentar o limite para aprovar iniciativas eleitorais sobre alterações constitucionais de uma maioria simples para 60 por cento. Os legisladores do estado, que há anos introduzem restrições extremas ao aborto, queriam mudar as regras antes da votação da iniciativa, jogando o tabuleiro de xadrez para o alto enquanto ainda colocavam as peças. A data de Agosto foi escolhida, com enormes custos para os contribuintes, para contornar as eleições de Novembro, com o nosso secretário de Estado a declarar que a votação de Agosto era “100 por cento” sobre o aborto. Se fosse aprovada, porém, a iniciativa de Agosto teria afectado todas as futuras medidas eleitorais, onde quer que estas se enquadrassem no espectro político. Acontece que as iniciativas eleitorais são possivelmente ainda mais populares do que o direito ao aborto, e a alteração de Agosto foi derrotada por uma margem de 14 pontos percentuais. Ativistas antiaborto entraram com duas ações judiciais contra a medida eleitoral para interromper o processo; ambos falharam.

A iniciativa eleitoral de Novembro é agora inevitável e a estratégia anti-aborto deslocou-se para a distracção e a desinformação. Os oponentes da emenda à liberdade reprodutiva afirmaram falsamente que ela não é necessária porque o aborto já é legal no estado até as 22 semanas de gravidez, mas isso ocorre apenas porque a proibição do aborto de seis semanas, que não inclui exceções para estupro, incesto ou anomalias fetais letais, está sob liminar, aguardando decisão do Supremo Tribunal Federal do nosso Estado, que pode chegar a qualquer momento.

Além disso, os eleitores não têm estado imunes a questões políticas que levantam o espectro fantástico dos abortos no final de uma gravidez a termo. Como médico que pratica obstetrícia de alto risco, posso garantir aos habitantes de Ohio que tais procedimentos não fazem parte dos cuidados médicos padrão nos Estados Unidos e nunca farão.

Mas nenhuma destas contorções é tão insidiosa como a alteração do que os eleitores verão nas urnas. Não há nenhuma razão prática ou legal para que o texto da emenda não apareça, tal como está escrito, na cédula.

No entanto, a lei estadual permite que nosso boletim de voto substitua um resumo, desde que a iniciativa seja refletida de forma justa – ou pelo menos é assim que deveria funcionar. Isto é sensato para alterações excessivamente longas ou repletas de juridiquês, tornando impraticável uma replicação não adulterada em cédulas de papel. A edição 1, por outro lado, consiste em apenas 205 palavras (incluindo numeração), em inglês simples. O resumo de 193 palavras escrito pela mesa eleitoral evita que os eleitores leiam um total de 12 palavras.