À medida que 2023 chega a um fim ignominioso, chegaram algumas notícias na sexta-feira que me deram uma inesperada onda de esperança. Passei grande parte do ano assistindo com horror e tentando documentar um ataque legal implacável contra pessoas queer e trans. Cerca de 20 estados aprovaram leis que restringem o acesso a cuidados de afirmação de género para pessoas trans e não binárias, e vários proibiram pessoas transgénero e não binárias de utilizarem casas de banho que se alinhem com a sua identidade de género.
Portanto, foi chocante – no bom sentido, pela primeira vez – ouvir essas palavras do governador republicano de Ohio, Mike DeWine, ao vetar um projeto de lei que teria proibido bloqueadores de puberdade e hormônios e cirurgias de afirmação de gênero para menores trans e não binários em Ohio e proibiu meninas e mulheres transexuais de participarem de esportes de acordo com o gênero escolhido:
“Se o House Bill 68 se tornasse lei, Ohio estaria dizendo que o estado, que o governo, sabe melhor o que é medicamente melhor para uma criança do que as duas pessoas que mais amam essa criança – os pais”, disse DeWine em comentários preparados. . “Os pais estão tomando decisões sobre o que há de mais precioso em suas vidas, seus filhos, e nenhum de nós, nenhum de nós, deveria subestimar a gravidade e a dificuldade dessas decisões.”
DeWine, ao situar a sua oposição ao projecto de lei no campo de batalha escolhido pelos activistas de extrema-direita – os direitos dos pais – estava a recorrer a uma linguagem que me é ao mesmo tempo profundamente familiar e que, no entanto, desapareceu quase totalmente do nosso discurso político nacional: a de um republicano dominante do meio-oeste. É uma voz que conheço bem porque ouvi durante toda a minha vida dos meus avós republicanos do Meio-Oeste.
Não concordei com todas as suas crenças, especialmente à medida que fui crescendo. Mas eu entendi de onde eles vinham. Meu avô, um artilheiro no Teatro do Pacífico na Segunda Guerra Mundial, acreditava que um exército forte era essencial para a segurança americana. A minha avó era enfermeira e acreditava que a ciência, a medicina e a inovação tornavam a América mais forte. Eles garantiram que seus filhos e netos frequentassem a faculdade – a educação era um elemento crucial de sua filosofia de autossuficiência. E, acima de tudo, acreditavam que o governo deveria ser pequeno e permanecer fora da vida das pessoas tanto quanto fosse humanamente possível. Esta última crença, na liberdade individual e na responsabilidade individual, foi a base da sua política.
E por isso não estou surpreso que as derrotas continuem surgindo para os ativistas anti-transgêneros. Nas urnas, candidatos de extrema direita em estados indecisos tentaram persuadir os eleitores com mensagens sinistras sobre crianças sendo submetidas a cirurgias terríveis e cheias de medicamentos desnecessários. Mas, corrida após corrida, a tática falhou.
Legalmente, o veredicto foi mais misto, o que não é surpreendente, dado o quão politicamente polarizado se tornou o sistema judiciário. Esta semana, um juiz federal em Idaho emitiu uma decisão preliminar de que a proibição de cuidados transgêneros para menores não poderia ser aplicada porque violava os direitos das crianças da 14ª Emenda e que “os pais deveriam ter o direito de tomar as decisões mais fundamentais sobre como cuidar de seus filhos.” A expectativa é que o estado apele da decisão.
Em junho, um tribunal federal bloqueou a proibição do Arkansas de cuidados de afirmação de gênero para menores. “As evidências mostraram que os cuidados médicos proibidos melhoram a saúde mental e o bem-estar dos pacientes”, afirmou a decisão, “e que, ao proibi-los, o Estado minou os interesses que afirma estar promovendo” de proteger as crianças e salvaguardar os cuidados médicos. ética. Em 2021, Asa Hutchinson, então governador, vetou a proibição por razões semelhantes às de DeWine, mas o Legislativo do Arkansas anulou seu veto. (A legislatura de Ohio também tem uma maioria absoluta de republicanos e pode decidir anular o veto de DeWine.)
Noutros estados, como o Texas e o Missouri, os tribunais permitiram a entrada em vigor de proibições, forçando as famílias a tomar decisões muito difíceis sobre viajar para receber cuidados ou mudar-se para um estado completamente diferente. A questão parece destinada a chegar ao Supremo Tribunal em breve. A ACLU pediu à Suprema Corte que ouvisse sua contestação à proibição de cuidados no Tennessee em nome de uma menina transexual de 15 anos. Dada a rapidez e decisão com que o tribunal agiu no sentido do direito ao aborto intestinal, parece bastante possível que a grande maioria conservadora possa optar por restringir severamente o acesso aos cuidados de saúde transexuais para crianças ou mesmo adultos.
Mas talvez não. Afinal de contas, a derrubada de Roe perturbou profundamente o país, desencadeando uma reação que proporcionou vitórias inesperadas aos democratas e aos defensores do direito ao aborto. Os eleitores de Ohio escolheram por ampla margem consagrar o direito de interromper a gravidez na Constituição estadual.
É por isso que penso que o veto de DeWine revela uma verdade muito maior: os americanos simplesmente não querem que o governo tome decisões sobre os cuidados médicos privados das famílias. As pesquisas sobre o aborto revelam uma ampla gama de pontos de vista sobre a moralidade de interromper uma gravidez em vários pontos até a viabilidade, mas uma coisa é absolutamente clara: a grande maioria dos americanos acredita que a decisão de fazer um aborto não é da conta do governo.
As normas em rápida mudança em torno do género fazem girar a cabeça de muitas pessoas, e compreendo o quão perturbador isso pode ser. O género é um dos blocos de construção mais básicos da identidade e, embora variações de género de vários tipos nos acompanhem há milénios, a forma como estas mudanças estão a ser vividas parece, para algumas pessoas, como uma enorme perturbação no seu modo de vida. . Mesmo entre as pessoas que se consideram liberais ou progressistas, tem havido uma sensação de que os cuidados de afirmação de género se tornaram facilmente acessíveis e que as crianças impressionáveis estão a tomar decisões de mudança de vida com base nas tendências das redes sociais.
Tornou-se uma frase descartável em alguma cobertura da mídia sobre cuidados transgêneros nos Estados Unidos que mesmo os países europeus liberais estão restringindo os cuidados para crianças transgêneros. Mas esta é uma noção enganosa. Nenhuma democracia na Europa proibiu, e muito menos criminalizou, os cuidados, como muitos estados fizeram nos Estados Unidos. O que aconteceu é que, sob pressão crescente da direita, os políticos de alguns países começaram a limitar o acesso a certos tipos de tratamentos para crianças através dos seus sistemas de saúde socializados, nos quais o governo paga pelos cuidados e sempre impôs limites aos tipos de tratamentos que são oferecidos. disponível. Nestes sistemas, as considerações orçamentais determinaram sempre quantas pessoas poderão ter acesso aos tratamentos. Mas os cuidados privados continuam a ser legais e, na sua maioria, acessíveis a quem os pode pagar.
Os republicanos estão a aprovar leis draconianas nos estados onde têm controlo total, leis que podem potencialmente levar os pais a serem acusados de abuso infantil por apoiarem os seus filhos transgénero ou ameaçarem os médicos que tratam crianças transgénero com condenações criminais. Estes estatutos não têm análogos na Europa livre, mas têm fortes ecos das leis da Rússia, que criminaliza cada vez mais todos os aspectos da vida queer. Estas políticas extremas não têm lugar em nenhuma sociedade democrática.
O que me traz de volta aos meus avós republicanos do meio-oeste, partidários de Goldwater e Reagan em sua essência. O meu avô morreu muito antes de Donald Trump concorrer à presidência, e 2016 foi a primeira eleição presidencial em que a minha avó não votou no candidato republicano. Mas ela não votou em Hillary Clinton, escolhendo outro candidato que se recusou a nomear-me. Como muitos republicanos, ela realmente não gostava de Clinton, e um dos grandes motivos foi a sua oposição ao longo da vida aos cuidados de saúde do governo. Ela não queria que burocratas do governo se interpusessem entre ela e seus médicos, ela me disse.
Acho que muitos, muitos americanos concordam com esse sentimento. As pessoas trans não são diferentes. Eles não querem burocratas governamentais nos seus negócios privados.
“Há anos venho dizendo que as pessoas trans são uma prioridade para os inimigos e uma reflexão tardia para nossos amigos”, disse-me Gillian Branstetter, estrategista que trabalha com questões de transgêneros na ACLU. “Meu trabalho é tentar ajudar as pessoas a entenderem que os direitos dos transgêneros são direitos humanos, não apenas porque as pessoas trans são pessoas humanas, mas porque os direitos pelos quais lutamos são baseados em princípios democráticos realmente fundamentais, como o individualismo e autodeterminação.”
Esses são valores americanos fundamentais, mas 2024 é um ano eleitoral e, embora a transfobia tenha provado ser um perdedor nas urnas, muitos republicanos certamente baterão esse tambor de qualquer maneira. Mike DeWine me faz esperar que alguns republicanos se lembrem do que já foi um princípio fundamental de seu partido e adotem a verdade simples e franca de meus antepassados: mantenha o governo fora da minha vida e deixe-me ser livre para viver como eu escolher.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS