Opinião | Um antigo ódio se abre na nova direita

Uma barragem rompeu na semana passada na direita e uma onda de anti-semitismo grotesco se espalhou por toda a Internet.

Em Agosto, escrevi sobre os “rapazes perdidos” da direita americana, muitos deles jovens e relativamente desconhecidos, que foram denunciados por terem perfis online secretos ou anónimos e por usarem esses perfis para espalhar a intolerância crua, incluindo o anti-semitismo. Algumas dessas pessoas trabalharam para os maiores nomes da direita, incluindo Tucker Carlson, Ron DeSantis e Donald Trump.

O que começou nas sombras agora está aberto. Está sendo promovido por algumas das pessoas mais poderosas e influentes da América, e não há nada de sutil nisso. A última erupção começou com uma briga entre o cofundador do Daily Wire, Ben Shapiro, e sua colega do Daily Wire, Candace Owens. Ambos são estrelas de direita imensamente populares. Owens, por exemplo, tem mais de quatro milhões de seguidores no X, anteriormente conhecido como Twitter, e mais de cinco milhões no Instagram.

Em 3 de novembro, Owens postou nas redes sociais: “Nenhum governo em qualquer lugar tem o direito de cometer um genocídio, jamais. Não há justificativa para um genocídio. Não acredito que isso precise ser dito ou que seja considerado minimamente controverso de se afirmar.” Muitos de seus seguidores interpretaram isso como uma crítica a Israel, e Shapiro, que apoia firmemente Israel em seu atual conflito com o Hamas, foi posteriormente gravado em um evento privado dizendo que o comportamento de Owens durante a guerra foi “vergonhoso.”

O drama do Daily Wire deveria ser de pouco interesse para alguém fora do Daily Wire, mas o que aconteceu a seguir foi verdadeiramente alarmante. Primeiro, Jason Whitlock, uma personalidade importante do The Blaze, um dos maiores sites de direita, acusou Shapiro de dupla lealdade: “O cara tem múltiplas lealdades. Ele ama a América, mas também ama Israel. E talvez ele ame Israel e ame a América também.” Owens, disse ele, “é um pouco mais americano em primeiro lugar. Ela só tem uma lealdade.

Então Owens foi ao programa de Carlson no X, onde ele desabafou contra os “maiores doadores, digamos, de Harvard”, perguntando onde eles estavam quando membros da comunidade de Harvard “pediam o genocídio branco”.

“Genocídio branco” é um termo artístico da direita racista e está ligado à chamada teoria da grande substituição, a noção de que os esquerdistas (incluindo os progressistas judeus) estão a tentar importar pessoas de cor para substituir a maioria branca da América. Esta é a teoria que motivou o atirador no massacre da sinagoga Tree of Life, em Pittsburgh. É falso, mau e muito perigoso.

No mesmo dia, uma personalidade obscura de extrema direita publicou a mesma teoria da conspiração no X: “As comunidades judaicas têm promovido o tipo exato de ódio dialético contra os brancos que afirmam querer que as pessoas parem de usar contra eles”.

“Estou profundamente desinteressado”, continuou ele, “em dar a menor importância agora ao fato de as populações judaicas ocidentais chegarem à conclusão perturbadora de que aquelas hordas de minorias que apoiam as inundações em seu país não gostam muito delas”.

A postagem não seria notável, exceto como mais um exemplo da sujeira preconceituosa que domina o discurso sobre X, mas Elon Musk – o homem mais rico do mundo e proprietário de X – respondeu com um endosso. “Você disse a verdade”, ele respondeu.

Charlie Kirk, o fundador da Turning Point USA, uma das maiores organizações juvenis de direita do país, saltou no dia seguinte para defender o posto original e Musk no “The Charlie Kirk Show”. Embora tenha se esquivado dizendo que não gosta de generalizar, Kirk argumentou que “a primeira parte” da postagem original “é absolutamente verdadeira”. Ele então releu a postagem e repetiu o velho tropo dos judeus e do dinheiro: “É verdade que alguns dos maiores financiadores de causas de esquerda anti-brancas foram judeus americanos”.

Embora existam mais exemplos de anti-semitismo de direita que se espalham pela praça pública, vou parar por aí. Não quero de forma alguma minimizar o anti-semitismo que temos visto na extrema esquerda, inclusive nos campi e nas ruas, mas estou a concentrar-me nas pessoas que acabei de mencionar porque são algumas das figuras mais proeminentes da direita.

O que está acontecendo? Nas últimas décadas, o Partido Republicano tem sido um forte aliado de Israel, tanto que a consideração que os eleitores evangélicos têm por Israel tem sido objecto de críticas consideráveis. Nos meus anos como advogado republicano e conservador, nunca testemunhei qualquer vestígio de anti-semitismo. A resposta à minha pergunta, no entanto, é clara. A “nova” direita americana não é tão nova assim. Rejeitou o reaganismo, sim, mas ao fazê-lo, está a restabelecer a ligação com forças mais antigas e mais obscuras da direita.

O fantasma de Charles Lindbergh está nos assombrando. Lindbergh, os leitores devem se lembrar, foi o aviador herói que voou sozinho através do Oceano Atlântico em 1927. Mais tarde, ele passou a admirar o fascismo alemão e fez um discurso famoso em setembro de 1941, no qual acusou os judeus de tentarem empurrar a América para a Segunda Guerra Mundial.

“Os três grupos mais importantes que têm pressionado este país para a guerra”, disse ele, “são os britânicos, os judeus e a administração Roosevelt”. E embora Lindbergh expressasse simpatia pelos judeus que enfrentavam a perseguição nazista, ele foi direto aos mesmos argumentos que foram usados ​​na semana passada, alegando que o “maior perigo do povo judeu para este país reside na sua grande propriedade e influência em nossos filmes, nossa imprensa, nossa rádio e nosso governo.”

Mais recentemente, vemos a influência de Pat Buchanan, um ex-redator de discursos de Richard Nixon e chamado paleoconservador que William F. Buckley Jr. denunciou por seu anti-semitismo em 1991. Uma parte central do caso contra Buchanan mais uma vez relacionada a questões de guerra e paz. No período que antecedeu a primeira guerra no Iraque, Buchanan disse: “Existem apenas dois grupos que estão a bater os tambores da guerra no Médio Oriente – o Ministério da Defesa de Israel e o seu canto do amém nos Estados Unidos”. E esse foi um comentário benigno comparado com muitos dos seus pronunciamentos posteriores. Em 2010, ele escreveu que se Elena Kagan fosse confirmada como juíza do Supremo Tribunal, “os judeus, que representam menos de 2 por cento da população dos EUA, terão 33 por cento dos assentos no Supremo Tribunal. Esta é a ideia de diversidade dos democratas?”

Buchanan não é uma figura menor. Como escreveu Nicole Hemmer em 2022, as suas campanhas presidenciais na década de 1990 previram o momento presente na política republicana. O partido “trocou o Reaganismo pelo Buchananismo”, afirmou ela. A evidência de que ela estava certa cresce a cada dia.

Tudo sobre a mentalidade da Nova Direita nos dizia que esta devolução era inevitável. Despreza o carácter, a decência e a civilidade em praça pública, muitas vezes transformando a crueldade numa virtude. Esta era uma pré-condição necessária para todo o empreendimento. Pessoas decentes podem ser mal orientadas, certamente, mas não são consumidas pelo ódio. Pessoas decentes não se entregam a fanáticos.

A Nova Direita rejeita as normas e valores daquilo que chama de partido único ou catedral: a elite americana de centro-esquerda e centro-direita. E um desses valores é uma oposição firme ao racismo e ao preconceito. A rejeição manifesta-se primeiro na forma de apenas fazer perguntas, depois desvia-se para um desafio direto às normas convencionais, seguido por uma descida à verdadeira escuridão.

A hostilidade desvinculada do caráter rapidamente se torna conspiratória, e o mundo das teorias da conspiração é onde os antissemitas vivem e prosperam. E, finalmente, o termo “América Primeiro”, popular entre a Nova Direita e a mais antiga, a direita de Lindbergh, sempre foi enganoso. Na verdade, significa alguns americanos primeiro ou americanos “reais” primeiro, e os americanos “reais” não incluem os inimigos ideológicos ou religiosos da Nova Direita.

Não é coincidência, por exemplo, que após o confronto Owens-Shapiro, muitas figuras da Nova Direita começaram a postar “Cristo é rei”, um tiro óbvio nas crenças judaicas de Shapiro.

A evolução é um conceito que se aplica à biologia, não à natureza humana. Acontece que a humanidade não surge das trevas do passado. Tem que ser contestado por todas as gerações. Não somos aprisionados pelas trevas nem nunca totalmente capturados pela luz.

A América não é exceção. Desde antes da fundação, o nosso chamado novo mundo tem sido atormentado por todos os pecados do antigo. Contrapostas a essa depravação humana, contudo, estão as grandes aspirações da fundação, incluindo a declaração central de que “todos os homens são criados iguais”.

O progresso americano nunca foi inevitável. Foi necessária uma coragem imensa para avançar hesitantemente para o país mais justo e equitativo em que vivemos hoje. Não podemos presumir que o progresso seja permanente. Nunca é. Ninguém está mais consciente disso do que as comunidades mais marginalizadas e vulneráveis ​​da América. Eles sentem os efeitos muito intensamente quando damos passos para trás, quando o nosso compromisso com os nossos princípios vacila face ao nosso próprio pecado.