Os tribunais estaduais do Colorado, Michigan, Minnesota e outros lugares recusaram-se até agora a decidir a favor das contestações que afirmam que Donald Trump deveria ser desqualificado para ocupar novamente a presidência ao abrigo da Secção 3 da 14.ª Emenda. (Os casos em Michigan e Colorado foram apelados.)
Os contestadores afirmam que Trump foi barrado porque, conforme declarado na Seção 3, ele era um oficial dos Estados Unidos que, depois de prestar juramento de apoio à Constituição, “se envolveu em insurreição ou rebelião contra” o país, ou deu “ajuda ou conforto para seus inimigos”, antes e durante o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio.
Trump e a sua campanha chamaram esta afirmação de “teoria da conspiração absurda” e esforços para impedi-lo de “interferência eleitoral”. Alguns funcionários eleitorais e juristas – muitos deles que se opõem ao ex-presidente – também criticaram os esforços.
O secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, escreve que invocar a Secção 3 “é apenas a mais nova forma de tentar causar um curto-circuito nas urnas”. Michael McConnell, ex-juiz e professor da Faculdade de Direito de Stanford, afirma que manter Trump fora das urnas por motivos que são “na melhor das hipóteses discutíveis não é algo que será considerado legítimo”.
Estas críticas não conseguem lidar adequadamente com a razão pela qual os republicanos insistiram em colocar a Secção 3 da 14ª Emenda na Constituição após a Guerra Civil, em primeiro lugar. Apesar do raro aparecimento da disposição nos últimos 150 anos, as questões que a desqualificação levanta hoje permanecem vibrantes e até críticas para a preservação da nossa democracia.
Para os republicanos que elaboraram e ratificaram a 14ª Emenda, a Secção 3 foi um meio vital para promover e proteger a democracia, evitando que os proponentes da violência política privassem os eleitores. Desde a Guerra Civil, raramente enfrentámos algo como o trauma nacional de 6 de Janeiro e os esforços para anular as eleições de 2020 e, assim, privar milhões de americanos de direitos. Por outras palavras, a ausência de 150 anos dessa disposição no discurso nacional é uma consequência da política normal, e não uma falha na aplicação da Constituição numa circunstância apropriada.
Mas a Secção 3 é uma ferramenta de que dispomos para determinar a integridade da actual candidatura de Trump. Trabalhar a possibilidade de desqualificação constitucional aplica o entendimento de democracia da nossa Constituição, e a nação saberá se o Sr. Trump está qualificado para concorrer novamente à presidência.
Na opinião de muitos dos que hoje argumentam contra a utilização da Secção 3, o Sr. Trump não deveria ser sujeito à desqualificação constitucional, a menos que fizesse algo como bombardear o Congresso. Caso contrário, afirmam, a adesão às regras constitucionais privaria os eleitores de Trump de formas que poderiam levar à violência política.
Os republicanos pós-Guerra Civil estavam familiarizados com estas afirmações. Os defensores da escravidão e da supremacia branca em 1866 reclamaram da privação de direitos e alimentaram temores de violência política quando membros do 39º Congresso debateram a Seção 3. Os democratas e alguns republicanos muito conservadores alegaram que os sulistas brancos não deveriam ser privados da oportunidade de votar nos líderes confederados. .
O senador James Guthrie, do Kentucky, disse que as pessoas desqualificadas para o cargo tinham “a confiança do povo daquela parte do país”. Os opositores da 14ª Emenda alegaram que a guerra civil poderia ser renovada se os traidores não tivessem a oportunidade justa de ocupar cargos eletivos. O senador Edgar Cowan, da Pensilvânia, afirmou que a Secção 3 “semearia as sementes de outra rebelião”.
Os republicanos durante a Reconstrução desprezaram os supremacistas brancos que invocavam princípios democráticos apenas em seu nome e ameaçavam com violência caso as suas exigências não fossem satisfeitas. O deputado Thaddeus Stevens alertou os republicanos que, a menos que o partido maioritário altere a estrutura da política constitucional através de uma emenda constitucional, “a Câmara ficará cheia de separatistas gritando e cabeças de cobre sibilantes”.
O governo dos antigos confederados e dos seus aliados políticos permitiria que os frutos da vitória da União na Guerra Civil apodrecessem e que a 13ª Emenda se transformasse numa barreira de pergaminho. Os republicanos sustentavam que não se poderia confiar às pessoas que prestaram juramento de apoio à Constituição e depois se envolveram em insurreições ou rebeliões para cargos futuros.
A desqualificação constitucional de funcionários do governo que violaram o seu juramento de posse foi fundamental para o objectivo da 14ª Emenda de garantir um governo por pessoas em quem se pudesse confiar que seriam fiéis à Constituição, manteriam o governo da maioria e teriam o carácter necessário para ocupar cargos públicos.
O juramento constitucional está intimamente ligado à desqualificação por se envolver em insurreição. Os americanos do século XIX entendiam uma insurreição como uma reunião que tentava resistir à implementação da lei pela força ou pela violência para um propósito público. Assim entendida, a Secção 3 não se aplica a funcionários governamentais do passado e do presente que defendem vigorosamente a reforma constitucional, mesmo aqueles que abolem a democracia constitucional ou revogam os direitos humanos fundamentais.
Os oficiais do passado e do presente que a Seção 3 impediria são aqueles que procuraram subverter pela violência o compromisso republicano com a igualdade racial, como a igualdade racial era entendida em 1866, e com o trabalho livre (a visão de que a sociedade deveria ser governada por contrato voluntário, não por status, pelo menos para os homens).
Os republicanos durante a Reconstrução entenderam a Secção 3 como um dispositivo de emancipação que permitiu aos eleitores, e não às multidões, determinar o curso da política constitucional. Os antigos e actuais detentores de cargos que levaram o Sul à secessão estavam a privar os cidadãos que votaram em Abraham Lincoln e no seu compromisso de colocar a escravatura num “curso de extinção definitiva”.
As decisões políticas de não prosseguir com as desqualificações da Secção 3 por receio de violência prejudicariam o objectivo central dessa reforma constitucional. Nenhum líder político, de Jefferson Davis a Donald Trump, na opinião dos responsáveis pela 14ª Emenda, deveria ter o seu caminho para cargos públicos facilitado pela ameaça de violência caso as leis fossem aplicadas.
As decisões que desqualificam o Sr. Trump ou qualquer outro rebelde de cargos públicos não privam nenhum eleitor. Os apoiadores de Trump continuam livres para votar em qualquer candidato que defenda a combinação de políticas que Trump defende.
A desqualificação apenas impede os eleitores de escolherem candidatos que, quando eles ou as suas propostas forem derrotados pelo voto democrático, sairiam às ruas, ou apoiariam aqueles que o fazem, para reverter pela violência o que não conseguiram através da persuasão.
Tal como demonstrado na sequência da Lei da Amnistia de 1872, os efeitos da concessão de amnistia aos antigos confederados deveriam alertar aqueles que estão demasiado dispostos a fornecer amnistia prática ou legal ao Sr. A lei de 1872 permitiu que a maioria das pessoas que violaram seus juramentos de lealdade durante a Guerra Civil reassumissem cargos estaduais e federais. Muitos foram eleitos ou nomeados.
O resultado foram décadas de Jim Crow, privação de direitos e campanhas de terror contra pessoas de cor, às quais as autoridades estatais aderiram ou ignoraram.
A evidência pública reunida pelo comitê seleto para investigar o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio de que “os desordeiros estavam dentro dos corredores do Congresso porque o chefe do ramo executivo do nosso governo, o então presidente dos Estados Unidos, disse-lhes para ataque” sugere fortemente que o Sr. Trump deveria ser desqualificado das votações presidenciais. A juíza do caso do Colorado, Sarah Wallace, decidiu na verdade que Trump se envolveu numa insurreição contra a Constituição. (Ela rejeitou a sua desqualificação com base no aspecto técnico duvidoso de que a Secção 3 se aplica a todos os funcionários federais, exceto um presidente que nunca ocupou qualquer outro cargo público.)
Mas se a desqualificação constitucional é justificada deve ser determinada pela lei e não por receios de inconveniências e perturbações políticas.
A Secção 3 obriga os americanos a resistir aos líderes políticos que têm um historial de promoção da violência como meio de atingir objectivos políticos, mesmo quando esse líder é popular e os seus apoiantes estão armados.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS