Opinião | Progressistas não são liberais

Lembra quando “liberal” era um palavrão? Na década de 1980, Ronald Reagan, que muitas vezes o prefaciou com um condenatório “impostos e gastos”, pode ter sido o mais eficaz dos agressores. Mas o ataque mais flagrante ocorreu no início dos anos 90, depois de a organização política de Newt Gingrich, GOPAC, ter enviado um memorando, “Língua: Um Mecanismo Chave de Controlo”, instando os colegas republicanos a usarem a palavra como calúnia.

Funcionou. Até os democratas começaram a evitar o rótulo terrível. Num debate nas primárias presidenciais em 2007, Hillary Clinton autodenominava-se, em vez disso, uma “progressista moderna”. Ela evitou o termo “liberal” novamente em 2016.

Agora a palavra está de volta. A parcela de americanos que disseram aos pesquisadores do Gallup que eram “liberais” aumentou de 17 por cento em 1992 para 25 por cento em 2021 (ainda inferior às proporções daqueles que disseram ser “conservadores” ou “moderados”).

Mas a forma como o termo “liberal” está a ser usado agora é mais confuso do que nunca. Nunca os conservadores de Trump apregoam a sua boa-fé como liberais no sentido clássico da palavra do século XIX, em parte para se distinguirem dos trumpistas de extrema-direita. Outros usam “liberal” e “progressista” de forma intercambiável, mesmo que o que o progressismo significa na prática hoje seja muitas vezes tudo menos liberal – ou mesmo progressista, nesse caso.

Para aqueles de nós que nunca abandonaram o termo – por que deixar os republicanos nos definirem? — os valores liberais, muitos deles produtos do Iluminismo, incluem a liberdade individual, a liberdade de expressão, a investigação científica, a separação entre Igreja e Estado, o devido processo legal, a igualdade racial, os direitos das mulheres, os direitos humanos e a democracia.

Ao contrário dos “liberais clássicos” (isto é, geralmente conservadores), os liberais não vêem o governo como um problema, mas como um meio de ajudar as pessoas que serve. Os liberais defendem ferozmente a Segurança Social, o Medicare, o Medicaid, o Obamacare, a Lei dos Direitos de Voto e a Lei Nacional das Relações Laborais. Eles acreditam que o governo tem o dever de regular o comércio para o benefício dos seus cidadãos. Tendem a suspeitar das grandes corporações e da sua tendência para frustrar os interesses dos trabalhadores e dos consumidores.

Ainda recentemente, na década de 2000, a diferença entre liberais e progressistas era muitas vezes uma questão de grau – Obamacare versus Medicare for All, ou aumentar a taxa marginal máxima de imposto versus impor um imposto sobre a riqueza. Mas embora a ameaça mais vigorosa do liberalismo venha da direita trumpiana, a divisão em torno dos princípios básicos e do propósito da esquerda tem vindo a alargar-se.

Numa versão cada vez mais proeminente da visão progressista, o capitalismo não é algo a ser regulado ou equilibrado, mas é ele próprio o problema. A supremacia branca não descreve uma franja extremista de racistas e anti-semitas, mas é, em vez disso, o carácter inerente da nação.

Alguns aspectos do progressismo contemporâneo parecem menos com um progresso real e mais com um passo atrás. Enquanto os liberais defendem uma visão de integração racial, os progressistas têm apoiado cada vez mais formas de distinção e separação racial, e exigiram equidade nos resultados em vez de igualdade de oportunidades. Embora a maioria dos liberais pretenda promover a igualdade entre os sexos, muitos progressistas parecem fixados em reformular os estereótipos de género como “identidade de género” e em negar as diferenças de sexo sempre que estas confiram direitos ou protecções expressamente às mulheres. E enquanto os liberais tendem a aspirar a um ideal universalista, em que diversas pessoas se unem em torno de interesses partilhados, os progressistas parecem cada vez mais apegados a uma abordagem identitária que enfatiza o tribalismo em detrimento da obtenção de um terreno comum.

Mais reacionária ainda é a natureza repressiva dos ideais progressistas em torno das liberdades civis. São os progressistas – e não os liberais – que argumentam que “o discurso é violência” e que as palavras causam danos. Estes valores são a força motriz por detrás dos esforços progressistas para encerrar o discurso público, perturbar os discursos, destruir cartazes, censurar os estudantes e desplataformar aqueles com quem discordam.

As divisões tornaram-se mais acentuadas após o ataque do Hamas em 7 de Outubro, quando muitos progressistas não apenas expressaram apoio à causa palestiniana mas, em alguns casos, até defenderam os ataques como uma resposta ao colonialismo e opuseram-se à retaliação como uma forma de genocídio. (Poder-se-ia argumentar que é igualmente iliberal que as universidades suspendam ou cortem o financiamento a grupos de estudantes que apoiam os direitos palestinianos, como vários fizeram, embora essas acções muitas vezes tenham surgido após gritos de grupos que os administradores consideraram ameaçadores para os judeus.)

Tudo isto contrasta marcadamente com a posição liberal de que mais discurso é melhor discurso, permitindo a livre troca de ideias. Como David Frum, que geralmente não é considerado um liberal, escreveu recentemente no The Atlantic, “como poderá uma sociedade resolver as suas questões mais importantes se seguir a regra ‘Quanto mais importante uma questão, mais estritamente proibida a sua discussão’? ”

Embora os progressistas não sejam um grupo grande (entre 6% e 8% da população votante, de acordo com estudos recentes), são provavelmente os mais ruidosos da esquerda e os mais propensos a excluir os seus pretensos aliados liberais. Como observou Jonathan Haidt, eles também dominam o debate político nas redes sociais.

No seu livro recente, “A Luta por uma Política Decente: Sobre ‘Liberal’ como Adjetivo”, o filósofo político Michael Walzer escreve que os liberais “aspiram a ter uma mente aberta, generosa e tolerante”. Ele também observa, com pesar, que “o iliberalismo é mais comum do que deveria ser entre aqueles que são, pelo menos formalmente, membros de partidos democráticos e socialistas”.

Isto nos leva à característica mais preocupante do progressismo contemporâneo. Enquanto os liberais tendem a orgulhar-se da aceitação, muitos progressistas aplicaram vários testes de pureza a outros da esquerda e, de acordo com um estudo recente sobre o cisma entre progressistas e liberais, são mais propensos do que os liberais a aplicar censura pública a pontos de vista divergentes. Esta intolerância manifesta-se como uma preferência declarada por evitar outros com valores diferentes, uma postura totalmente antitética aos valores liberais.

Que estranho paradoxo é que, no preciso momento em que a palavra “liberal” está a desfrutar de um renascimento, o próprio liberalismo se sente em declínio. Muitos liberais sentem-se mais solitários do que nunca.