Durante 35 anos, dediquei a minha vida profissional à política de pacificação dos EUA e à resolução e planeamento de conflitos – seja na antiga União Soviética, na Alemanha reunificada ou no Iraque do pós-guerra. Mas nada me preocupou tanto como encontrar uma solução pacífica e duradoura entre Israel e os palestinianos.
No passado, poderia ter sido a favor de um cessar-fogo com o Hamas durante um conflito com Israel. Mas hoje é claro para mim que a paz não será possível agora ou no futuro enquanto o Hamas permanecer intacto e no controlo de Gaza. O poder e a capacidade do Hamas para ameaçar Israel – e sujeitar os civis de Gaza a cada vez mais rondas de violência – têm de acabar.
Depois de 7 de Outubro, muitos israelitas acreditam que a sua sobrevivência como Estado está em jogo. Isso pode parecer um exagero, mas para eles não é. Se o Hamas persistir como força militar e continuar a controlar Gaza após o fim desta guerra, atacará novamente Israel. E quer o Hezbollah abra ou não uma verdadeira segunda frente a partir do Líbano durante este conflito, também atacará Israel no futuro. O objectivo destes grupos, ambos apoiados pelo Irão, é tornar Israel inabitável e levar os israelitas a partir: Embora o Irão tenha negado envolvimento no ataque do Hamas, Ali Khamenei, o líder supremo do Irão, há muito que fala que Israel não sobreviverá durante muito tempo. mais 25 anos, e a sua estratégia tem sido usar estes representantes militantes para atingir esse objectivo.
Dada a força das forças armadas de Israel – de longe as mais poderosas da região – os objectivos do Irão e dos seus colaboradores pareciam implausíveis até há algumas semanas. Mas os acontecimentos de 7 de outubro mudaram tudo. Como disse um comandante militar israelita: “Se não derrotarmos o Hamas, não poderemos sobreviver aqui”.
Israel não é o único a acreditar que deve derrotar o Hamas. Nas últimas duas semanas, quando falei com responsáveis árabes de toda a região que conheço há muito tempo, todos me disseram que o Hamas deve ser destruído em Gaza. Deixaram claro que se o Hamas for visto como vencedor, validará a ideologia de rejeição do grupo, dará alavancagem e impulso ao Irão e aos seus colaboradores e colocará os seus próprios governos na defensiva.
Mas eles disseram isso em particular. Suas posturas públicas têm sido bem diferentes. Apenas alguns estados árabes condenaram abertamente o massacre de mais de 1.400 pessoas pelo Hamas em Israel. Por que? Porque os líderes árabes compreenderam que, à medida que Israel retaliasse e as vítimas e o sofrimento palestinianos aumentassem, os seus próprios cidadãos ficariam indignados e precisavam de ser vistos como defensores dos palestinianos, pelo menos retoricamente.
Em nenhum lugar o instinto de satisfazer o estado de espírito das ruas foi revelado de forma mais vívida do que nas rápidas denúncias de Israel depois de o Hamas ter afirmado que Israel bombardeou o hospital Al-Ahli em Gaza. Israel negou ter atingido o hospital, mas em vários países árabes as alegações do Hamas foram aceites. Neste ponto, várias agências de inteligência nacionais disseram que provavelmente foi um foguete palestino que atingiu o hospital.
No entanto, as pessoas em toda a região – e no mundo – viram Israel bombardear Gaza e estavam prontas para acreditar que isto também foi feito deliberadamente. Até os Emirados Árabes Unidos, que condenaram o ataque do Hamas, emitiram uma declaração posterior condenando “o ataque israelita que teve como alvo o Hospital Baptista Al-Ahli na Faixa de Gaza, resultando na morte e ferimentos de centenas de pessoas”. Apelou ainda “à comunidade internacional para que intensifique os esforços para alcançar um cessar-fogo imediato para evitar mais perdas de vidas”.
À medida que o bombardeamento aéreo de Israel sobre Gaza acelera e o número de vítimas civis aumenta, aumentam os apelos internacionais para um cessar-fogo imediato. Alguns pedem que Israel cancele uma invasão terrestre. Mas acabar com a guerra agora significaria a vitória do Hamas. Actualmente, a sua infra-estrutura militar ainda existe, a sua liderança permanece praticamente intacta e o seu controlo político sobre Gaza é incontestado. Tal como fez o Hamas após os conflitos com Israel em 2009, 2012, 2014 e 2021, o grupo irá quase certamente rearmar-se e restaurar-se. Será capaz de adicionar ao seu sistema túneis sob o enclave. A faixa continuará empobrecida e a próxima ronda de guerra será inevitável, mantendo tanto os civis de Gaza como grande parte do resto do Médio Oriente reféns dos objectivos do Hamas.
Uma campanha terrestre israelita teria um custo extremamente elevado. Se prosseguir, os soldados israelitas invasores perderão certamente as suas vidas e haverá ainda mais vítimas palestinianas, uma tragédia que o Hamas assegurou ao incorporar-se a si próprio e à sua capacidade militar nas comunidades, utilizando hospitais, mesquitas e escolas para armazenar as suas munições. Mas derrotar o Hamas não pode ser feito apenas com ataques aéreos estratégicos, tal como não fomos capazes de erradicar o ISIS em Mossul, no Iraque, ou em Raqqa, na Síria, a partir do ar. Nessa luta, os Estados Unidos tiveram parceiros locais que travaram os terríveis e dispendiosos combates terrestres nas cidades, enquanto as nossas forças as devastaram em grande parte a partir de cima.
O que significaria uma derrota do Hamas? Significaria que a sua infra-estrutura militar, muitas das quais estão fisicamente ligadas à infra-estrutura civil, seria em grande parte destruída e a sua liderança dizimada, deixando o grupo sem capacidade para bloquear uma reconstrução para a fórmula de desmilitarização de Gaza, como fez no passado. Em essência, isto significaria que não haveria capacidade de guerra em Gaza e que essa capacidade não poderia ser reconstruída.
Essa fórmula deve orientar a realidade do dia seguinte em Gaza. Exigiria que Israel permanecesse em Gaza após o fim dos combates, até que pudesse entregar o poder a algum tipo de administração interina para evitar um vácuo e iniciar a enorme tarefa de reconstrução. Essa administração deveria ser dirigida em grande parte por tecnocratas palestinianos – de Gaza, da Cisjordânia ou da diáspora – sob uma égide internacional, que incluiria nações árabes e não árabes. Os Estados Unidos precisariam mobilizar e organizar o esforço, possivelmente usando um guarda-chuva como as Nações Unidas ou o grupo de doadores do Comitê de Ligação Ad Hoc para os palestinos ou mesmo agindo de acordo com a proposta do presidente Emmanuel Macron da França de usar a estratégia internacional anti-ISIS coligação para combater o Hamas. Uma tal coligação poderia ajudar a criar a divisão do trabalho que seria necessária.
Por exemplo, Marrocos, o Egipto, os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein poderiam fornecer polícia – e não forças militares – para garantir a segurança da nova administração civil e dos responsáveis pela reconstrução. A Arábia Saudita, os EAU e o Qatar poderiam fornecer a maior parte do financiamento para a reconstrução, explicando os seus papéis como necessários para aliviar o sofrimento dos palestinianos em Gaza e ajudá-los a recuperar. O Canadá e outros países poderiam fornecer mecanismos de monitorização para garantir que a assistência atingiria os fins pretendidos.
É claro que o clima em Gaza após o fim dos combates será sombrio e raivoso. Milhares de civis foram mortos, de acordo com o Ministério da Saúde de Gaza, administrado pelo Hamas. Vastas áreas do enclave são inabitáveis. Mas vale a pena notar que as sondagens realizadas pouco antes do ataque de 7 de Outubro revelaram que 62 por cento dos habitantes de Gaza eram contra a quebra do cessar-fogo com Israel na altura pelo Hamas. Levar ajuda rapidamente a Gaza e iniciar o esforço de reconstrução assim que os combates cessarem poderia ajudar a mostrar aos residentes que a vida pode melhorar quando o Hamas já não impedir a reconstrução de Gaza.
A forma como Israel conduziria uma campanha terrestre afectaria tudo isto e até mesmo se tal realidade do dia seguinte poderia materializar-se. Para que Israel reduza a pressão dos seus vizinhos e da comunidade internacional para parar o seu ataque, deve demonstrar de forma mais convincente que está a combater o Hamas e não está a tentar punir os civis palestinianos. Deve criar corredores seguros para a assistência humanitária, inclusive a partir do território israelita, através do ponto de passagem de Kerem Shalom. Para aliviar o sofrimento, deveria permitir que grupos internacionais, como os Médicos Sem Fronteiras, operassem lá com segurança e incluir médicos israelitas que possam criar hospitais de campanha – algo que têm experiência em fazer na Síria e na Ucrânia.
Os líderes políticos de Israel precisam de enfatizar clara e publicamente que abandonarão Gaza e levantarão o cerco depois de o Hamas ter sido derrotado militarmente e em grande parte desarmado. Devem comunicar que compreendem que é necessária uma resolução política com os palestinianos em geral. Esta não é uma mensagem que o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu esteja agora a transmitir, dado o choque em Israel e a composição do seu governo. Mas é algo que os parceiros de Israel na região precisam de ouvir – e depressa.
Não existem soluções fáceis para Gaza, mas só existe um caminho a seguir nesta guerra. Um resultado que deixe o Hamas no controlo condenará não apenas Gaza, mas também grande parte do resto do Médio Oriente.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS