[ad_1]
As guerras culturais chegaram à América corporativa. Nos dias e semanas que antecederam o Mês do Orgulho, os críticos de direita lançaram boicotes e até ameaças de violência na Bud Light, Target e Kohl’s para mercadorias e campanhas de marketing afiliadas à comunidade LGBTQ. Até o Chick-fil-A, o vendedor de sanduíches de frango que historicamente esteve alinhado com causas conservadoras, foi condenado repentinamente por uma política existente de diversidade, equidade e inclusão.
As empresas raramente são exemplos de coragem, e algumas – particularmente a Anheuser-Busch, a cervejaria da Bud Light – mudaram de rumo quase imediatamente. Mas o barulho está obscurecendo uma transformação maior em meio à crescente politização das grandes empresas. As grandes empresas estão sendo cada vez mais forçadas a tomar partido, e a realidade de fazer negócios com consumidores e funcionários modernos está cada vez mais levando algumas empresas a se aliarem à comunidade LGBTQ.
Não há ilustração melhor do que está acontecendo e do que está mudando do que em Orlando, na Flórida. tinha garantido uma rápida vitória política. Em vez disso, a Disney se envolveu em uma guerra total, processando-o mais recentemente e cancelando um projeto planejado de US$ 1 bilhão que teria gerado milhares de empregos para a área. De repente, ele estava se esquivando das acusações de que é antiempresário – uma imagem que Donald Trump, seu principal oponente para a indicação presidencial republicana, está promovendo alegremente.
Por que uma das maiores entidades corporativas da América, particularmente uma sem uma longa história de assumir posições importantes em questões sociais, lutaria pelos direitos LGBTQ? Porque não tem alternativa.
A relação entre a Disney e a comunidade LGBTQ começou antes que a empresa soubesse dessa relação. Na década de 1930, quando ser lésbica ou gay era considerado uma doença mental, muitos gays e lésbicas se identificavam com a estranheza da primeira estrela da Disney. As lésbicas chamavam as reuniões secretas de festas do Mickey Mouse, e um bar gay em Berlim chamava-se Mickey Mouse.
À medida que a Disney crescia, mais fãs LGBTQ se identificavam com personagens como Ferdinand the Bull e Peter Pan ou apreciavam o estilo exagerado de vilões como Capitão Gancho e Malévola. Personagens desajustados que eventualmente encontraram aceitação por serem diferentes deram a muitos indivíduos LGBTQ consolo e esperança. Jovens queer se inscreveram para trabalhar na Disneyland e Disney World como funcionários “membros do elenco” e fundaram uma comunidade. Nas décadas de 1980 e 1990, o apego foi evidenciado pela riqueza de imagens da Disney em painéis do AIDS Memorial Quilt.
Com base em parte em entrevistas que fiz com atuais e ex-funcionários da Disney, acredito que a corporação Disney na década de 1980 decidiu que era fiscalmente viável alcançar a base de fãs LGBTQ. Trabalhando com vários artistas abertamente LGBTQ, incluindo Howard Ashman e Elton John, o subtexto queer na cultura da Disney tornou-se silenciosamente mais visível. (Ursula em “A Pequena Sereia”, por exemplo, foi inspirada na imitadora feminina Divine.) No entanto, as referências permaneceram sob o radar – aquelas que os espectadores queer poderiam reconhecer e apreciar, mas que provavelmente passariam despercebidas pelas famílias conservadoras.
A abordagem ambos/e da Disney continuou por décadas. Anos depois de outros filmes de Hollywood, como o programa de televisão “Will & Grace” ou filmes como “Brokeback Mountain” apresentarem histórias LGBTQ com destaque, o conteúdo “gay” da Disney permaneceu em grande parte preso na variedade pisque e perca (dois homens personagens dançando na versão live-action de “A Bela e a Fera” de 2017, um casal de mulheres se abraçando no fundo de “Guerra nas Estrelas: A Ascensão de Skywalker” de 2019). Em 1995, a Disney anunciou que estenderia a cobertura de saúde para funcionários que estivessem em relacionamentos homossexuais, mas somente depois que outros estúdios de Hollywood já o tivessem feito.
A Disney lucra todo mês de junho com os eventos do Gay Days na Disney World, embora não organize nenhum dos eventos. Na Flórida, onde é um dos maiores empregadores do estado, a Disney tem contribuído silenciosamente para políticos de todo o espectro político.
Então, no ano passado, DeSantis defendeu uma legislação estadual que proibia a discussão sobre orientação sexual ou identidade de gênero em algumas séries do ensino fundamental. O presidente-executivo da Disney na época, Bob Chapek, tentou evitar tomar posição sobre o projeto de lei “Don’t Say Gay”. Depois que seu silêncio irritou os funcionários, ele disse: “Nos opusemos ao projeto de lei desde o início e optamos por não assumir uma posição pública porque sentimos que poderíamos ser mais eficazes trabalhando nos bastidores diretamente com os legisladores de ambos os lados do corredor. .”
Seu silêncio e, em seguida, sua resposta sem brilho quebraram ambos/e. Uma carta aberta de funcionários furiosos acusou os executivos da empresa de remover demonstrações de afeto abertamente gay dos projetos. Em meados de março, foram organizadas paralisações de funcionários em grande escala, e o rebuliço ficou tão ruim que provavelmente contribuiu para a demissão de Chapek em novembro. O predecessor de Chapek, Bob Iger, que havia apoiado mais publicamente os direitos LGBTQ, retomou seu posto no comando.
De repente, a posição tímida e hipócrita da empresa em questões LGBTQ parecia se tornar insustentável. A Disney começou a incluir personagens LGBTQ mais abertamente em seus filmes, incluindo os filmes de animação “Lightyear” e “Strange World”. E a empresa e o Sr. Iger tornaram-se mais abertamente combativos com o Sr. DeSantis.
A guerra aberta contra um funcionário do estado não é uma estratégia de negócios comum para qualquer empresa ou corporação, particularmente uma empresa que enfrenta dificuldades financeiras em outras áreas, principalmente em seus serviços de streaming e cabo. No entanto, a briga parece não ter quase nenhum impacto sobre o que mais importa para a Disney: seus resultados. A participação nos parques temáticos continua forte e “Guardiões da Galáxia, Vol. 3” e uma versão live-action de “A Pequena Sereia” dominaram as idas ao cinema na primavera. Os analistas citam as guerras dos serviços a cabo e do streaming, não as guerras culturais, como tendo o maior impacto no preço das ações da empresa.
Uma dinâmica semelhante ocorreu no Walmart. Assim como sua rival Target, a varejista gigante foi criticada por vender mercadorias relacionadas ao Orgulho. Mas, ao contrário da Target, que decidiu remover alguns itens de sua coleção Pride, o Walmart disse que não fez nenhuma alteração. Desde esse anúncio, o preço das ações do Walmart subiu. As pesquisas de opinião pública mostram regularmente uma aceitação esmagadora dos relacionamentos LGBTQ. Essa aceitação é maior entre as gerações mais jovens, a faixa etária mais procurada pelos anunciantes.
Outros estão apontando para o exemplo da Disney nos esforços para conseguir que outras organizações apoiem a comunidade LGBTQ. Representante Jimmy Gomez da Califórnia referente à A posição da Disney contra o Sr. DeSantis enquanto protestava contra a decisão dos Los Angeles Dodgers de desconvidar as Irmãs da Indulgência Perpétua (uma instituição queer amada) do evento Mês do Orgulho planejado pela equipe. As Irmãs acabaram sendo incluídas.
Disney não é o herói aqui. Ainda hoje, a empresa continua desconfiada de ultrapassar certos limites. Na medida em que a empresa comercializa para membros da comunidade LGBTQ, ela se concentra principalmente em casais homossexuais monogâmicos com filhos, em vez de outras formas de identidade LGBTQ. Os verdadeiros heróis e heroínas são os consumidores e funcionários LGBTQ que compram mercadorias da Disney, que trabalham para a empresa e que ajudaram a levantá-la por gerações – e as decisões da empresa são em parte em reconhecimento a essa história.
A Disney e o restante da América corporativa estão aprendendo que ambos/e não funcionam mais. Políticos ambiciosos podem pensar duas vezes sobre a sabedoria de arrastar empresas para essas guerras culturais. E os executivos de todos os lugares estão aprendendo uma lição poderosa de que reagir nem sempre é ruim para os resultados.
Sean Griffin é professor de estudos de cinema e mídia na Meadows School of the Arts da Southern Methodist University e autor de “Tinker Belles and Evil Queens: The Walt Disney Company From the Inside Out”.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
[ad_2]
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS