Na manhã de terça-feira, Jenna Ellis tornou-se a terceira advogada aliada de Donald Trump a se declarar culpada no condado de Fulton, Geórgia, de acusações criminais relacionadas aos esforços de Trump para anular os resultados das eleições presidenciais de 2020 na Geórgia. Ela se junta a Sidney Powell e Kenneth Chesebro em apelos semelhantes, com cada um deles recebendo liberdade condicional e pagando uma pequena multa, e cada um deles cooperando com a promotoria em seus casos restantes contra Trump e seus numerosos co-réus.
As confissões de culpa de Ellis, Powell e Chesebro representam um avanço tanto para o processo eleitoral estadual na Geórgia como para o processo eleitoral federal em Washington. Embora suas confissões de culpa tenham surgido no caso da Geórgia (eles não são acusados no processo federal, embora Powell e Chesebro tenham sido identificados como co-conspiradores não indiciados nesse caso), as informações que eles divulgam podem ser altamente relevantes para Jack Smith, o advogado especial que investiga Trump.
Talvez tão importante, ou ainda mais importante, as admissões dos três advogados possam revelar-se cultural e politicamente úteis para aqueles de nós que estão a tentar quebrar a febre das teorias da conspiração que cercam as eleições de 2020 e continuam a empoderar Trump hoje. Ao mesmo tempo, porém, é demasiado cedo para dizer se a acusação fez progressos reais em relação ao próprio Trump. A importância final dos acordos judiciais depende da natureza do depoimento dos advogados, e ainda não sabemos o que eles disseram – ou dirão.
Para compreender o significado potencial destes acordos de confissão, é necessário compreender a importância da equipa jurídica de Trump para a defesa criminal de Trump. Como expliquei em vários artigos, e como me explicou o ex-procurador federal Ken White quando apresentei o podcast de Ezra Klein como convidado, a prova de intenção criminosa é indispensável para os processos criminais contra Trump, tanto na Geórgia como nas eleições federais. caso. Embora a intenção específica varie dependendo da acusação, cada alegação principal exige prova de irregularidade consciente – como a intenção de mentir ou a “intenção de obter votos falsos”.
Um elemento potencial da intenção de defesa de Trump no caso federal é que ele estava apenas seguindo o conselho de advogados. Em outras palavras, como ele poderia possuir intenções criminosas quando simplesmente fez o que seus advogados lhe disseram para fazer? Não é dele que se espera que conheça as leis eleitorais. Eles são.
De acordo com o precedente judicial que rege o caso federal, um réu pode usar o aconselhamento de um advogado como defesa contra alegações de intenção criminosa se puder demonstrar que “fez a divulgação completa de todos os fatos relevantes ao seu advogado” antes de receber o aconselhamento, e que “ele confiou de boa fé no conselho do advogado de que sua conduta era legal”.
Há um preço, porém, para apresentar uma defesa de aconselhamento jurídico. O réu renuncia ao privilégio advogado-cliente, abrindo suas comunicações orais e escritas com seus advogados ao escrutínio de um juiz e de um júri. Não há dúvida de que um enxame de advogados do MAGA cercou Trump em cada etapa do processo, assim como uma nuvem de sujeira cerca o personagem Pigpen nos desenhos animados “Peanuts”, mas se os próprios advogados admitiram envolvimento em conduta criminosa, então isso enfraquece sua defesa legal. Esta não era uma equipa jurídica normal e a sua conduta estava muito fora dos limites da representação legal normal.
Para além das implicações do conselho de defesa, os seus apelos criminais, combinados com os seus acordos de cooperação, podem conceder-nos maior visibilidade sobre o estado de espírito de Trump durante o esforço para anular as eleições. A exceção de fraude criminal ao privilégio advogado-cliente impede que um réu criminal proteja suas comunicações com seus advogados quando essas comunicações forem na promoção de um esquema criminoso. Se Ellis, Powell ou Chesebro puderem testemunhar que os advogados estavam a agir sob a direcção de Trump – em vez de Trump seguir os seus conselhos – então esse testemunho poderia ajudar a refutar a intenção de defesa de Trump.
Ao mesmo tempo, uso palavras como “potencial”, “se”, “pode” e “poderia” intencionalmente. Ainda não sabemos a história completa que qualquer um desses advogados irá contar. Nós só temos dicas. Ellis disse no tribunal na terça-feira, por exemplo, que “confiou em outros, incluindo advogados com muito mais anos de experiência do que eu, para me fornecerem informações verdadeiras e confiáveis”. Na verdade, Fani Willis, promotor distrital do condado de Fulton, indiciou dois outros advogados com “muitos mais anos de experiência” – Rudy Giuliani e John Eastman. Se a declaração de Ellis no tribunal servir de indicação, é um indicador ameaçador para os dois homens.
Se você acha que está claro que as confissões de culpa são notícias terríveis para Trump – ou representam aquele momento indescritível de “nós o temos agora” que muitos oponentes de Trump têm esperado desde que sua corrupção moral se tornou clara – então é importante saber que há um contrário visualizar. Andrew McCarthy, da National Review, um respeitado antigo procurador federal, argumentou que a confissão de culpa de Powell, por exemplo, era uma prova de que o caso de Willis estava “vacilante” e que a sua acusação RICO “é um fracasso”.
“Quando os promotores fecham acordos de confissão de culpa com os cooperadores no início do processo”, escreve McCarthy, “eles geralmente querem que os réus admitam a culpa pelas principais acusações da acusação”. Powell se declarou culpado de acusações de contravenção. Ellis e Chesebro alegaram uma única acusação criminal, mas receberam punição semelhante à de Powell. McCarthy argumenta que Willis permitiu que Powell se declarasse culpado de uma infração menor “porque infrações menores são tudo o que ela tem”. E num artigo publicado na tarde de terça-feira, McCarthy argumentou que a confissão de culpa de Ellis é mais um sinal do “absurdo” da acusação RICO de Willis do que um sinal de que Willis está a aproximar-se de Trump, uma noção que ele chamou de “ilusão”.
Há também outra teoria sobre as sentenças leves para os três advogados. Quando Powell e Chesebro procuraram julgamentos rápidos, colocaram a acusação sob pressão. Como escreveu Andrew Fleischman, advogado de defesa da Geórgia, no X, site anteriormente conhecido como Twitter, foi “extremamente inteligente” buscar um julgamento rápido. “Eles conseguiram o melhor acordo”, disse Fleischman, “porque seus advogados escolheram a melhor estratégia”.
Como regra geral, ao avaliar litígios complexos, é melhor não pensar em termos de avanços jurídicos (embora possam certamente ocorrer avanços), mas sim em termos de guerra de trincheiras jurídicas. Pense em tomar terreno de seu oponente metro por metro, em vez de quilômetro por quilômetro, e a questão em cada estágio não é tanto quem ganhou e quem perdeu, mas sim quem avançou e quem recuou. Willis avançou, mas é muito cedo para dizer até onde.
As confissões de culpa têm certamente um efeito jurídico potencial, mas também podem ter um efeito cultural e político. Quando os advogados do MAGA admitem os seus crimes, isso deveria enviar uma mensagem às bases republicanas de que todo o esforço para roubar as eleições foi construído sobre uma montanha de mentiras. Em Agosto, uma sondagem da CNN concluiu que a maioria dos republicanos ainda questiona a vitória eleitoral de Joe Biden, e as suas dúvidas sobre 2020 são uma pedra angular da viabilidade política contínua de Trump.
Mais uma vez, não podemos esperar que nada chegue aos eleitores republicanos, mas tal como os procuradores avançam um metro de cada vez, os candidatos adversários e os cidadãos preocupados avançam os seus casos culturais e políticos da mesma forma. É um processo lento e doloroso tentar afastar os republicanos das teorias da conspiração, e estas confissões de culpa são um elemento importante ao serviço dessa causa indispensável. Eles representam uma série de confissões do círculo interno e não uma crítica externa acalorada.
No meio desta nuvem de incerteza, há uma coisa que sabemos: com cada confissão de culpa, recebemos mais uma confirmação legal de uma realidade que deveria ter sido claramente óbvia para cada um de nós, mesmo nos dias e semanas imediatamente seguintes às eleições. O esforço de Trump para anular a eleição não foi fortalecido por um advogado convencional que prestasse aconselhamento jurídico sólido. Foi um esquema corrupto fortalecido por uma conspiração criminosa admitida.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS