Opinião | O que Donald Trump e o vencedor do reality têm em comum

Donald Trump enfrenta um indiciamento de 37 acusações no tribunal federal por acusações relacionadas à retenção de documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida. As acusações incluem 31 acusações de violação da Lei de Espionagem por retenção intencional, sem autorização, de documentos relativos à defesa nacional. Como ex-presidente sem autorizações formais de segurança, Trump não tinha mais o direito legal de ver os documentos, muito menos de mantê-los.

De acordo com a acusação, os itens incluíam documentos altamente secretos detalhando as capacidades militares de países estrangeiros e as “atividades militares e planejamento” de vários países estrangeiros. Os documentos também descreviam “capacidades nucleares de um país estrangeiro”, “planejamento de contingência militar dos Estados Unidos”, “opções militares de um país estrangeiro e efeitos potenciais sobre os interesses dos Estados Unidos”, “operações militares contra as forças dos Estados Unidos” e informações sobre “armamento nuclear dos Estados Unidos”. A informação preocupa pelo menos sete agências de segurança nacional, incluindo a Agência Central de Inteligência, o Departamento de Defesa e a Agência de Segurança Nacional.

Uma pessoa comum enfrentando essas acusações quase certamente entraria em um acordo judicial e passaria anos na prisão, mas o Sr. Trump está longe de ser comum. Com Trump agora como o principal candidato à indicação republicana, seus advogados provavelmente tentarão adiar o julgamento até depois da eleição presidencial de 2024. Se ele se tornar o candidato do Partido Republicano e depois ganhar a presidência, é provável que o caso seja suspenso enquanto ele estiver no cargo, já que o precedente do poder executivo afirma que um presidente em exercício não pode ser processado criminalmente. Mesmo assim, a acusação é um passo para responsabilizá-lo por colocar a segurança nacional dos EUA em risco terrível. Seu próprio Departamento de Justiça aplicou vigorosamente a Lei de Espionagem, mandando pessoas para a prisão por muito menos do que as ações descritas no indiciamento de Trump.

Talvez o réu mais famoso mandado para a prisão por promotores federais por violar a Lei de Espionagem enquanto Trump era presidente é Reality Winner, uma veterana da Força Aérea que trabalhava para um empreiteiro militar quando, pouco depois de Trump se tornar presidente, ela publicou um único documento confidencial, levou-o para casa e enviou-o para o site de notícias The Intercept. O relatório, classificado como ultrassecreto, afirmava que hackers russos obtiveram acesso a listas de eleitores durante as eleições de 2016. Ela foi acusada por promotores federais de violação da Lei de Espionagem e, após se declarar culpada de uma única acusação de transmissão não autorizada de informações de defesa nacional, foi condenada a 63 meses de prisão.

Nghia Pho, que trabalhava para a unidade de hackers da Agência de Segurança Nacional, também foi preso enquanto Trump era presidente por violar a Lei de Espionagem. O Sr. Pho foi acusado de levar documentos sigilosos para sua casa em Maryland, a fim de fazer trabalho extra à noite e nos fins de semana, na esperança de melhorar suas avaliações de desempenho. Isso veio à tona depois que se acredita que as informações foram roubadas por hackers russos usando o software antivírus em seu computador. Ele se declarou culpado de uma única acusação de retenção intencional de informações de defesa nacional e, como a Sra. Winner, foi condenado a mais de cinco anos de prisão.

Depois, há Julian Assange, o excêntrico fundador do WikiLeaks. Ele foi inicialmente acusado por promotores federais dos EUA por várias acusações de conspiração para cometer invasão de computador. Isso foi devido à divulgação não autorizada de um tesouro de documentos confidenciais que ele recebeu de Chelsea Manning, uma analista de inteligência do Exército, e postou em seu site. Uma acusação substituta acusou Assange de várias acusações de violação da Lei de Espionagem, incluindo a seção 793(e), a mesma cláusula sob a qual Trump foi acusado. Os meios de comunicação criticaram veementemente a acusação de Assange como uma ameaça à Primeira Emenda, uma vez que suas ações eram consistentes com as práticas comuns de reportagem, embora em uma escala muito maior. Ele permanece na prisão em Londres e enfrenta uma extradição iminente para os Estados Unidos para julgamento.

O caso contra Trump é diferente da maioria dos casos da Lei de Espionagem em um aspecto: a maioria das pessoas acusadas sob a lei, incluindo Winner e Assange, não apenas reteve informações confidenciais, mas também as transmitiu. A acusação de Trump se concentra em sua retenção de informações de segurança nacional, não em sua transmissão – embora na acusação ele seja acusado em dois casos de compartilhar informações classificadas com pessoas sem direito a elas. O Sr. Pho nunca transmitiu documentos confidenciais ou os mostrou a ninguém, embora sua decisão de levá-los para casa os tornasse vulneráveis ​​a hackers russos. Trump também armazenou documentos em condições quase comicamente inseguras – como em um banheiro -, mas a acusação não documenta o acesso não autorizado por adversários estrangeiros. Como resultado, o dano potencial causado à segurança nacional dos EUA é enorme, mas o dano real é menos claro.

Também não está claro por que o Sr. Trump teve todo esse trabalho para manter tantos documentos confidenciais que ele sabia que não tinha permissão para ter. Ele pretendia vendê-los? Usá-los para alguma outra vantagem pessoal? Ele só queria mantê-los para impressionar seus amigos e associados, exibindo os segredos mais bem guardados do governo? Uma fita de Trump se gabando de seus documentos secretos lembra Jack Teixeira, um guarda aéreo nacional de Massachusetts de 21 anos que aparentemente postou centenas de documentos ultrassecretos do Pentágono nas mídias sociais para impressionar seus colegas jogadores – e que quase certamente o fará. passar grande parte do resto de sua vida na prisão como resultado.

O Sr. Trump e seus defensores argumentam que a acusação contra ele é politicamente motivada. Eles argumentam que ele está sendo processado por reter documentos confidenciais do governo, embora o presidente Biden e o vice-presidente Mike Pence também tenham alguns documentos confidenciais em sua posse depois que deixaram o cargo. No caso de Biden, seus advogados pessoais encontraram documentos confidenciais de sua época como vice-presidente em um armário trancado em seu escritório no Penn Biden Center. Após buscas adicionais, mais documentos foram encontrados em sua casa em Wilmington, Del. Os advogados pessoais de Pence encontraram documentos confidenciais em sua casa em Indiana; uma busca pelo FBI revelou documentos adicionais com marcações de classificação.

A principal diferença entre as situações legais de Biden e Pence e a de Trump não é a política. Em vez disso, a diferença está no que eles fizeram quando descobriram os materiais classificados: o Sr. Biden e o Sr. Pence notificaram imediatamente o governo federal, entregaram os documentos e consentiram totalmente em buscas minuciosas do FBI em seus escritórios e residências pessoais. Eles não retiveram intencionalmente documentos que sabiam que não tinham o direito legal de manter e certamente não empreenderam esquemas elaborados para enganar seus próprios advogados ou o governo a fim de ocultar e manter os documentos. O procurador especial que trabalha no caso de Biden ainda não anunciou se ele vai prosseguir com as acusações, mas o Departamento de Justiça encerrou o caso contra Pence, anunciando poucos dias antes do indiciamento de Trump ser arquivado que nenhuma acusação criminal será feita.

E Hillary Clinton? Clinton foi alvo de cânticos nos comícios de Trump durante a campanha presidencial de 2016, depois que veio à tona que ela havia enviado e recebido informações classificadas em um servidor de e-mail privado enquanto servia como secretária de Estado. Ao contrário do Sr. Trump, a Sra. Clinton tinha o direito de ver os documentos em questão; ela estava no cargo na época e foi autorizada a ver os materiais classificados mais confidenciais. A preocupação, em vez disso, era que ela havia tornado informações classificadas vulneráveis ​​ao compartilhá-las em um servidor não classificado e, em seguida, deletado milhares de e-mails no que alguns viram como uma tentativa de encobrimento.

Uma investigação do FBI descobriu que de 30.000 e-mails enviados ao Departamento de Estado, 110 e-mails em 52 cadeias de e-mail continham informações classificadas. Oito das cadeias continham informações no nível ultrassecreto. Mas apenas “um número muito pequeno” dos e-mails continha marcações de classificação que teriam sinalizado a presença de informações classificadas. Anunciando que nenhuma acusação seria feita, James Comey, o diretor do FBI na época, afirmou que Clinton e seus colegas foram “extremamente descuidados” ao lidar com informações classificadas, mas que o FBI não encontrou evidências claras de que ela “pretendia violar leis que regem o tratamento de informações classificadas”. O Sr. Trump não apenas está na fita discutindo um documento confidencial que ele sabia que não tinha o direito legal de possuir, mas também tentou repetidamente jogar um jogo de fachada com documentos confidenciais para mantê-los fora das mãos do governo.

A menos que Trump se declare culpado (o que parece muito improvável), caberá a um júri determinar sua culpa. Mas a imagem que emerge da acusação é a de um homem que nunca levou a sério a responsabilidade que tinha como presidente de preservar e defender a segurança nacional dos Estados Unidos. Quando ele era presidente, foi relatado que ele raramente lia seu resumo diário, mas a acusação revela que, uma vez fora do cargo, ele acumulou alguns dos segredos nacionais mais importantes de nosso país, divulgando-os ocasionalmente como se fossem truques de partido.

Aqueles que estão descrevendo esta acusação como o governador Ron DeSantis da Flórida fez, como “o armamento da aplicação da lei federal”, não entendem a situação que Jack Smith, o conselheiro especial que foi nomeado para investigar o caso, enfrentou. Aqueles que dizem que Trump deveria ter se safado por colocar a segurança nacional dos EUA em risco alegaram que ele não está recebendo tratamento igualitário perante a lei. Mas isso é, de fato, o que o Sr. Trump está obtendo.

Oona A. Hathaway é professora de direito e ciência política na Universidade de Yale e ex-assessora especial do conselho geral do Departamento de Defesa dos Estados Unidos.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.