Ohio não é mais um estado indeciso. Donald Trump venceu por oito pontos, duas vezes. Tem um governador republicano e, embora os seus senadores estejam divididos entre os partidos, a sua delegação na Câmara dos EUA é composta por 10 republicanos e cinco democratas. Mesmo assim, Ohio acaba de aprovar um referendo sobre o direito ao aborto por uma margem de mais de 13 pontos.
Não há como distorcer esse resultado. Não há como distorcer todos os outros resultados pró-escolha em todos os outros referendos estaduais vermelhos. O movimento pró-vida está num estado de colapso eleitoral e penso conhecer uma razão.
Nos oito anos desde que a chamada Nova Direita surgiu em cena e Trump começou a dominar o panorama republicano, o Partido Republicano tornou-se menos libertário, mas mais libertino, e a libertinagem é, em última análise, incompatível com uma visão de mundo holística pró-vida.
Não estou argumentando que a posição pró-escolha seja inerentemente libertina. Há muitos milhões de americanos – incluindo republicanos pró-escolha – que chegam a esta posição através de um genuíno desacordo filosófico com a ideia de que uma criança por nascer possui o mesmo valor inerente que qualquer outra pessoa. Mas vi a libertinagem republicana com os meus próprios olhos. Eu sei que isso distorce a cultura do Partido Republicano e da América vermelha.
A diferença entre libertarianismo e libertinismo pode ser resumida como a diferença entre direitos e desejos. Um libertário está preocupado com a sua própria liberdade, mas também sabe que esta liberdade termina onde a sua começa. Toda a filosofia do libertarianismo depende de um reconhecimento saudável da dignidade humana. Um libertarianismo saudável ainda pode ser individualista, mas também está profundamente preocupado tanto com a virtude pessoal quanto com os direitos dos outros. Nem todos os libertários são pró-vida, mas um libertário pró-vida reconhecerá a humanidade e a dignidade da mãe e do filho.
Um libertino, pelo contrário, é dominado pelos seus desejos. O objetivo da sua vida é fazer o que ele quer, e o objetivo da política é dar-lhe o que ele quer. Um libertário está preocupado com todas as formas de coerção estatal. Um libertino rejeita qualquer tentativa de coagi-lo pessoalmente, mas fica feliz em coagir outros se isso lhe der o que deseja.
Donald Trump é o libertino consumado. Ele rejeita restrições aos seus apetites e responsabilidade pelas suas ações. O princípio orientador da sua visão de mundo resume-se numa simples declaração: eu faço o que quero. Qualquer movimento construído à sua imagem também será libertino.
O movimento de Trump rejeita o valor do carácter pessoal. Isso zomba da restrição pessoal. E fica feliz em impor sua vontade aos outros se conseguir o que deseja. O libertarianismo diz que os seus direitos são mais importantes do que os meus desejos. O libertinismo diz que os meus desejos são mais importantes do que os seus direitos, e isso significa que os libertinos são péssimos embaixadores de qualquer causa que exija auto-sacrifício.
Não creio que o movimento pró-vida tenha levado em conta as consequências políticas e culturais da resposta libertina da direita à pandemia de Covid. Ali estava um movimento que dizia em voz alta às mulheres que elas tinham de levar a gravidez indesejada até ao fim, com todas as transformações físicas, riscos e incertezas financeiras que acompanham a gravidez e o parto, ao mesmo tempo que milhões dos seus membros também recusavam veementemente a os pequenos inconvenientes do uso de máscara e os baixos riscos da vacinação – mesmo que a melhor ciência disponível na altura nos dissesse que tanto o uso de máscara como a vacinação poderiam ajudar a proteger outras pessoas de contrair a doença.
Pior ainda, muitas das mesmas pessoas exigiram que o Estado limitasse a liberdade dos outros para que pudessem viver como quisessem. A Flórida, por exemplo, proibiu mandatos de vacinas corporativas privadas.
Esse espírito de “faça o que quiser” custou um número impressionante de vidas americanas. Um estudo de 2022 concluiu que houve uma estimativa de 318.981 mortes evitáveis pela vacinação entre Janeiro de 2021 e Abril de 2022. A hesitação em vacinar estava tão concentrada na América Republicana que a filiação política era mais relevante do que a raça e a etnia como um indicador da vontade de tomar a vacina. Agora há evidências de Ohio e Flórida de que as taxas de mortalidade excessiva foram significativamente mais altas para os republicanos do que para os democratas, depois que as vacinas estavam amplamente disponíveis.
E este é o partido que agora vai dizer às mulheres americanas que o respeito pela vida humana exige sacrifício pessoal?
Não é apenas que a libertinagem rouba a autoridade moral dos republicanos; é que a libertinagem rouba dos republicanos os princípios morais. A medida eleitoral de Ohio só poderia falhar de forma tão decisiva se os republicanos votassem contra ela. A mesma análise se aplica às derrotas em referendos eleitorais em estados pró-Trump como Kansas, Montana e Kentucky.
Em cada estado, tudo o que o movimento pró-vida precisava era de um apoio republicano consistente e teria navegado para a vitória. Todos os democratas do estado poderiam ter votado a favor da proteção do direito ao aborto e teriam perdido se os republicanos se mantivessem firmes. Mas eles não o fizeram.
“Faça o que eu digo e não o que eu faço” está entre os piores argumentos morais imagináveis. Uma sociedade holística pró-vida requer verdadeiro auto-sacrifício. Pede às mulheres que valorizem a vida que cresce dentro delas, mesmo diante do medo e da pobreza. Pede à comunidade que se reúna ao lado destas mulheres para mantê-las e aos seus filhos seguros e proporcionar-lhes oportunidades de florescer. Exige que tanto os indivíduos como as comunidades sublimem os seus próprios desejos para proteger as vidas e oportunidades dos outros.
À medida que o Partido Republicano se torna mais libertino, o movimento pró-vida continuará a perder. É claro que continuará a perder para os democratas e os independentes, muitos dos quais sempre foram cépticos em relação aos argumentos morais e jurídicos pró-vida. Mas também perderá para o próprio Partido Republicano, um partido que se dedica cada vez mais ao desafio total.
Um ethos que centralize os desejos dos indivíduos irá se transformar em questões de vida ou morte. Foi o que aconteceu durante a Covid, e está a acontecer agora, já que até os republicanos rejeitam a causa pró-vida.
O desafio para a América pró-vida não é simplesmente angariar mais dinheiro ou utilizar melhores argumentos de discussão. Como demonstram as derrotas republicanas na Virgínia, defender mesmo uma proibição relativamente moderada do aborto – uma lei de 15 semanas, e não um chamado projecto de lei de seis semanas para batimentos cardíacos – é complicado. O desafio é muito mais profundo. A América pró-vida precisa se reconectar com a virtude pessoal. Tem que modelar o auto-sacrifício. Tem de mostrar, e não apenas dizer, à América como seria valorizar a vida desde a concepção até à morte natural.
Actualmente, porém, o Partido Republicano é dominado pela sua identidade. Ele satisfaz seus desejos. E enquanto a sua identidade estiver sob controlo, o movimento pró-vida irá falhar. Não existe um caminho egoísta para uma cultura da vida.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS