Opinião | O Futurismo Reacionário de Marc Andreessen

Estamos habituados a pensar que a nossa divisão ideológica separa os conservadores dos liberais. Penso que o colapso do Partido Republicano na incoerência reflecte o facto de grande parte da direita moderna ser reacionária e não conservadora. É isto que liga figuras tão díspares como Jordan Peterson e JD Vance e Peter Thiel e Donald Trump. Estas são as ideias que unem tanto a corrente principal como as figuras mais estranhas da chamada direita pós-liberal, de Patrick Deneen ao escritor Pervertido da Idade do Bronze. Esta não é uma coligação que se preocupa com cortes de impostos. É uma coligação obcecada com onde erramos: a fraqueza, o politicamente correcto, o liberalismo, os alertas de gatilho, as elites presunçosas. É uma coalizão que acredita que já fomos duros e nos tornamos moles; pior, viemos para celebrizar a suavidade e punir a dureza.

A história do reacionário segue um modelo que atravessa o tempo e o espaço. “Começa com um estado feliz e bem ordenado, onde as pessoas que conhecem o seu lugar vivem em harmonia e se submetem à tradição e ao seu Deus”, escreve Mark Lilla no seu livro de 2016, “The Shipwrecked Mind: On Political Reaction”. Ele continua:

Depois, ideias estranhas promovidas por intelectuais – escritores, jornalistas, professores – desafiam esta harmonia, e a vontade de manter a ordem enfraquece no topo. (A traição das elites é o eixo de todas as histórias reaccionárias.) Uma falsa consciência rapidamente se apodera da sociedade como um todo, à medida que esta se dirige de boa vontade, e até com alegria, para a destruição. Somente aqueles que preservaram memórias dos velhos tempos veem o que está acontecendo. Se a sociedade inverte a direção ou corre para a sua ruína depende inteiramente da sua resistência.

O grupo do Vale do Silício ao qual Andreessen pertence acrescentou um pouco a essa fórmula. Na sua história, a velha forma que está a ser perdida é o apetite pelo risco, pela desigualdade e pelo domínio que impulsiona a tecnologia e melhora a vida humana. O que os musculosos antigos sabiam e o que os flácidos chorões de hoje esqueceram é que o homem deve cultivar a força e a vontade para dominar a natureza e os outros homens, para que a fronteira tecnológica ceda. Mas até agora, era preciso apertar os olhos para ver, lendo livros de pequenas editoras ou seguindo até os buracos dos memes que se tornaram a forma preferida de comunicação entre esta turma.

Agora Andreessen destilou toda a ideologia numa procissão de marcadores nítidos na sua última missiva, o agitado e bizarro “Manifesto Tecno-Optimista”. Acho que é mal nomeado. O que o torna distintivo não são as suas opiniões sobre a tecnologia, que são grosseiras para um tecnólogo da estatura de Andreessen. Pelo contrário, é a combinação da visão encharcada do reacionário sobre a sociedade moderna com a imaginação estrelada do futuro brilhante do futurista. Então chame-o pelo que realmente é: futurismo reacionário.

O argumento de Andreessen é simples: a tecnologia é boa. Muito bom. Aqueles que ficam em seu caminho são maus. Ele deixa claro quem eles são, em uma seção intitulada simplesmente “O Inimigo”. A lista é longa, variando de “anti-grandeza” a “estatismo” a “corrupção” a “torre de marfim” a “cartéis” a “burocracia” a “socialismo” a “teorias abstratas” a qualquer um “desconectado do real mundo… brincando de Deus com a vida de todos os outros” (o que sem dúvida descreve os tipos de tecnólogos que Andreessen está convocando, mas estou divagando). Termina – não estou brincando – com uma citação de Nietzsche. “A terra tornou-se pequena e nela salta o Último Homem, que torna tudo pequeno.”

Então, quem é exatamente quem extingue a estrela dançante da alma humana?

A nossa sociedade actual tem sido sujeita a uma campanha de desmoralização em massa durante seis décadas – contra a tecnologia e contra a vida – sob vários nomes como “risco existencial”, “sustentabilidade”, “ESG”, “objectivos de desenvolvimento sustentável”, “responsabilidade social”, “ capitalismo das partes interessadas”, “princípio da precaução”, “confiança e segurança”, “ética tecnológica”, “gestão de risco”, “decrescimento”, “os limites do crescimento”.

O inimigo, por outras palavras, é qualquer coisa ou qualquer pessoa que possa tentar vincular a tecnologia a objectivos ou estruturas sociais, que ergueria barreiras de protecção ou imporia limites aos John Galts de amanhã.