Essas questões estavam ganhando importância mesmo antes das eleições de 2020. Como Lilliana Mason, cientista política da Johns Hopkins, explica em seu livro de 2018, “Acordo Incivil: Como a política se tornou nossa identidade”:
A eleição de Trump é o culminar de um processo pelo qual o eleitorado americano se tornou profundamente dividido socialmente em linhas partidárias. À medida que os partidos se distanciaram racial, religiosa e socialmente uns dos outros, um novo tipo de discórdia social tem crescido. A crescente divisão política permitiu que as normas políticas, públicas, eleitorais e nacionais fossem quebradas com pouca ou nenhuma consequência. As normas de respeito racial, religioso e cultural deterioraram-se. As batalhas partidárias ajudaram a organizar a desconfiança dos americanos em relação ao “outro” de formas politicamente poderosas. Neste ambiente político, é quase certo que um candidato que assuma a bandeira de “nós contra eles” e “ganhar versus perder” entrará numa corrente de ressentimento e raiva através de linhas raciais, religiosas e culturais, que recentemente se dividiram nitidamente. por festa.
Mais recentemente, estas questões foram trazidas à tona por dois cientistas políticos de Harvard, Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, que publicaram “Tyranny of the Minority” há um mês.
Sua tese:
Em 2016, a América estava à beira de uma democracia genuinamente multirracial – uma democracia que poderia servir de modelo para diversas sociedades em todo o mundo. Mas exactamente quando esta nova experiência democrática começava a criar raízes, a América sofreu uma reacção autoritária tão violenta que abalou os alicerces da república, deixando os nossos aliados em todo o mundo preocupados com a questão de saber se o país teria algum futuro democrático.
Esta reação autoritária, escrevem Levitsky e Ziblatt, “nos leva a outra verdade perturbadora. Parte do problema que enfrentamos hoje reside em algo que muitos de nós veneramos: a nossa Constituição.”
Falhas na Constituição, argumentam eles,
agora colocam em perigo a nossa democracia. Concebida numa era pré-democrática, a Constituição dos EUA permite que as minorias partidárias frustrem rotineiramente as maiorias e, por vezes, até governo eles. As instituições que capacitam as minorias partidárias podem tornar-se instrumentos de governo minoritário. E eles sãoespecialmente perigosos quando estão nas mãos de minorias partidárias extremistas ou antidemocráticas.
A tese de Levitsky e Ziblatt tem fortes defensores e fortes críticos.
Num ensaio publicado este mês, “Vetocracia e o declínio do poder global americano: o governo das minorias é a ordem na política americana hoje”, Francis Fukuyama, pesquisador sênior do Instituto Freeman Spogli de Estudos Internacionais de Stanford, argumenta:
A América tornou-se uma vetocracia, ou governo por veto. O seu sistema político distribui o poder de forma muito ampla, de forma a dar a muitos intervenientes individuais o poder de impedir as coisas. Em contraste, fornece poucos mecanismos para forçar decisões colectivas que reflectem a vontade da maioria.
Quando combinado com o grau extremo de polarização na sociedade subjacente, Fukuyama prossegue, “isto leva a um impasse total, onde funções básicas do governo, como deliberar e aprovar orçamentos anuais, tornam-se quase impossíveis”.
Fukuyama cita a luta contínua dos republicanos da Câmara para eleger um presidente – com a facção de extrema-direita decididamente contra uma escolha centrista – como um estudo de caso da vetocracia em ação:
A capacidade de um único membro extremista da Câmara derrubar o presidente da Câmara e impedir a capacidade do Congresso de legislar não é a única manifestação de vetocracia em exibição em 2023. O Senado tem uma regra que dá a qualquer senador individual o direito de efetivamente bloquear qualquer nomeação do poder executivo por qualquer motivo.
Além disso, o Senado exige “uma maioria absoluta de 60 votos para resolver a questão, tornando a legislação de rotina muito difícil”.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS