Opinião | O custo da inação na imigração

É difícil encontrar uma questão que exemplifique melhor a disfunção do governo americano hoje do que a imigração.

No ano passado, mais de um milhão de pessoas entraram nos Estados Unidos através da fronteira sul, lotando abrigos e sobrecarregando os serviços públicos. A maioria dos recém-chegados pede asilo, um estatuto que lhes permite permanecer legalmente no país, mas que os deixa no limbo. Muitas vezes, têm de esperar anos para que os seus casos sejam ouvidos e pode ser um processo moroso obter autorização legal para trabalhar.

Esta nação há muito que tira força da imigração e fornecer asilo é uma expressão importante dos valores nacionais da América. Mas o Congresso não conseguiu fornecer os recursos necessários para acolher aqueles que são elegíveis e rejeitar aqueles que não o são. Em vez disso, as autoridades de imigração sobrecarregadas permitem que quase todos permaneçam temporariamente, impondo enormes custos de curto prazo aos estados e cidades que o governo federal não fez o suficiente para mitigar.

A vice-presidente Kamala Harris e outros identificaram corretamente a corrupção e a instabilidade na América Central e do Sul como razões pelas quais muitas pessoas continuam a fugir das suas casas, e os Estados Unidos devem fazer o que puderem para ajudar os países a enfrentar estes desafios. Mas isso não é uma resposta à perturbação que esta recente onda de pessoas está a causar nas comunidades americanas neste momento.

A negligência do governo federal está alimentando a raiva contra os imigrantes e alimentando divisões. A questão é se o Congresso, atolado em disfunções, pode mobilizar-se para aprovar mudanças sensatas para que a nação possa colher os benefícios da imigração.

Nenhuma das partes apresentou uma solução que seja prática e compassiva. Muitos no Partido Republicano querem regressar às políticas da era Trump de restringir estritamente as admissões de refugiados e de asilo e exigir que muitas pessoas permaneçam no México enquanto os seus casos de asilo são ouvidos. Alguns republicanos ainda abraçam a ficção de que a construção de um enorme muro resolveria tudo, apesar das abundantes evidências de que seria ineficaz para impedir as pessoas de chegarem à fronteira. Na quinta-feira, a administração Biden também decidiu expandir esse muro.

Alguns legisladores de esquerda tentaram ignorar ou minimizar a extensão deste desafio. As travessias ilegais de fronteira por parte de famílias, embora representem uma pequena parcela do número total de pessoas que entram nos Estados Unidos, estão aumentando. As consequências de permitir a entrada de um grande número de requerentes de asilo sem proporcionar-lhes assistência suficiente são reais. O resultado não é apenas uma pressão implacável sobre o sistema de imigração na fronteira e noutros locais, mas também um fracasso devastador na protecção das pessoas contra os contrabandistas, que fizeram da entrada clandestina de pessoas nos Estados Unidos um grande negócio, ou da exploração depois de chegarem.

O Congresso pode aumentar o nível de imigração legal – aumentando as quotas para vistos de emprego e outras categorias que permitem às pessoas virem legalmente para os Estados Unidos e terem a oportunidade de se tornarem residentes permanentes e depois cidadãos. Essas metas têm sido demasiado baixas há demasiado tempo, especialmente para pessoas que conseguem preencher lacunas no mercado de trabalho. Em Julho havia mais de dois milhões de vagas abertas, por exemplo, nos sectores da construção, hotelaria e retalho, e o sistema actual mantém de fora muitos engenheiros, programadores informáticos e cientistas. Para mudar esta situação, o Congresso precisaria de agir e estabelecer novas quotas que reflectissem com maior precisão o nível de imigração que os americanos desejam e podem razoavelmente aceitar.

O país já viu as consequências de manter a imigração legal artificialmente baixa. A administração Trump, mesmo antes da pandemia, diminuiu drasticamente a sua quota anual para refugiados e tornou muitas outras formas de imigração legal muito mais difíceis de obter. Pior ainda, a administração retirou as crianças dos seus pais numa tentativa cruel de dissuasão. Essa política desumana também não funcionou, pois as pessoas continuaram a viajar para norte para se apresentarem na fronteira e apresentarem pedidos de asilo. Esses números aumentaram a cada ano da presidência de Trump, com exceção de 2020, e o resultado foi o caos.

Embora a administração Biden tenha praticamente posto fim à política de separação familiar, tem sido lenta no reassentamento de refugiados, não pressionou pelo aumento das quotas para a maioria das outras formas de imigração legal e não ofereceu nenhuma solução sustentável e de longo prazo para o desafio da imigração ilegal. . No ano passado, a administração pôs fim à política de permanência no México e tentou facilitar às pessoas o pedido de asilo nos seus países de origem. No entanto, o número de requerentes de asilo continuou a aumentar. O programa de asilo nunca foi concebido para ser um veículo para a imigração em grande escala e ainda precisa de uma revisão, como argumentou este conselho.

Depois há a questão de como apoiar aqueles que já chegaram aos Estados Unidos. Também é difícil encontrar heróis políticos aqui.

Houve as táticas cínicas implantadas pelo governador Ron DeSantis da Flórida, pelo governador Greg Abbott do Texas e outros que decidiram transportar milhares de imigrantes para cidades e estados liderados pelos democratas para ver se manteriam sua antiga postura de abertura diante de de uma onda repentina de recém-chegados. Por mais desprezível que fosse esse estratagema, funcionou.

Mais de 145.000 pessoas viajaram para o Estado de Nova Iorque a partir da fronteira sul durante o ano passado, e a escala desta última ronda de imigração testou a coragem de Nova Iorque e a sua aceitação histórica dos recém-chegados; em 2021, cerca de uma em cada três pessoas na cidade de Nova York nasceu em outro país.

A crise actual mostrou como pode ser difícil absorver vagas de novas pessoas sem processos adequados ou recursos para as apoiar. Muitos dos novos imigrantes vieram sem laços familiares ou comunitários, e o aumento de pessoas sem lugar para ficar prejudicou o sistema de abrigo da cidade, quando a região de Nova Iorque já lutava com uma escassez de habitação a preços acessíveis. Um mandato de direito ao abrigo que remonta a quatro décadas exige que a cidade forneça uma cama a qualquer pessoa que necessite, e das mais de 115.200 pessoas em abrigos da cidade, cerca de metade são requerentes de asilo.

O prefeito Eric Adams respondeu a este desafio com declarações cada vez mais contundentes e ameaçadoras. “Este problema destruirá a cidade de Nova York”, disse ele em 6 de setembro. “Todas as comunidades desta cidade serão afetadas”, continuou ele. “A cidade que conhecíamos, estamos prestes a perder.” Demonizar populações é perigoso e não ajudará a cidade a responder às suas necessidades, mesmo que o presidente da Câmara tenha razão em dar o alarme e insistir em mais ajuda federal.

O Presidente Biden anunciou em 20 de setembro que a sua administração irá alargar as autorizações de trabalho temporárias a quase meio milhão de venezuelanos, uma concessão à intensa pressão de Adams e de outros líderes estaduais e municipais do seu próprio partido, que encontram as suas comunidades sobrecarregadas.

Isso ajudará algumas empresas que estão desesperadas por mais trabalhadores. Mas a relutância de Biden é compreensível; expandir a autorização de trabalho sem abordar o falido sistema de imigração dos EUA pouco fará para dissuadir as pessoas de tentarem atravessar ilegalmente a fronteira dos EUA ou de procurarem asilo, e dá ao Congresso uma autorização.

Alguns líderes republicanos se ofereceram para oferecer ajuda. O governador Spencer Cox, de Utah, e o governador Eric Holcomb, de Indiana, escreveram um ensaio no The Washington Post em fevereiro oferecendo-se para patrocinar imigrantes, citando mais de 300.000 vagas de emprego entre os dois estados. “De forma significativa, todos os estados dos EUA partilham uma fronteira com o resto do mundo e todos eles precisam de investimentos, mercados e trabalhadores estrangeiros”, escreveram. “Essa fronteira pode continuar a ser um constrangimento ou pode tornar-se novamente um grande trunfo para nós.”

Para que isso aconteça, os líderes do Congresso terão que fazer a sua parte. Já se passou uma década desde que o Congresso considerou seriamente a reforma da imigração. Ambos os partidos perderam oportunidades para o fazer, os democratas mais recentemente no final de 2022. O partido teve uma estreita maioria no Congresso, mas não conseguiu avançar com um projeto de lei de compromisso que teria aumentado o financiamento para a segurança das fronteiras, bem como expandido a capacidade de ouvir e decidir rapidamente os pedidos de asilo. O futuro do DACA, um programa para aqueles que foram trazidos para os Estados Unidos quando crianças, também está em dúvida, apesar do seu amplo apoio público.

A Casa Branca está limitada nas ações que pode tomar; Biden pode ter esgotado o que pode fazer através da sua autoridade executiva. Até que o Congresso decida tomar medidas significativas, a América continuará a pagar um preço.

Fotografia original de Busara, via Getty Images.