Com a questão de saber se Israel está a cometer genocídio em Gaza agora perante o Tribunal Internacional de Justiça, a administração Biden adotou um tom de rejeição superficial.
“Sem mérito” parece ser o termo acordado entre as autoridades dos EUA. “A acusação de genocídio não tem mérito”, entoou o secretário de Estado Antony Blinken de um pódio em Tel Aviv esta semana. “Sem mérito, contraproducente e sem qualquer base factual”, vociferou o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, John Kirby.
A postura de indiferença da administração prejudica a credulidade. O caso de 84 páginas apresentado ao tribunal pela África do Sul está repleto de provas devastadoras de que Israel violou as suas obrigações ao abrigo da convenção internacional sobre genocídio de 1948, que define genocídio como “actos cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um país nacional”. grupo étnico, racial ou religioso.” O documento apresentado ao tribunal é meticulosamente anotado e extraído de fontes, e muitos especialistas dizem que o argumento jurídico é extraordinariamente forte.
Os principais líderes políticos e militares israelitas ajudaram eles próprios a reforçar o caso contra o seu governo. As palavras dos responsáveis israelitas estão a ser oferecidas como prova de intenção: desde o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu a exortar os israelitas a “lembrarem-se” do relato do Antigo Testamento sobre a carnificina de Amaleque (“Não poupem ninguém, mas matem igualmente homens e mulheres, crianças e lactantes, ” lê uma passagem); ao Ministro da Defesa, Yoav Gallant, prometendo que “Gaza não voltará a ser o que era antes – eliminaremos tudo”; ao compromisso do ministro da energia e infra-estruturas: “Eles não receberão uma gota de água ou uma única bateria até deixarem este mundo”. Ao falar abertamente sobre a destruição de Gaza e a dispersão dos seus residentes, os líderes israelitas publicitaram o que, noutros casos de genocídio, foi escondido ou negado.
É claro que não se sabe até que ponto cada lado argumentará de forma eficaz ou como os juízes decidirão. As audiências desta semana em Haia não responderão se Israel está a cometer genocídio – isso acontecerá depois de uma recolha e apresentação de provas mais meticulosa, e poderá levar anos. Por enquanto, a África do Sul pediu ao tribunal “com extrema urgência” que ordene a Israel que pare o seu ataque, a fim de proteger os palestinianos e preservar as provas. O painel de juízes só precisa estar convencido de que a acusação de genocídio é plausível para ordenar medidas provisórias nos próximos dias ou semanas.
Mesmo uma determinação de que as evidências sugerem genocídio obrigaria a comunidade internacional a proteger a população de Gaza, em estado de choque e faminta, exigindo um cessar-fogo e inundando os palestinianos com ajuda. A longo prazo, o caso poderá lançar as bases para sanções contra Israel ou para a acusação dos seus responsáveis.
Os procedimentos também são significativos para os Estados Unidos. A administração Biden tem sido o patrocinador indispensável desta guerra – armando, financiando e protegendo diplomaticamente Israel, apesar dos relatos cada vez mais terríveis de mortes e deslocamentos de palestinianos. Se a violência em Gaza for considerada genocídio, os Estados Unidos poderão ser acusados de cumplicidade no genocídio, um crime por direito próprio. Dado o enorme poder dos Estados Unidos e o seu historial de impunidade internacional, as probabilidades de quaisquer consequências significativas podem ser pequenas – mas, no entanto, os americanos devem compreender que o caso é substancial e sério, e que o seu próprio governo está implicado.
Israel e os seus apoiantes dos EUA irão, naturalmente, enquadrar isto de forma diferente. Eles salientarão, correctamente, que Israel sofreu um golpe intolerável em 7 de Outubro, quando militantes do Hamas abriram caminho de atrocidades através do sul de Israel, massacrando centenas de civis e arrastando outras centenas de volta para Gaza como reféns.
Autoridades israelenses e americanas invocaram repetidamente a legítima defesa para explicar a violência em Gaza; a autodefesa também deverá moldar os argumentos de Israel em Haia.
Mas a autodefesa não pode desculpar ou justificar actos de genocídio, e o ataque de Israel a Gaza é uma resposta totalmente desproporcional aos crimes de 7 de Outubro. Israel não prometeu, nem executou, uma retaliação bem direccionada contra o Hamas (cujos líderes dirigem suas operações políticas fora do Qatar) ou uma caça estratégica aos reféns.
Israel resgatou apenas um único refém – e soldados israelitas mataram a tiro três reféns israelitas que agitavam uma bandeira branca e imploravam por resgate, explicando mais tarde que os confundiram com palestinianos. Quase todos os 110 reféns israelitas que conseguiram regressar a casa foram libertados através de tréguas, negociações e troca de prisioneiros.
Poucas horas depois do ataque do Hamas, Israel impôs um bloqueio brutal à Faixa de Gaza, cortando electricidade, água, combustível e alimentos a uma população encurralada de cerca de 2,2 milhões, cerca de metade da qual são crianças. O bloqueio em si equivalia ao crime de guerra de punição colectiva, mas isso foi apenas o abrir da cortina. Em poucas horas, as bombas começaram a cair – e continuam até hoje.
Num vídeo televisivo israelita citado pela África do Sul na sua candidatura, o Coronel Yogev Bar-Sheshet falou de Gaza: “Quem regressar aqui, se voltar aqui depois, encontrará terra arrasada”, disse ele. “Sem casas, sem agricultura, sem nada. Eles não têm futuro.”
Israel matou mais de 23.000 pessoas em Gaza, de acordo com o ministério da saúde de Gaza. Mais de 9.000 dos mortos são crianças. Mais de 1.000 crianças foram submetidas a amputações agonizantes, por vezes sem anestesia disponível, no final de Novembro, afirma a UNICEF. As mulheres que dão à luz também foram forçadas a submeter-se a cesarianas sem anestesia, segundo médicos em Gaza. Bairros inteiros estão destruídos e mais de 85 por cento da população foi deslocada.
Para compreender este extraordinário espasmo de violência como um acto de autodefesa nacional, teríamos de aceitar que a única hipótese de segurança de Israel depende de Gaza ser esmagada e esvaziada – por morte ou deslocamento – de praticamente todos os palestinianos.
E, de facto, as autoridades israelitas disseram isso mesmo.
Tzipi Hotovely, embaixadora de Israel na Grã-Bretanha, explicou recentemente ao apresentador de televisão britânico Iain Dale que Israel teve de devastar Gaza porque “cada escola, cada mesquita, cada segunda casa” estava ligada a um túnel usado pelo Hamas.
“Esse é um argumento para destruir toda Gaza, todos os seus edifícios”, disse Dale.
“Você tem outra solução?” Sra. Hotovely respondeu.
À medida que as discussões em Haia se aproximavam, as autoridades israelitas tentaram suavizar a sua imagem.
Na terça-feira, os militares israelitas tuitou um vídeo insistindo (em inglês) que “a nossa guerra é contra o Hamas, não contra o povo de Gaza”. O Canal 12 de Israel informou que Netanyahu alertou seus ministros para serem cautelosos com o que dizem sobre a guerra. “Escolha suas palavras com cuidado”, teria dito Netanyahu, apesar de sua própria retórica violenta.
O porta-voz do governo israelita, Eylon Levy, chamou repetidamente o caso sul-africano de “difamação de sangue” – uma referência às teorias de conspiração anti-semitas europeias que alimentaram a perseguição aos judeus desde a Idade Média. “A história irá julgá-los, e irá julgá-los sem piedade”, disse Levy, dirigindo-se ao governo sul-africano.
A convicção de que a África do Sul mantém uma antiga e desprezível tradição de anti-semitismo toca nas extremas sensibilidades que cercam este caso.
As noções contemporâneas de crimes de guerra e genocídio emergiram dos horrores do Holocausto. Ouvir a acusação de genocídio dirigida contra o Estado Judeu provoca frequentemente uma descrença visceral entre as pessoas – incluindo muitos Americanos – que foram cuidadosamente educadas sobre o Holocausto enquanto a situação desesperada dos Palestinianos era subestimada ou ignorada.
Raz Segal, um historiador israelita e especialista em genocídio que argumentou que as acções israelitas em Gaza são “um caso clássico de genocídio”, descreveu-me recentemente esta dissonância cognitiva.
“A ideia de que o Estado judeu poderia cometer crimes de guerra, e muito menos genocídio, tornou-se desde o início uma ideia impensável”, disse o Dr. Segal, professor da Universidade de Stockton, em Nova Jersey. “A impunidade para Israel está inserida no sistema.”
Falando perante o tribunal na quinta-feira, o advogado sul-africano Max du Plessis argumentou que a opressão de décadas dos direitos palestinos por Israel deve ser considerada como um contexto crucial da violência em Gaza, que ele disse “não está corretamente enquadrada como uma simples disputa entre dois países”. festas.”
Israel, sublinhou, é uma potência ocupante “que sujeitou o povo palestiniano a uma violação opressiva e prolongada dos seus direitos à autodeterminação durante mais de meio século. E essas violações ocorrem num mundo onde Israel durante anos se considerou além e acima da lei.”
A palavra genocídio soa alto em nossa imaginação. Pensamos em Ruanda, na Bósnia, nos Armênios, na Trilha das Lágrimas e, claro, no Holocausto. Tenho ouvido muitas pessoas recusarem a sugestão de que Gaza possa estar a sofrer um genocídio. Afinal, o Holocausto eliminou mais de 60% dos judeus europeus. A guerra de Israel – instigada, nada menos, pelo assassinato de judeus – matou cerca de 1% dos palestinianos em Gaza. Um por cento é terrível, claro, mas genocídio?
No entanto, sob a convenção do genocídio, o termo descreve a intenção de exterminar um grupo definido de pessoas e tomar medidas para alcançar esse fim. Não há limiar de morte, ou proporção de morte, que deva ser alcançado. É possível matar um número relativamente pequeno de pessoas, mas ainda assim cometer um ato de genocídio.
Deveríamos abordar esta questão com humildade, porque nós – os americanos, o Ocidente – demonstrámos repetidamente que somos bons a reconhecer o genocídio apenas em retrospectiva. Praticamente todos os cataclismos que hoje conhecemos como genocídio, incluindo o Holocausto, foram enfrentados, primeiro, com dúvidas e subterfúgios linguísticos, até que finalmente – e demasiado tarde – foi feita uma declaração.
O Ruanda, frequentemente mencionado logo após o Holocausto nos anais sujos do genocídio, só foi reconhecido como tal depois de europeus e americanos terem desperdiçado semanas preciosas a prevaricar e a arrastar os pés, desconfiados de qualquer intervenção, enquanto as autoridades norte-americanas se recusavam a dizer a palavra “genocídio” em público. . A negação do genocídio na Bósnia continua até hoje.
Quando li o documento elaborado pela África do Sul, a minha mente girava: Como é que isto pôde acontecer? Como isso foi permitido acontecer?
Os detalhes angustiantes de Gaza continuam indefinidamente. O esmagamento do sistema médico. O massacre de trabalhadores humanitários. O assassinato de jornalistas. A guerra contra bibliotecas, locais de culto e cultura. A destruição de famílias e das necessidades económicas e das próprias possibilidades.
Nenhum lugar é seguro em Gaza. Esta linha se repete no traje sul-africano. A maioria das pessoas está morrendo de fome. Cerca de 70 por cento dos mortos são mulheres e crianças e duas mães são mortas a cada hora, estimou as Nações Unidas.
Na quinta-feira, o defensor sul-africano Tembeka Ngcukaitobi referiu-se à negação de combustível e água a Gaza por parte de Israel.
“Isto não admite ambiguidade: significa criar condições de morte para o povo palestino em Gaza”, disse Ngcukaitobi. “Morrer uma morte lenta por causa da fome e da desidratação ou morrer rapidamente por causa de um ataque a bomba ou de franco-atiradores. Mas morrer, no entanto.
A destruição de padarias, redes de água, esgotos e eletricidade. O hasteamento das bandeiras israelenses sobre os destroços. Apelos do governo de Israel para devolver os colonos a Gaza.
Não preciso me perguntar como isso poderia ter acontecido. Está acontecendo agora e todos nós temos observado.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS