Moshe Lavi, cujos familiares foram feitos reféns pelo Hamas, conversou recentemente com um grupo de jornalistas do New York Times sobre a agonia da sua família.
A sua voz dolorida transformou-se em raiva quando ele contou que se deparou com a descrença de que o Hamas cometeu atrocidades terríveis quando atacou Israel. Lavi parecia especialmente perplexo com as pessoas “discutindo sobre a semântica” sobre se as pessoas foram decapitadas ou se as suas cabeças caíram, ou mesmo se havia reféns em Gaza.
Numa reviravolta particularmente horrível, tem havido um alvoroço sobre se o Hamas tinha decapitado bebés – uma afirmação não verificada que o Presidente Biden repetiu antes de a Casa Branca voltar atrás, e que tem sido objecto de muita discussão desde então.
Na verdade, uma vez que o Hamas assassinou crianças e tomou outras como reféns, deveria receber crédito se também não as decapitasse? É um pensamento terrível.
Parte deste ceticismo é certamente o resultado do anti-semitismo. Mas não é só isso que está acontecendo.
Uma das principais razões para alguns dos incidentes de dúvida é a suspeita de que alegações horrendas, mas falsas ou exageradas, estão a ser usadas como justificação para a guerra – e há muitos exemplos históricos deste tipo, mais notavelmente a guerra do Iraque.
Recentemente, um antigo representante permanente de Israel nas Nações Unidas disse à Sky News britânica que estava “muito intrigado com a preocupação constante que o mundo”, disse ele, “está demonstrando pelo povo palestiniano”. Ele citou as ações dos EUA após o 11 de setembro como um modelo para o que Israel deveria fazer em resposta ao chocante massacre de civis pelo Hamas em 7 de outubro, que muitos chamaram de 11 de setembro de Israel.
Mas se a resposta dos EUA após o 11 de Setembro é um modelo, é um modelo do que não se deve fazer.
Após os ataques, os Estados Unidos receberam profunda simpatia global. Muitos muçulmanos em todo o mundo ficaram furiosos com esta mancha no Islão, mesmo que se opusessem às políticas dos EUA: os cidadãos faziam vigílias, os políticos condenavam os ataques e os clérigos repudiavam-nos nos sermões das mesquitas. (A ideia de que os muçulmanos celebraram amplamente os ataques tem sido repetidamente demonstrada como falsa ou remonta a alguns casos de clareza duvidosa.)
Mas, em vez de mobilizar essa simpatia global generalizada para tentar isolar os extremistas, os Estados Unidos optaram por travar uma guerra imprudente e destrutiva no Iraque, impulsionada por um desejo impulsivo de vingança e justificada por falsidades sobre armas de destruição maciça.
As mentiras da administração Bush no período que antecedeu a guerra, o fiasco da sua ocupação e o caos, a violência e a morte que a invasão desencadeou danificaram profunda e indelevelmente a posição e a credibilidade dos Estados Unidos e dos seus aliados.
As pessoas na região foram marcadas por imagens de instituições iraquianas – hospitais, ministérios, museus – sendo saqueadas enquanto os militares dos EUA pouco fizeram, de famílias baleadas quando voltavam para casa de um hospital ou em postos de controle ao perderem um sinal de mão ou instruções gritadas em voz alta. English, da tortura e do sadismo em Abu Ghraib.
As pessoas também viram como as políticas de ocupação, como a dissolução rápida e impensada do exército iraquiano, contribuíram para a criação do ISIS uma década depois.
No Médio Oriente, as consequências devastadoras daquela guerra – justificadas por falsas alegações – nunca terminaram.
Para piorar a situação, o governo de Israel tem um longo historial de fazer alegações falsas e de negar a responsabilidade pelas atrocidades que mais tarde se revelaram serem da sua autoria.
Num exemplo entre muitos, em 2014, quatro rapazes com menos de 13 anos foram mortos por ataques aéreos israelitas enquanto brincavam sozinhos numa praia – três deles atingidos por uma segunda explosão enquanto fugiam desesperadamente da explosão inicial.
Houve primeiro um esforço concertado entre alguns activistas pró-Israel nos meios de comunicação social para alegar que as explosões se deviam a um disparo falhado de um foguete do Hamas. Os militares israelitas inicialmente alegaram que “o alvo deste ataque eram agentes terroristas do Hamas”. No entanto, a praia ficava perto de um hotel que abrigava jornalistas de meios de comunicação ocidentais, incluindo pelo menos um do The New York Times, que testemunhou os assassinatos. O Guardian informou que os jornalistas que visitaram a área após o incidente não viram armas ou equipamentos e que as crianças brincavam lá regularmente.
Israel então investigou e exonerou-se. Peter Lerner, então porta-voz das Forças de Defesa de Israel, disse que tinha como alvo um “composto pertencente à Polícia Naval e à Força Naval do Hamas (incluindo comandos navais), e que era utilizado exclusivamente por militantes”.
Mas o The Telegraph, cujo correspondente também testemunhou o incidente, relatou que alguns dos jornalistas que viram o atentado disseram que não houve “nenhuma tentativa de entrevistá-los”.
Pode-se ver como esta história se desenrola na agitação global devido à alegação do Hamas, há duas semanas, de que um míssil israelita atingiu o pátio de um hospital em Gaza. Autoridades israelenses e americanas negaram e afirmaram que o míssil veio de dentro de Gaza. Houve também alegações iniciais de que 500 pessoas morreram na explosão no hospital, o que gerou manchetes e condenações globais. Então o número foi desafiado, levando a outra rodada de alvoroço e idas e vindas.
É certamente possível que o hospital tenha sido acidentalmente atingido por um míssil disparado em Gaza – tais falhas de ignição já aconteceram. Mas o bombardeamento de Israel também causou grandes vítimas civis. A evidência não é conclusiva de qualquer maneira e a verdade permanece desconhecida.
No entanto, para uma família que perdeu membros na explosão no hospital – que as autoridades norte-americanas estimam ter matado centenas – essa disputa sobre os números exactos pode parecer tão cruel como o cepticismo sobre as atrocidades cometidas pelo Hamas para uma família israelita que sofreu durante o ataque de 7 de Outubro. .
Mas ainda existe o fato de que fabricar ou exagerar atrocidades é feito para influenciar o cálculo daquilo que o público aceitará – incluindo quais os custos que se justifica impor aos civis.
Em 1990, depois de Saddam Hussein ter invadido o Kuwait, houve uma resistência generalizada nos Estados Unidos à ideia de uma nova guerra – o país não tinha abalado a “síndrome do Vietname”, que era melhor para os Estados Unidos evitar grandes complicações militares estrangeiras, tanto por razões práticas como morais.
Foi neste contexto que uma adolescente testemunhou perante o Congresso, em 1990, que tinha visto soldados iraquianos tirarem bebés prematuros das incubadoras e deixá-los morrer no chão frio, uma afirmação chocante repetida por muitos funcionários de alto nível. A afirmação foi amplamente repetida pelas autoridades e pelos meios de comunicação social, e até pela Amnistia Internacional.
Foi mantido em segredo o facto de a testemunha ser filha do embaixador do Kuwait nos Estados Unidos e o seu falso testemunho ter sido provavelmente organizado por uma empresa de relações públicas que trabalhava para o governo do Kuwait.
A chocante invenção desempenhou um papel fundamental no esforço para vender a guerra ao relutante público americano. A necessidade de garantir que os campos petrolíferos permanecessem nas mãos dos governantes de um pequeno país criado pelas potências coloniais no início do século XX só ia até certo ponto. Opor-se a um exército tão selvagem que comete os crimes mais impensáveis é um apelo mais convincente à guerra.
O terrível resultado de toda esta história é a desconfiança e a desumanização generalizadas, uma vez que a perda e a dor das pessoas comuns são vistas de forma suspeita como um porrete potencial que causará mais perdas e dor aos outros.
Mesmo as pessoas que conheço não têm simpatia pelo Hamas ou por qualquer tipo de terrorismo reviram os olhos para alguns dos relatos recentes de atrocidades. “Sempre ouvimos falar de algo terrível quando eles querem ir para a guerra – que conveniente”, disse-me recentemente um conhecido.
Há muitos ecos disso nas redes sociais. “O Hamas decapitou bebês, Saddam tinha armas de destruição em massa e eu sou o último unicórnio”, uma pessoa postou no X. Outra disse: “A mentira dos 40 bebês decapitados pelo Hamas é equivalente à mentira das armas de destruição em massa”.
Esses sentimentos são generalizados.
Tudo isto realça a importância de vozes capazes de manter a confiança e a preocupação consistente com todas as vítimas.
Fiquei animado ao ver que a Human Rights Watch verificou de forma independente alguns dos vídeos do horror de 7 de outubro e classificou os ataques como assassinatos deliberados. Da mesma forma, a investigação independente da Amnistia Internacional levou o grupo a condenar os ataques como “crimes cruéis e brutais, incluindo assassinatos sumários em massa e tomada de reféns”. Ambas as organizações pediram que os ataques fossem investigados como crimes de guerra.
Ambas as organizações também têm um historial de documentação dos erros cometidos por Israel, incluindo o tratamento dispensado aos civis em Gaza e na Cisjordânia, e ambas as organizações foram vilipendiadas por o fazerem, especialmente pelo governo de Israel e por algumas ONG e legisladores.
No entanto, estes são o tipo de vozes independentes que precisam de ser ouvidas. Num contexto em que muitos na região e no mundo já consideram que os Estados Unidos apoiam Israel de forma reflexiva, independentemente da sua conduta, o Presidente Biden pode considerar elevar essas vozes independentes de direitos humanos em vez de abraçar o Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu.
Tal como afirma a Amnistia Internacional, o rapto de civis é um crime de guerra e os reféns devem ser libertados ilesos. E suas famílias não deveriam ter que suportar essa suspeita além de sua dor.
Mas exigir de forma credível que os crimes de guerra sejam interrompidos e que as vidas sejam respeitadas exige uma preocupação igual alargada a todas as vítimas, incluindo os dois milhões de palestinianos na Faixa de Gaza.
As vítimas são reais – todas elas – e é aí que devem começar todos os esforços para reconstruir a credibilidade ou procurar uma solução.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS