Os adversários de Trump recorrem frequentemente aos tribunais em busca de alívio, mas não há solução para as suas tiradas. A Primeira Emenda protege todos os incitamentos à violência, excepto os mais explícitos, pelo que o Sr. Trump tem poucos motivos para temer que os procuradores apresentem acusações contra ele por essas observações.
O momento mais notório da presidência de Trump também demonstrou os limites de confiar nos tribunais como um controlo significativo das suas provocações. No seu discurso na Ellipse em 6 de janeiro de 2021, ele exortou os seus apoiantes a “lutarem como o diabo”, e muitos fizeram exatamente isso no Capitólio. Mas eles pagaram um preço e ele não. Em mais um exemplo de sua vida sem consequências, mais de 1.000 pessoas foram acusadas por sua conduta em 6 de janeiro, e muitas, se não a maioria delas, infringiram a lei porque pensaram que era isso que o presidente da época queria. Ainda assim, o procurador especial Jack Smith absteve-se de acusar Trump de incitar à violência, sem dúvida devido à ampla protecção da Constituição à liberdade de expressão. Incitamentos como o de Trump, mesmo que não sejam crimes em si, podem ter consequências perigosas, como aconteceu em 6 de janeiro.
Pessoas irritadas, especialmente aquelas predispostas à violência, podem ser desencadeadas por incentivos que ficam muito aquém do padrão legal para a incitação criminal. Para ver as consequências de tal provocação constitucionalmente protegida, basta olhar para o caso de Timothy McVeigh, que detonou a bomba no Edifício Federal Alfred P. Murrah, em Oklahoma City, que matou 168 pessoas em 19 de abril de 1995. Mais de um década antes do ataque, quando McVeigh ainda estava no ensino médio, ele leu pela primeira vez “The Turner Diaries”, um romance sobre uma rebelião da direita contra o governo federal. Earl Turner, o herói e narrador do romance, inicia uma guerra civil ao detonar um caminhão-bomba próximo ao prédio do FBI em Washington – o que plantou a ideia do que McVeigh fez mais tarde em Oklahoma City. Depois de Bill Clinton ter tomado posse em 1993, a repulsa de McVeigh pelo novo presidente levou-o a transferir a ideia do fundo da sua mente para um plano de ataque definitivo.
McVeigh ficou especificamente indignado com a invasão do FBI ao complexo Branch Davidian, perto de Waco, Texas, que levou à morte de 82 Branch Davidians e quatro agentes federais e terminou em 19 de abril de 1993, e com a assinatura de um acordo por Clinton. proibição de armas de assalto, que ocorreu no ano seguinte.
A raiva de McVeigh estava fervendo em um momento de linguagem política incendiária em meados da década de 1990, quando, por exemplo, Newt Gingrich, que se tornaria presidente da Câmara em 1995, disse: “Pessoas como eu são o que fica entre nós e Auschwitz. Vejo o mal ao meu redor todos os dias.” Em particular, nas suas longas viagens pelo país, McVeigh tornou-se um ouvinte dedicado de Rush Limbaugh, cujo talk show de rádio estava no seu apogeu. Limbaugh estava dizendo coisas como: “A segunda violenta revolução americana está prestes – meus dedos estão separados por cerca de um quarto de polegada – está quase a essa distância”. É claro que toda esta retórica, desde as palavras do romance até às do Sr. Gingrich e do Sr. Limbaugh, foi protegida pela Primeira Emenda.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS