Opinião | Derrubar Roe mudou tudo. A anulação da ação afirmativa não aconteceu.

Nesse contexto, escreveu Dias em seu e-mail, seria impreciso dizer que

as políticas destinadas a beneficiar os círculos eleitorais minoritários terminaram. Há muitas evidências de que os membros destes círculos eleitorais não têm oportunidades económicas ou não conseguem satisfazer as suas necessidades. No entanto, penso que muitos americanos precisam de ser convencidos disso.

Numa elaboração mais aprofundada do debate sobre a acção afirmativa, três sociólogos, Leslie McCall, Derek Burk e Marie Laperrière, e Jennifer Richeson, psicóloga de Yale, discutem as percepções públicas da desigualdade no seu artigo de 2017 “Exposure to Rising Inequality Shapes Americans’ Opportunity Beliefs e apoio político”:

Pesquisas nas ciências sociais concluem repetidamente que os americanos estão em grande parte despreocupados com isso. Uma investigação considerável documentou, por exemplo, o importante papel dos processos psicológicos, como a justificação do sistema e a ideologia do sonho americano, na geração da relativa insensibilidade dos americanos à desigualdade económica.

Desafiando essa investigação, os quatro académicos afirmam que quando “os adultos americanos foram expostos a informações sobre o aumento da desigualdade económica nos Estados Unidos”, demonstraram um aumento do “cepticismo em relação à estrutura de oportunidades na sociedade. A exposição à crescente desigualdade económica aumentou de forma confiável as crenças sobre a importância dos factores estruturais para progredir.” A recepção de informações sobre a desigualdade “também aumentou o apoio à redistribuição governamental, bem como aos intervenientes empresariais (ou seja, grandes empresas) para melhorar as oportunidades económicas no mercado de trabalho”.

As complexidades não param por aí.

Em seu artigo de abril de 2017, “Por que as pessoas preferem sociedades desiguais”, três professores de psicologia, Christina Starmans, Mark Sheskin e Paul Bloom, escrevem que

Existe uma imensa preocupação com a desigualdade económica, tanto entre a comunidade académica como entre o público em geral, e muitos insistem que a igualdade é um objectivo social importante. No entanto, quando as pessoas são questionadas sobre a distribuição ideal da riqueza no seu país, elas na verdade preferem sociedades desiguais.

Como essas duas descobertas aparentemente contraditórias podem ser resolvidas?

A resposta dos autores:

Estes dois fenómenos podem ser conciliados observando que, apesar das aparências em contrário, não há provas de que as pessoas se sintam incomodadas pela própria desigualdade económica. Em vez disso, sentem-se incomodados por algo que é muitas vezes confundido com desigualdade: a injustiça económica.

Os seres humanos, escrevem Starmans, Sheskin e Bloom, “favorecem naturalmente distribuições justas, não iguais, e que quando a justiça e a igualdade entram em conflito, as pessoas preferem a desigualdade justa à igualdade injusta”.

Meu interesse na resposta política moderada à decisão de ação afirmativa do tribunal foi motivado por um livro de 2021, “The Dynamics of Public Opinion”, de quatro cientistas políticos, Mary Layton Atkinson, James A. Stimson e Frank R. Baumgartner, todos os Universidade da Carolina do Norte e K. Elizabeth Coggins do Colorado College.

Os quatro estudiosos argumentam que existem três tipos de questões. Os dois primeiros tipos são questões partidárias (gastos com redes de segurança, impostos, direitos sobre armas, etc.) e questões apartidárias, como o programa espacial. A opinião pública não muda muito ao longo do tempo sobre estes dois tipos de questões, escrevem eles: “A opinião agregada move-se para cima e para baixo (ou para a esquerda e para a direita), mas cinquenta anos depois permanece aproximadamente onde começou.”