Desde as grandes vitórias eleitorais democratas de terça-feira, tenho visto algumas especulações no sentido de que as eleições de 2024 podem ser marcadas por um efeito coattail reverso: que o presidente Biden, cujos números das pesquisas foram supostamente prejudicados por uma economia ruim, pode ser destituído por candidatos locais que vêm acumulando vitórias em questões sociais.
Bem, tenho estado a investigar alguma história económica e política – que é, afinal de contas, a maior parte do que temos de fazer nestes assuntos – e estou a ter alguns problemas com esta narrativa.
Em primeiro lugar, Biden não está, de facto, a presidir a uma economia má. Pelo contrário, as notícias económicas têm sido notavelmente boas e a história ajuda a explicar porquê.
No entanto, muitos americanos dizem aos investigadores que a economia está má. Por que? Não acho que realmente saibamos; o que podemos dizer é que a experiência histórica lança um pouco de água fria sobre uma visão popular sobre as fontes do descontentamento americano.
Finalmente, poderia Biden ter seguido políticas alternativas que o teriam deixado numa posição política melhor? As lições da história sugerem que não. Se as percepções económicas forem um grande problema para os Democratas no próximo ano (o que continua longe de ser certo), isto poderá ser mais uma questão de azar do que de má política.
Comece com o estado da economia. A simples realidade do último ano é que a América conseguiu o que muitos, talvez a maioria, dos economistas consideravam impossível: uma grande queda na inflação sem recessão ou mesmo um grande aumento no desemprego. Se você não confia em mim, ouça o Goldman Sachs, que na quarta-feira divulgou um relatório intitulado “A parte difícil acabou”, observando que estamos conseguindo combinar uma desinflação rápida com um crescimento sólido, e que espera esta combinação feliz – o oposto da estagflação – continuar.
O que deu certo? Em 2021, economistas da administração Biden publicaram um ensaio sobre episódios históricos de inflação, argumentando que o paralelo mais próximo dos acontecimentos actuais foi o aumento da inflação após a Segunda Guerra Mundial, que diminuiu depois de a economia ter resolvido as perturbações dos tempos de guerra e reajustado à produção em tempos de paz. Essa análise pareceu demasiado optimista durante algum tempo, uma vez que a inflação subiu muito durante muito mais tempo do que o Conselho de Consultores Económicos esperava.
Neste ponto, porém, com uma aterragem suave a parecer cada vez mais plausível, parece que o conselho, embora tenha subestimado a dimensão e a duração do choque, acertou na história básica.
Mas os eleitores não estão satisfeitos. A história mais difundida que tenho ouvido é que as pessoas não se importam com o facto de os preços se terem estabilizado; eles estão irritados porque os preços não voltaram aos níveis pré-pandêmicos.
Isso faz algum sentido psicológico. Em Setembro, os preços ao consumidor eram cerca de 19% mais elevados do que na véspera da pandemia. Os salários médios também aumentaram, aproximadamente na mesma proporção, e os salários dos trabalhadores não-supervisores (a grande maioria da força de trabalho) aumentaram consideravelmente mais. Mas sendo a natureza humana o que é, é natural que as pessoas sintam que obtiveram rendimentos mais elevados, apenas para verem a inflação roubar-lhes os ganhos. E dar sermões aos eleitores sobre a razão pela qual esta é a forma errada de pensar não é, digamos assim, uma estratégia política promissora.
Mas é aqui que entram minhas dúvidas históricas.
Esta não é a primeira vez que vemos um aumento temporário nos preços que se estabilizou, mas nunca voltou a cair. A mesma coisa aconteceu após a Segunda Guerra Mundial e novamente durante a Guerra da Coreia, sendo este último aumento aproximadamente do mesmo tamanho que vimos desde 2020. Infelizmente, não temos dados sobre o sentimento do consumidor para a década de 1940, embora alguns cientistas políticos Acredito que a economia realmente ajudou Harry Truman a obter a sua surpreendente vitória eleitoral em 1948. Mas temos esses dados relativos ao início da década de 1950 e sugerem que as pessoas estavam relativamente optimistas em relação à economia, apesar dos preços mais elevados. Por que desta vez deveria ser diferente?
Além disso, parece valer a pena notar que muitos eleitores têm opiniões comprovadamente falsas sobre a economia actual – acreditando, em particular, que o desemprego, que está perto do mínimo dos últimos 50 anos, está na verdade perto do máximo dos últimos 50 anos.
O que quer que esteja realmente acontecendo, havia algo que Biden ou o Federal Reserve poderiam ter feito para apaziguar os eleitores?
Eis a minha opinião: as perturbações na cadeia de abastecimento causadas pela pandemia tornaram inevitável que os preços de alguns bens subissem acentuadamente. A única forma de evitar a inflação global teria sido forçar grandes reduções nos preços de outros bens e serviços.
E tudo o que sabemos da história sugere que tentar impor a deflação – queda dos preços – em grandes partes da economia teria tido efeitos desastrosos sobre o emprego e a produção, algo como a depressão silenciosa que a Grã-Bretanha infligiu a si própria após a Primeira Guerra Mundial, quando tentou ir embora. de volta ao padrão-ouro pré-guerra.
Então, o que realmente vai acontecer nas próximas eleições? Eu não tenho ideia, e você também não. O que posso dizer é que se você acredita que Biden cometeu erros enormes e óbvios de política económica e poderia facilmente ter-se colocado numa posição muito melhor, provavelmente não pensou bem nisso.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS