Opinião | Bem-vindo, Presidente Johnson, ao Pior Trabalho na Política

Parabéns ao deputado Mike Johnson, da Louisiana, que, como novo presidente da Câmara, herdou o pior cargo na política.

Johnson foi uma escolha decididamente improvável no início deste processo. Para muitos em Washington, ele é uma cifra. Ao contrário de líderes conhecidos como seu colega da Louisiana Steve Scalise, o líder da maioria; Tom Emmer, de Minnesota, terceiro líder do Partido Republicano; ou Jim Jordan, de Ohio, presidente do Judiciário; A reputação do Sr. Johnson é menos marcada pela ambição do que por uma profunda fé pessoal.

Isto torna-o menos controverso dentro da conferência republicana, mas pode torná-lo mais controverso fora dos corredores do Congresso. Como presidente da Câmara, ele herda agora uma série dramática, para não dizer complicada, de desafios políticos para a própria Câmara, bem como para o destino da sua bancada republicana.

Antes de seu trabalho no Congresso, o Sr. Johnson era conhecido como litigante do grupo conservador de liberdade de expressão Alliance Defending Freedom (anteriormente conhecido como Alliance Defense Fund). Os advogados conservadores no Congresso são uma dúzia, mas nem todos vêm do ramo tipicamente abstêmio do cristianismo social, familiar a muitos eleitores republicanos, mas por vezes ausente dos escalões superiores de Washington.

Em seu anúncio celebrando a ascensão de Johnson, Scalise observou que ele mantém uma “fé que o motiva tão profundamente que alguns realmente zombam dele”. Nenhum líder republicano desde George W. Bush esteve tão intimamente associado à ala religiosa do Partido Republicano, e o próprio Bush era um adulto convertido, e não um crente de longa data.

O cargo de porta-voz do Sr. Johnson rompe com as convenções recentes da liderança do Partido Republicano. Ele não é membro do House Freedom Caucus, nem é conhecido como um representante pró-negócios simpático. Os lobistas lutaram na semana passada para encontrar o melhor caminho para se conectar com sua pequena equipe. Em vez do conservadorismo fiscal instintivo que tem sido a estrela norte dos republicanos da Câmara durante mais de uma década, alguns membros comparam privadamente Johnson ao ex-senador Rick Santorum da Pensilvânia – marcado mais por prioridades pró-família do que por histogramas sobre gastos e déficits federais.

A agenda republicana da Câmara foi adiada por um mês ou mais. O seu trabalho de supervisão que ataca a administração do Presidente Biden tem de ser reiniciado, e eles têm a difícil tarefa de aprovar legislação que evite simplesmente ceder todo o poder ao Senado.

Politicamente, sofreram um duro golpe no que diz respeito à sua capacidade de angariar dinheiro para as críticas eleições de 2024. Ao longo de sua carreira, McCarthy sempre teve o ar de presidente social de fraternidade – não a vida da festa, mas o cara que arrecada o dinheiro para garantir que a festa aconteça e que garante que o copo vermelho Solo de todos permaneça cheio. Ele e os seus grupos afiliados arrecadaram e gastaram quase meio bilhão de dólares nas eleições de 2022, incluindo a eleição de vários dos membros que lhe deram uma facada no peito.

É provável que Johnson tenha dificuldade em reproduzir esta pilha de ouro do tamanho do Tio Patinhas – o que representa um problema real para os republicanos, especialmente quando o seu mais provável candidato presidencial está a gastar uma quantidade impressionante dos seus dólares de angariação de fundos com advogados.

No Congresso, a liderança de McCarthy foi marcada pela mesma personalidade animada de formação de equipe que o levou a dar iPods a colegas no Legislativo da Califórnia, acompanhar aniversários e datas comemorativas e, geralmente, trazer uma atitude de cara legal para uma Câmara acostumada a oradores mais dominadores. Não foi nenhuma surpresa ver manchetes como “Todas as cenouras e sem paus” quando ele ganhou o martelo após 15 rodadas de votação, encontrando maneiras de manter felizes tanto os moderados quanto os conservadores da linha dura.

A ampla gama de apoio ideológico não foi suficiente para salvar o Sr. McCarthy, cuja queda, em vez disso, se torna parte da história da nossa transformação política como país.

Num passado não muito distante, os partidos políticos continham uma vasta gama de ideologias unidas por uma máquina partidária, que os mantinha unidos apesar dos interesses regionais e das prioridades totalmente diferentes. À medida que a homogeneidade cultural da América no pós-Segunda Guerra Mundial desmoronou, estas máquinas perderam poder. O grande tipo cultural das últimas décadas, que assistiu à caça até à extinção dos Democratas conservadores e dos Republicanos progressistas, suplantou as operações partidárias como a cola que mantém unidas as coligações.

Agora a grandeza está acabando – mas não há substituto para a máquina partidária para manter a coerência. Isto é muito mais verdadeiro para a direita do que para a esquerda, mas está acontecendo em ambos os lados. As operações de angariação de fundos deram algum poder às instituições partidárias, mas já não tinham a capacidade de ditar os resultados automaticamente. E membros como Nancy Mace, da Carolina do Sul, descobriram uma alternativa televangelista: basta ir à televisão e apelar diretamente aos verdadeiros crentes.

Há anos que defendo que os líderes republicanos precisavam de aprender uma lição básica sobre como trabalhar com o que outrora foi um flanco de extrema-direita que agora representa uma enorme parte da base do seu partido. A lição foi e é compreender o valor de trazer estes populistas para a equipa, em vez de tentar esmagá-los e marginalizá-los. Lembro-me de algo que escrevi em 2017 e que ainda se aplica hoje: na cena final do filme “Michael Clayton”, de Tony Gilroy, de 2007, o personagem titular interpretado por George Clooney confronta um executivo corrupto interpretado por Tilda Swinton sobre sua tentativa fracassada de assassinato. ele. “Eu não sou o cara que você mata. Eu sou o cara que você compra! — diz o Sr. Clooney. “Eu sou a parte mais fácil de todo o seu maldito problema, e você vai me matar?”

Durante quase uma década, a liderança republicana realmente tentou bombardear estes canalhas populistas, começando com a sua oposição aos candidatos do Tea Party em 2010 e seguida pelas suas tentativas de negar a ascensão dos imitadores de Trump em 2018. Mas esses esforços falharam em grande parte, por vezes em grandes despesas para seus doadores.

O mesmo aconteceu com a tentativa de condensar a elaboração de políticas nas mãos de um grupo seleto e controlar o processo de regras da Câmara de cima para baixo. McCarthy concordou em trazer os conservadores radicais para a sala – com o entendimento de que, uma vez que fizessem parte do processo de negociação, também investiriam no seu sucesso.

Esta foi uma correção, mas ainda assim se mostrou insuficiente. Só porque há caras que você compra não significa que não haja caras que você ainda precise destruir – politicamente falando, é claro. Para Gaetz, uma figura política inteiramente pós-moderna, legislar é irrelevante para o seu trabalho real, que é a produção de conteúdo, atuando para um público que financia as suas travessuras cada vez mais ultrajantes.

O presidente da Câmara Johnson precisa compreender que deve haver consequências para isso. Como Gaetz decidiu se comportar como membro da conferência democrata, ele deveria ter que ir até eles para obter seus assentos em comitês como Serviços Armados e Judiciário, onde ganhou dinheiro atacando agressivamente membros da administração Biden. A conferência do Partido Republicano congelou o deputado Steve King, de Iowa, há apenas quatro anos, pelos danos causados ​​por seus comentários racistas. Gaetz já provou ser mais prejudicial para os republicanos da Câmara do que King e merece o mesmo destino.

Se o Presidente Johnson e a liderança republicana não estiverem dispostos a fazer isto, estão apenas a aumentar a probabilidade de a sua pequena maioria ser prejudicada por petições de dispensa e pelo potencial de moções para desocupação.

Talvez, em vez de tentar manter todos satisfeitos, o Sr. Johnson, um batista do sul, devesse aprender mais uma lição com uma representação católica em “O Jovem Papa”, de Paolo Sorrentino, e o discurso icônico do personagem titular ao Colégio dos Cardeais: “Eu não quero mais crentes de meio período.”

Benjamim Domenech (@bdomenech) é editor geral do The Spectator e escreve o boletim informativo “The Transom”.