Opinião | A vitória esmagadora de Trump em Iowa

Para o editor:

Re “Trump vence Iowa no primeiro passo fundamental em direção à revanche” (primeira página, 16 de janeiro):

Se você não estava com medo antes dos caucuses de segunda-feira à noite em Iowa, deveria estar apavorado agora. O ex-presidente desgraçado, duas vezes acusado e quatro vezes indiciado, ficou a um voto de vencer todos os 99 condados de Iowa e recebeu 51 por cento dos votos.

Ron DeSantis ficou em um distante segundo lugar com 21 por cento dos votos, e Nikki Haley ficou em um distante terceiro lugar com apenas 19 por cento dos votos.

A candidatura à nomeação republicana para presidente está praticamente terminada, deixando a América com uma escolha terrível entre o autocrático e terrível antigo presidente e o actual presidente obviamente demasiado velho e frágil.

A menos que Haley consiga vencer de forma convincente em New Hampshire e igualar Donald Trump na Carolina do Sul, o ex-presidente será o indicado.

A popularidade de Trump parece aumentar em proporção direta aos seus crescentes problemas jurídicos. Ele usa cada processo judicial para arrecadar mais dinheiro e enfurecer ainda mais seus principais apoiadores.

Esta foi uma noite muito ruim para todos os americanos, democratas e republicanos. É difícil acreditar, mas devemos acreditar, que a ameaça de outra presidência de Trump seja perigosamente real.

Henry A. Lowenstein
Nova Iorque

Para o editor:

“Isso é o paraíso?”

“Não, é Iowa.”

Os habitantes de Iowa de todos os matizes tinham orgulho provinciano dessas falas icônicas do filme “Field of Dreams”. Mas muita coisa mudou aqui desde que o filme foi lançado em 1989. Um estado com um pedigree distinto em áreas como direitos civis e educação tem escurecido politicamente, do roxo brilhante ao vermelho profundo.

Segunda-feira foi um dia frio no céu, e não estou falando das condições climáticas frias. Um líder de culto fugiu com a primeira disputa do país no derby de nomeação presidencial do Partido Republicano, estabelecendo um tom ameaçador para o resto deste ano eleitoral mais crucial. A democracia, o nosso próprio modo de vida cívica, está em perigo.

Posso ver a sequência agora. Em “Field of Nightmares”, quando o velho fantasma sai do milharal, ele olha em volta e diz: “Achei que isso fosse o paraíso”. E a resposta será: “Houve um tempo”.

Michael Wellman
Monges

Para o editor:

Donald Trump venceu as prévias de Iowa por uma margem dominante, conquistando pouco mais de 50% dos votos. Seu concorrente mais próximo estava 30 pontos percentuais atrás dele. É certamente um sinal de que ele é o favorito esmagador, até mesmo o favorito proibitivo, para ganhar a nomeação presidencial republicana.

Mas as coisas não são tão animadoras para Trump como podem parecer à primeira vista. É também um facto que quase metade do eleitorado de Iowa rejeitou o antigo presidente em favor de outro candidato. Isto pode ser interpretado como um sinal de que ele não é tão popular no seu próprio partido como gostaria que acreditássemos. É também um sinal de vulnerabilidade potencial nas eleições gerais.

Isto é certamente música para os ouvidos do presidente Biden e dos seus apoiantes.

Ken Derow
Swarthmore, Pa.

Para o editor:

Com a vitória esmagadora do ex-presidente Donald Trump nas convenções republicanas de Iowa, o presidente Biden e sua companheira de chapa, Kamala Harris, não deveriam se surpreender quando se tornarem os próximos Walter Mondale e Geraldine Ferraro nas eleições de 2024.

David Tulanian
Henderson, Nev.

Para o editor:

Os resultados de Iowa não foram bons para aqueles que preferiam que Donald Trump não ganhasse as eleições. Por outro lado, 49 por cento dos eleitores do caucus não não vote nele. O tempo estava extremo. Poderíamos querer pensar que os grandes fãs de Trump apareceram numa percentagem mais elevada.

Portanto, pode não ser possível para Trump se um dos oponentes decidir desistir. Mas eles vão? O ego deles pode estar no caminho.

Para o editor:

Re “Perspectiva de uma revanche entre Biden e Trump faz com que os jovens eleitores recuem” (artigo de notícias, 7 de janeiro):

Alguns jovens eleitores precisam de ser lembrados de que escolher entre o menor dos dois males não é novidade na democracia americana. Sempre foi assim.

A eleição não é sobre você, nem sobre sua consciência, nem sobre seu candidato ideal. Trata-se do único candidato dos dois que será o melhor para o país.

Decidir não votar porque os candidatos não estão perfeitamente de acordo com os seus próprios desejos é pueril, egoísta e antidemocrático.

Basta votar.

Helena Nicolau
Oakland, Califórnia.

Ataques dos EUA no Iémen

Para o editor:

Re “O risco necessário dos ataques militares da América no Iêmen”, por Bilal Y. Saab (artigo de opinião do convidado, nytimes.com, 13 de janeiro):

Saab argumenta que os Estados Unidos não tiveram muita escolha a não ser atacar alvos terrestres Houthi no Iémen. O Mar Vermelho, escreve ele, é simplesmente demasiado importante para as cadeias de abastecimento mundiais para que um grupo rebelde desorganizado o mantenha como refém.

Podemos debater se os EUA e os seus aliados britânicos tomaram a decisão certa, mas agora é em grande parte uma questão académica. A pergunta mais importante a perguntar é: e agora?

Ao usar a força militar contra os Houthis para degradar a sua capacidade de atacar navios mercantes, a administração Biden ficou agora encurralada. Embora os ataques tenham obviamente um efeito a curto prazo nas capacidades de drones e mísseis Houthi, é difícil imaginar que a dissuasão se mantenha a longo prazo.

O grupo travou inúmeras guerras nas últimas duas décadas, inclusive contra uma coligação militar apoiada pela Arábia Saudita, e emergiu mais forte depois de todas elas, ao superar os seus oponentes.

Uma série de mísseis anti-navio foram disparados contra as rotas marítimas do Mar Vermelho desde os ataques dos EUA e da Grã-Bretanha, o que sugere que os Houthis ainda estão apegados à sua posição de manter navios em risco até que Israel termine a guerra em Gaza ou intensifique drasticamente suprimentos humanitários lá.

A administração Biden vê-se agora confrontada com uma escolha nada invejável: realizar mais ações militares após cada ataque Houthi ou suspender o fogo. A primeira aumenta as perspectivas de escalada, que os EUA deveriam evitar. A segunda fará com que os EUA pareçam confusos e desarticulados.

Idealmente, as autoridades norte-americanas teriam pensado nesta dinâmica antes da ordem inicial de ataque. Infelizmente, o impulso emocional de “fazer alguma coisa” parece ter superado uma análise fria de custo-benefício.

Daniel R. DePetris
Nova Rochelle, Nova York
O escritor é membro do Defense Priorities, um think tank de política externa com sede em Washington.

As acusações de genocídio contra Israel

Para o editor:

Re “The Case Against Israel Is Strong”, por Megan K. Stack (ensaio de opinião, 14 de janeiro):

O ensaio da Sra. Stack descreve o carácter destrutivo – em termos de vidas e infra-estruturas – da resposta de Israel ao ataque de 7 de Outubro pelo Hamas, mas pouco faz para provar a alegação frívola de genocídio.

Independentemente das declarações inflamatórias e terríveis de alguns membros da liderança política de Israel, a condução real da guerra mostra que uma intenção sobre o genocídio é de facto sem mérito. Os militares de Israel lançam panfletos para alertar os civis sobre áreas potencialmente perigosas, telefonam aos civis pedindo-lhes que evacuem antes dos ataques e permitem a entrada de alguns alimentos, água e combustível para uso civil, entre outras medidas. Os países que tentam o genocídio não fariam essas coisas.

A acusação de genocídio da África do Sul, e a defesa dessa acusação por parte da Sra. Stack, barateiam o significado da palavra ao confundir o que pode constituir potenciais crimes de guerra – infelizmente comuns em conflitos – com tentativas reais de varrer um conjunto de pessoas do mapa.

Há argumentos justos a serem apresentados relativamente à legalidade, ao abrigo do direito internacional, do modo de resposta de Israel, mas a acusação de genocídio é um passo longe demais.

Benjamin Davidoff
Nova Iorque