Opinião | A Suprema Corte finalmente encontra o equilíbrio certo sobre os direitos de voto

Ou seria? Em Allen, o juiz Roberts, o juiz Brett Kavanaugh e os três juízes nomeados pelos democratas disseram que não, nem sempre. Sob condições de votação altamente polarizadas racialmente, a autoridade da Suprema Corte exigirá a criação de distritos de minorias majoritárias quando, para citar a concordância do juiz Kavanaugh, “(i) o mapa de redistritamento de um estado racha ou embala uma população minoritária grande e ‘geograficamente compacta’ e (ii ) o mapa alternativo proposto por um autor e o distrito de maioria-minoria proposto estão ‘configurados de forma razoável’”.

Para traduzir o juridiquês: Estados e regiões que são altamente polarizados racialmente não podem dividir ou comprimir distritos eleitorais minoritários quando mapas alternativos razoavelmente desenhados manteriam mais de perto o poder relativo dos eleitores minoritários. No mínimo, ao reafirmar e esclarecer os precedentes existentes diante de dúvidas jurídicas substanciais, a Corte fortalecido Seção 2.

Sei que é muita coisa para assimilar, mas é aqui que as coisas ficam interessantes. Se você examinar pesquisas de boca de urna recentes, observará rapidamente que muitos dos antigos estados pré-aprovados mantêm exatamente o tipo de padrão de votação racialmente polarizado que, graças ao Allen decisão, pode desencadear ceticismo judicial. Citei as estatísticas de votação do Alabama acima. Mas e quanto a outros antigos estados de pré-autorização? Em 2020, 77% dos eleitores brancos da Louisiana votaram em Donald Trump e 88% dos eleitores negros votaram em Joe Biden. No Mississippi, 81% dos eleitores brancos votaram em Trump e 94% dos eleitores negros votaram em Biden. Na Carolina do Sul, 69% dos eleitores brancos votaram em Trump e 92% dos eleitores negros votaram em Biden.

Embora eu certamente não vá argumentar que a maioria dos eleitores brancos nesses estados é racista (na verdade, uma supermaioria dos eleitores na Carolina do Sul apoiou Tim Scott, um republicano negro, para o Senado), esses números não são a norma americana. A polarização racial existe de forma mais ampla, mas não na mesma medida. Nacionalmente, por exemplo, 55% dos eleitores brancos votaram em Trump, enquanto 92% dos eleitores negros votaram em Biden. Em alguns estados, como Califórnia e Nova York, Joe Biden recebeu maioria de brancos e Votos negros.

O voto polarizado racialmente não é prova de racismo no coração de qualquer eleitor. Mas faz parte do legado da intolerância americana e das divisões raciais. Ao preservar e esclarecer o núcleo da Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto – especialmente quando a votação é altamente polarizada racialmente – e ao rejeitar o esforço do Alabama para limitar a Seção 2, o Chief Justice Roberts limitou sutilmente o alcance de seu próprio precedente. Agora, graças a Allen, muitos estados pré-autorizados enfrentarão maior escrutínio – a menos e até que suas próprias mudanças culturais e políticas os aproximem das normas partidárias americanas mais amplas.