Opinião | A resistência ética é a resposta ao sofrimento e à raiva

A eleição de Benjamin Netanyahu, em 1996, e o fracasso de Israel e do seu patrono americano em travar o crescimento dos colonatos, no entanto, coalharam o sentimento palestiniano. Muitos judeus israelitas acreditam que Ehud Barak, que sucedeu a Netanyahu, ofereceu aos palestinianos um acordo generoso em 2000. A maioria dos palestinianos, no entanto, considerou a oferta de Barak muito aquém de um Estado totalmente soberano nos moldes de 1967. E a sua desilusão com um processo de paz que permitiu a Israel consolidar o seu domínio sobre o território onde esperavam construir o seu novo país deu início à violência da segunda intifada. Nas palavras do Sr. Shikaki, “A perda de confiança na capacidade do processo de paz para alcançar um acordo permanente em termos aceitáveis ​​teve um impacto dramático no nível de apoio palestiniano à violência contra israelitas.” À medida que os palestinos abandonavam a esperança, o Hamas ganhava o poder.

Após os anos brutais da segunda intifada, em que o Hamas e outros grupos armados palestinos atacaram repetidamente civis israelenses, o presidente Mahmoud Abbas da Autoridade Palestina e Salam Fayyad, seu primeiro-ministro de 2007 a 2013, trabalharam para restaurar a cooperação em segurança e prevenir ataques anti- Violência israelense mais uma vez. Mais uma vez, a estratégia falhou. Os mesmos líderes israelitas que aplaudiram Fayyad minaram-no nos bastidores ao financiarem o crescimento dos colonatos que convenceram os palestinianos de que a cooperação em segurança lhes estava a trazer apenas um aprofundamento da ocupação. Fayyad, numa entrevista a Roger Cohen, do The Times, antes de deixar o cargo em 2013, admitiu que, como o “regime de ocupação está mais enraizado”, os palestinianos “questionam se a AP consegue cumprir o seu papel. Enquanto isso, o Hamas ganha reconhecimento e se fortalece.”

À medida que os palestinianos perdiam a fé de que a cooperação com Israel poderia pôr fim à ocupação, muitos apelaram ao mundo para que responsabilizasse Israel pela violação dos seus direitos. Em resposta, tanto os presidentes Democratas como os Republicanos têm trabalhado diligentemente para garantir que estes esforços não violentos fracassem. Desde 1997, os Estados Unidos vetaram mais de uma dúzia de resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas que criticavam Israel pelas suas ações na Cisjordânia e em Gaza. Em Fevereiro deste ano, mesmo quando o governo de extrema-direita de Israel estava a iniciar uma enorme expansão dos colonatos, a administração Biden alegadamente exerceu uma ameaça de veto para diluir drasticamente uma resolução do Conselho de Segurança que teria condenado o crescimento dos colonatos.

A resposta de Washington aos esforços do Tribunal Penal Internacional para investigar potenciais crimes de guerra israelitas é igualmente hostil. Apesar do levantamento das sanções que a administração Trump impôs aos funcionários do TPI que investigam a conduta dos Estados Unidos no Afeganistão, a equipa de Biden continua a opor-se veementemente a qualquer investigação do TPI sobre as ações de Israel.

O movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções, ou BDS, que foi fundado em 2005 como uma alternativa não violenta à assassina segunda intifada e que fala a linguagem dos direitos humanos e do direito internacional, foi igualmente frustrado, inclusive por muitos dos mesmos americanos. políticos que celebraram o movimento para boicotar, desinvestir e sancionar a África do Sul. Joe Biden, que se orgulha do seu papel na aprovação de sanções contra a África do Sul, condenou o movimento BDS, dizendo que “muitas vezes se transforma em anti-semitismo”. Cerca de 35 estados – alguns dos quais já alienaram fundos estatais de empresas que faziam negócios na África do Sul do apartheid – aprovaram leis ou emitiram ordens executivas punindo empresas que boicotam Israel. Em muitos casos, essas punições aplicam-se mesmo a empresas que boicotam apenas os colonatos israelitas na Cisjordânia.