“O governo dos Estados Unidos tem um poder amplo e indubitável sobre a questão da imigração e do estatuto dos estrangeiros”, escreveu o juiz Anthony Kennedy para a maioria do tribunal, citando o poder constitucional do governo para regular a naturalização e controlar as relações com nações estrangeiras. “O Arizona pode ter frustrações compreensíveis com os problemas causados pela imigração ilegal”, diz a decisão, “mas o estado não pode seguir políticas que prejudiquem a lei federal”.
O Texas está bem ciente de que está desafiando deliberadamente a decisão do Arizona, mas também sabe que o Mississippi alcançou uma vitória histórica para os conservadores quando desafiou a lei estabelecida ao proibir a maioria dos abortos após 15 semanas, preparando o terreno para a Suprema Corte anular Roe v. Jackson Women’s Health Organization em 2022. O tribunal mudou significativamente desde o caso do Arizona, em grande parte graças a Donald Trump, e o Sr. Abbott espera abertamente que a maioria mais conservadora descarte o precedente do Arizona, assim como fez direitos ao aborto.
“Achamos que o Texas já tem uma legislação constitucional para fazer isso”, disse ele na assinatura, imaginando um direito constitucional que não existe, “mas também saudamos uma decisão da Suprema Corte que anularia o precedente estabelecido no caso do Arizona. ” (Em sua dissidência nesse caso, o juiz Antonin Scalia traçou um caminho para fazê-lo, dizendo que não via nada de errado em um estado exercer soberania sobre suas fronteiras e expressando abertamente seus sentimentos políticos, dizendo que a falta de fiscalização federal deixaria os estados “ impotente diante dos efeitos nefastos da imigração ilegal.”)
Abbott tem feito esse tipo de coisa desde que era procurador-geral do Texas e encontrou sua missão na vida ao levar o governo Obama aos tribunais. O Texas Tribune publicou uma lista útil de seus 31 processos contra Washington, que incluíam desafios à EPA sobre regras de poluição, a uma regra de igualdade de emprego que proibia a discriminação contra criminosos, à constitucionalidade do Obamacare e às regras que exigem que os empregadores religiosos paguem por contracepção. Ele tinha um histórico misto, vencendo, perdendo e desistindo de processos, mas a vitória foi apenas um subproduto do verdadeiro objetivo: lutar contra o governo federal a cada passo.
“Vou para o escritório, processo o governo federal e depois vou para casa”, disse ele em 2012, descrevendo seu dia a dia como procurador-geral. Esse tipo de resistência à autoridade sempre foi uma coisa do Texas, desde então copiada por muitos outros imitadores republicanos, mas especialistas jurídicos dizem que nenhum outro estado chegou perto do volume de ações judiciais do Texas. Abbott transformou isso na indústria caseira do governo do Texas e nunca teve vergonha de reconhecer quantos milhões essas ações legais custaram ao estado.
THE NAIS IS OFFICIAL EDITOR ON NAIS NEWS