Fri. Apr 19th, 2024

Uma lei misteriosa e há muito desacreditada com 150 anos está de volta às notícias em 2024, e isso deverá aterrorizar qualquer pessoa que apoie a liberdade reprodutiva. Na semana passada, no Supremo Tribunal, a Lei Comstock de 1873 foi referenciada em três ocasiões distintas durante argumentos orais num caso que tratava do acesso ao mifepristona, um dos dois medicamentos normalmente utilizados em abortos medicamentosos.

Os activistas anti-aborto gostam de trazer à tona a Lei Comstock porque uma das suas cláusulas proíbe o envio pelo correio “todos os artigos, instrumentos, substâncias, drogas, medicamentos ou coisas” que possam levar ao aborto. Mesmo que a Suprema Corte não morda a isca, o recém-reeleito presidente Trump poderia ordenar que seu Departamento de Justiça começasse a interpretar essa linha como significando que é ilegal enviar mifepristona pelo correio – um medicamento seguro e eficaz da Food and Drug Administration -. medicamento aprovado – para médicos e farmácias, bem como diretamente para os pacientes. O mesmo poderia acontecer com suprimentos médicos usados ​​na realização de abortos cirúrgicos. Isso poderia efetivamente tornar impossível o acesso ao aborto, mesmo em lugares como Minnesota, que protegeu afirmativamente o direito de escolha da mulher, aprovando leis de liberdade reprodutiva.

Em resposta, estou preparado para reagir – inclusive através da introdução de legislação para retirar a Lei Comstock como uma ferramenta para limitar a liberdade reprodutiva.

Deixe-me dar um passo atrás e explicar o quão ridículo é estarmos falando sobre esta relíquia legislativa hoje. A Lei Comstock não foi amplamente aplicada desde a década de 1930. A administração Biden considera isso totalmente irrelevante. Muitos especialistas jurídicos consideram isso uma lei letra morta. E uma vez que você conhece sua história por trás, fica claro por que ninguém prestou muita atenção a ele em quase um século.

Na década de 1860, um ex-soldado da Guerra Civil da zona rural de Connecticut chamado Anthony Comstock mudou-se para a cidade de Nova York para trabalhar. Ele ficou chocado e horrorizado com o que encontrou. Anúncios de contracepção! Discussões abertas sobre saúde sexual! Tudo isso pareceu a Comstock terrivelmente obsceno e anticristão.

Por isso, assumiu como missão limpar a sociedade, criando a altivamente chamada Sociedade de Nova Iorque para a Supressão do Vício e reunindo provas de rusgas policiais em locais que distribuíam material que considerava obsceno ou promoviam uma vida indecente. No início da década de 1870, ele levou a sua cruzada a Washington, fazendo lobby por uma legislação federal que autorizasse os correios a procurar e apreender qualquer coisa no correio que cumprisse os critérios de Comstock para ser “obsceno”, “obsceno” ou simplesmente “imundo”. A moralidade, tal como determinada por Comstock, seria a lei do país, e o próprio Comstock seria o seu executor, nomeado pelo Congresso como agente especial dos correios.

Num ataque de puritanismo vitoriano, o Congresso aprovou a Lei Comstock. Mas rapidamente se tornou evidente que os critérios de Comstock eram inutilmente vagos. Na sua formulação ampla, a lei não só tornou ilegal o envio de pornografia pelo correio, como também proibiu o envio de livros de medicina pelas suas representações do corpo humano, cartas de amor pessoais que sugeriam relacionamentos físicos e românticos, e até mesmo notícias.

A coisa toda era muito boba e impraticável, e é por isso que a Lei Comstock foi relegada à lata de lixo da história.

Mas ativistas conservadores recentemente o ressuscitaram da obscuridade como parte de seu manual para um potencial segundo mandato de Trump: o plano de 887 páginas apelidado de Projeto 2025 que está sendo promovido por grupos como a Heritage Foundation pede explicitamente que um recém-eleito presidente Trump para um segundo mandato use este lei zumbi para reduzir severamente o acesso ao aborto na América sem ação do Congresso.

A legislação para revogar a Comstock pode assumir muitas formas e precisamos de a fazer da forma correcta. É por isso que comecei a contactar os meus colegas na Câmara dos Representantes e no Senado para obter apoio e ver como seria a legislação para revogar a Lei Comstock. Os extremistas antiaborto continuarão a explorar todos os caminhos que encontrarem para obter a proibição nacional que defendem, e quero garantir que o meu projeto de lei feche cada um desses caminhos. Assim que o Supremo Tribunal se pronunciar (e muitos analistas jurídicos especulam que o caso do mifepristona ouvido na semana passada deveria ser rejeitado por razões processuais, e pode muito bem ser), estarei pronto para ter a minha.

Aqui está o ponto principal: não podemos permitir que ninguém – nem o Supremo Tribunal, nem Donald Trump e certamente nem um intrometido aleatório do século XIX – tire o direito dos americanos de terem acesso ao aborto medicamentoso. Devemos proteger a capacidade dos médicos, farmácias e pacientes de receberem pelo correio os suprimentos de que necessitam para exercer o seu direito aos cuidados reprodutivos.

Como único ex-executivo da Planned Parenthood servindo no Senado, sinto que tenho uma responsabilidade especial de proteger não apenas o direito ao aborto, mas também o acesso ao aborto.

Muito poucos republicanos admitirão querer ver uma proibição total e sem excepções do aborto em todos os 50 estados, mas a Lei Comstock poderia permitir-lhes alcançar isso de facto, se não com tantas palavras.

Os americanos merecem melhor. A Constituição exige melhor. E o bom senso determina que paremos com esta escandalosa manobra secreta para eliminar o acesso ao aborto.

Source link

By NAIS

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *