Opinião | A decisão em 303 Creative Deals um golpe para a lei anti-discriminação

A decisão da Corte em 303 Creative v. Elenis estabelece uma nova exceção às leis de direitos civis que proíbem a discriminação no mercado público. Um designer de site cristão desafiou a Lei Antidiscriminação do Colorado, argumentando que a lei violaria a Primeira Emenda ao exigir que sua empresa oferecesse os mesmos serviços – neste caso, sites de casamento personalizados – para pessoas de todas as orientações sexuais.

O tribunal agora endossou esse argumento, sustentando que a Primeira Emenda isenta a 303 Creative da exigência do Colorado porque a empresa oferece serviços “expressivos” e “personalizados”. Como a juíza Sonia Sotomayor escreveu em sua dissidência, esta é a primeira vez que o tribunal concedeu a “uma empresa aberta ao público o direito constitucional de se recusar a servir membros de uma classe protegida”. Esta isenção de liberdade de expressão se aplica às leis de direitos civis em todo o país. Ele potencialmente permite que uma ampla gama de empresas discrimine em nome da expressão.

No outono passado, para minha primeira tarefa importante na faculdade de direito, escrevi um resumo simulado para o lado do réu na 303 Creative, defendendo a Lei Anti-Discriminação como se eu fosse o advogado que representa o Colorado. Achei que o projeto poderia parecer pessoal, mas não esperava que trouxesse à tona memórias familiares enterradas.

Tenho duas mães, uma musicista, a outra professora e ministra ordenada. Nós três passamos todos os verões da minha infância na casa dos meus avós na zona rural de Nova York, onde minha mãe musicista dirigia um festival de música. Um dia, ela entrou em um café local e encontrou uma placa com um slogan antigay: Homossexuais vão queimar no inferno, lembramos de dizer. Descobriu-se que o café pertencia às Doze Tribos, um grupo fundamentalista conhecido por ensinar que os gays merecem morrer. Depois de ver a placa, minha mãe ficou profundamente abalada. Minha outra mãe ficou indignada. “Quem são eles para dizer que não podemos estar aqui?” ela se lembra de ter pensado. “Foi uma sensação de invasão.” Lembro-me de sentir medo. Nunca mais voltamos àquele café.

Agora vejo que a experiência de minha família com as Doze Tribos fazia parte de um problema social maior que as leis antidiscriminatórias há muito procuram resolver: o problema da discriminação pública perpetrada por agentes privados.

Para ter certeza, postar um sinal de ódio e negar a alguém um serviço não são equivalentes. Ainda assim, a experiência de discriminação de minha família me ajudou a entender por que as leis antidiscriminação para empresas são tão importantes. O sinal discriminatório minou nosso senso de dignidade e segurança, expulsando-nos de um dos poucos restaurantes públicos da cidade e limitando nossa capacidade de participar em igualdade de condições em nossa comunidade. Leis como a Lei Anti-Discriminação do Colorado são projetadas para mitigar esses tipos de danos, promovendo a igualdade e a dignidade no mercado público. Eles refletem a ideia de que os negócios locais fazem parte de uma esfera pública democrática, aberta a todos, onde as pessoas têm direito a igualdade de acesso e proteção contra ataques de dignitários.

As leis que regulam a discriminação em mercados abertos estão profundamente enraizadas em nossas tradições de direitos civis, que há muito coexistem com a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda. As leis de acomodações públicas estão em vigor desde o século XIX; no século 20, eles serviram como escudos contra a segregação racial. E até hoje, a Suprema Corte rejeitou consistentemente as tentativas de miná-los. Em 2018, em Masterpiece Cakeshop v. Comissão de Direitos Civis do Colorado, o tribunal reconheceu a importância de garantir que os gays não sejam submetidos “a indignidades quando procuram bens e serviços em um mercado aberto”.

Não obstante a opinião do tribunal em 303 Creative, as leis de acomodações públicas também protegem a expressão. A discriminação em mercados públicos pode refrear o discurso ao impedir que os membros dos grupos-alvo se manifestem ou falem em igualdade de condições com os outros. Ao promover a inclusão, as leis antidiscriminação criam condições mais favoráveis ​​à representação e expressão das minorias, e o fazem sem restringir indevidamente o discurso dos empresários, que mantêm o direito de expressar suas opiniões em inúmeros outros ambientes. À medida que a legislação anti-LGBTQ varre o país – incluindo projetos de lei “Don’t Say Gay” descaradamente censuradores e outros que restringem o acesso de pessoas trans a banheiros – leis robustas anti-discriminação são urgentemente necessárias em prol da igualdade e da expressão.

A decisão de hoje não deve dissuadir as comunidades de tentar proteger famílias queer como a minha, pessoas trans e todos aqueles que correm o risco de agressão – dignitários ou não – por causa de suas identidades. As leis de acomodações públicas provavelmente enfrentarão mais desafios baseados na fala. Mas a exceção prevista no 303 Creative ainda não engole a regra, uma vez que se limita a bens e serviços personalizados suficientemente “expressivos”. À luz desse limite, ainda há valor em promulgar e fazer cumprir as leis estaduais que proíbem a discriminação agora, mesmo que sejam posteriormente desmanteladas ou desativadas pelos tribunais. Nos casos em que a decisão do tribunal impede a intervenção do Estado, os cidadãos podem combater a discriminação por meio de protestos e boicotes. Não devemos subestimar o poder simbólico de contestar a discriminação em acomodações públicas.

Embora eu não tivesse pensado na placa naquele café Twelve Tribes por anos, recentemente pesquisei se Nova York tinha uma lei de acomodações públicas nos livros naquela época. Sim. A lei cobria até orientação sexual e proibia sinalização discriminatória. Mas, ao pesquisar a lei, não estava procurando uma causa de ação. Eu estava procurando evidências de que, mesmo naquela época, a comunidade mais ampla em que vivíamos achava que minha família deveria ter um lugar na vida pública. Fiquei surpreso com o quanto a resposta importava.

Lily Moore-Eissenberg é uma estudante da Yale Law School. Anteriormente, ela estudou filosofia em Oxford como Rhodes Scholar e escreveu sobre questões de direitos civis como escritora freelance.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.