Opinião | A ação afirmativa está morta. A diversidade do campus não precisa ser.

O aplicativo New York Times Audio inclui podcasts e artigos narrados da redação e de outras editoras, além de novos programas exclusivos que estamos disponibilizando aos leitores por tempo limitado. Baixe o aplicativo de áudio aqui.

A Suprema Corte encerrou a ação afirmativa, o que significa que faculdades e universidades não podem mais considerar raça no processo de admissão. Para o colunista da Opinion, David Brooks, a decisão abre as portas para repensar todo o processo de admissão em faculdades, que ele argumenta ter favorecido historicamente estudantes de origens ricas.

Ouça a história no player de áudio abaixo. Segue uma transcrição completa.

DAVID BROOKS: Sou David Brooks. Sou colunista do The New York Times. Escrevo sobre política. Escrevo sobre sociologia. Escrevo sobre o que me parece interessante naquela semana.

Temos discutido ações afirmativas desde que eu usava fraldas, e cada vez mais a Suprema Corte tem se envolvido nessa questão, e agora decidiu basicamente eliminar as preferências raciais nas admissões à faculdade.

No geral, provavelmente estou triste porque a ação afirmativa está indo embora, mas tenho esperança de que possamos aproveitar este momento, estejamos zangados ou felizes com isso, para pensar de uma maneira muito mais ampla sobre quem deve entrar em quais escolas. Acho que é hora de dar um passo atrás e olhar para todo o sistema e realmente produzir um sistema que seja justo para os alunos de qualquer origem.

Assim, na década de 1950, a Universidade de Harvard decidiu que não aceitaria apenas os filhos da elite. Eles precisavam aceitar as pessoas que eram mais inteligentes, francamente, e de uma faixa mais ampla da sociedade americana. Então eles decidiram: vamos levar o GPA muito mais a sério, e vamos levar o teste SAT muito mais a sério, e todos poderão entrar desde que se qualifiquem.

Várias décadas depois, eles não se livraram da elite; eles apenas trocaram uma elite por outra elite. Harvard e outras escolas nos últimos 50 ou 60 anos tornaram a competição feroz. E se você cresceu em uma casa de classe média alta com seus pais investindo dezenas de milhares de dólares em sua criação, você tem uma vantagem sobre crianças cujos pais não podem fazer esse tipo de investimento.

Então acabamos com um sistema em que crianças ricas dominam as escolas de elite. Houve uma pesquisa feita em 2017 por um economista, Raj Chetty, que descobriu que estudantes de famílias no 1% mais rico tinham 77 vezes mais chances do que estudantes pobres de serem admitidos na Ivy League. E você tem escola após escola após escola onde você tem mais filhos de famílias no 1% superior do que famílias nos 60% inferiores.

Então esses lugares de elite se tornam essas pequenas ilhas onde os ricos passam suas vantagens para seus filhos. Eles se casam. Eles investem maciçamente em seus filhos. Seus filhos então vão para essas escolas exclusivas. Eles se mudam para as mesmas poucas áreas metropolitanas. E as pessoas que não crescem neste tipo de família rica em recursos são realmente deixadas para trás. Criamos uma sociedade de castas com base em quem entra em quais faculdades exclusivas.

Portanto, vejo o processo de admissão na faculdade por meio de minhas lentes pessoais. Como todo mundo, pelos padrões de hoje, eu não me qualificaria para nenhuma das escolas de elite. Eu estudei em uma escola pública fora da Filadélfia. Eu não fui particularmente bem no ensino médio. Eu não me formei no terço superior da minha classe. Meu GPA provavelmente estava em torno de 3,0. Ainda assim, naquela época, a Universidade de Chicago, para onde acabei indo, admitia 70% dos candidatos. Tive sorte e aprendi a trabalhar enquanto estava na faculdade e comecei a escrever melhor e coisas assim. E assim consegui ter uma carreira muito boa, muito mais bem-sucedida do que qualquer coisa que eu esperava. Mas eu não teria sobrevivido no regime de hoje.

Como adulto, pude ver o processo de admissão na faculdade do outro lado do espectro, da perspectiva de um professor e também da perspectiva de um pai. O processo não é apenas divisivo, mas também não dá às pessoas mais tarde na vida uma chance justa de alterar a trajetória de sua vida.

Acho que as faculdades devem selecionar os alunos de forma holística. Eles devem olhar para suas notas, devem olhar para suas pontuações nos testes, mas também devem olhar para sua resiliência. Devem buscar exemplos de bondade e generosidade em suas vidas. E então, bem, vivemos em uma sociedade dividida em classes, então deveríamos ter um sistema um pouco tendencioso para crianças que cresceram em lares mais pobres e não tiveram os recursos que as crianças mais ricas tiveram.

Há um cara chamado Richard Kahlenberg, que, na verdade, há décadas vem argumentando que devemos criar um sistema em que uma criança que cresce na Virgínia Ocidental ou em uma área pobre de Nova Orleans tenha a capacidade de competir com uma criança que cresceu em Beverly Hills ou Santa Mônica ou Manhattan. E então ele construiu modelos de como fazer isso. Esses são modelos que escolas como Harvard ou a Universidade da Carolina do Norte podem usar.

E ele descobriu que se você levar em conta coisas como “Em que bairro você cresceu?” “Quanta riqueza familiar você tem?” você obtém uma classe com o mesmo nível ou ainda mais diversidade racial usando o sistema Kahlenberg do que no sistema atual. Mas você também recebe muitos, muitos, muitos alunos de primeira geração cujos pais não foram para a faculdade.

Agora que a ação afirmativa está indo embora, faculdades e universidades estão olhando para um futuro possível em que terão turmas menos diversificadas. E, portanto, a maneira legal restante de criar diversos campi é fazê-lo por classe. E me parece que neste momento em que a Suprema Corte mudou o processo de admissão, é hora de fazê-lo.

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está o nosso e-mail: [email protected].

Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Este artigo da Times Opinion foi produzido por Sophia Alvarez Boyd. Foi editado por Stephanie Joyce e Allison Benedikt. Verificação de fatos por Kate Sinclair, Mary Marge Locker e Michelle Harris. Música original de Carole Sabouraud e Sonia Herrero. Mixagem de Carole Sabouraud e Isaac Jones. Agradecimentos especiais a Shannon Busta e Kristina Samulewski.