Ohio rejeita a edição 1, mudança constitucional destinada a impedir o movimento do aborto

Os eleitores de Ohio rejeitaram uma proposta para dificultar a emenda à Constituição do Estado na terça-feira, uma vitória significativa para os defensores do direito ao aborto que tentam impedir que a Legislatura do Estado, controlada pelos republicanos, restrinja severamente o procedimento.

A questão do aborto transformou o que normalmente seria uma eleição sonolenta de verão em um ano de folga em um duelo altamente visível que assumiu importância nacional e atraiu um número incomumente alto de eleitores de Ohio para uma eleição de agosto.

Com cerca de quatro em cada 10 votos apurados, o oponente 60,5% dos eleitores se opôs à proposta. O total de votos superou em muito o comparecimento registrado na última eleição primária do estado em maio de 2022, quando os candidatos a governador e as 15 cadeiras da Câmara do estado estavam em votação.

A disputa foi vista como um grande teste dos crescentes esforços dos republicanos em todo o país para conter o uso de iniciativas eleitorais pelos eleitores e um potencial indicador do clima político nas eleições nacionais do ano que vem.

O cerne da proposta do Legislativo, que foi promulgada em grande parte de acordo com as linhas partidárias em maio, exigia que as emendas à Constituição do Estado obtivessem a aprovação de 60% dos eleitores, substancialmente acima da exigência atual de maioria simples. Os republicanos inicialmente lançaram isso como uma tentativa de impedir que interesses especiais ricos sequestrassem o processo de emenda para seu próprio ganho.

Mas desde o início, isso foi superado por argumentos mais pesados, liderados por – mas dificilmente confinados a – o debate sobre o aborto.

O Legislativo de Ohio aprovou algumas das restrições mais rígidas do país ao aborto no ano passado, após a decisão da Suprema Corte de derrubar Roe v. Wade. Os tribunais estaduais ainda não decidiram sobre a constitucionalidade dessas restrições, mas a aprovação da lei levou a uma campanha popular bem-sucedida este ano para colocar uma emenda aos direitos ao aborto na votação de novembro.

Aumentar o limite para a adoção de uma emenda para 60% dos votos colocaria em dúvida o destino da emenda proposta. Em duas pesquisas, 58% e 59% dos entrevistados apoiaram a concessão do direito constitucional ao acesso ao aborto.

Nos 111 anos em que os eleitores de Ohio tiveram o poder de propor e votar em iniciativas eleitorais, apenas cerca de um terço das emendas constitucionais conseguiram ultrapassar 60%, de acordo com o site de dados políticos Ballotpedia.

Outras disposições do referendo de terça-feira procuraram levantar obstáculos até mesmo para colocar emendas na cédula. Um exigia que os apoiadores das emendas reunissem um número mínimo de assinaturas de todos os 88 condados de Ohio, em vez dos atuais 44 condados. Outro eliminou sua capacidade de corrigir erros em assinaturas rejeitadas por funcionários do estado.

A ação do Legislativo para levantar barreiras a novas emendas ocorreu semanas antes que a campanha entregasse petições com cerca de meio milhão de assinaturas verificadas aos escritórios estaduais, mais do que o suficiente para forçar a votação de novembro. E a eleição de terça-feira tornou-se uma espécie de proxy para a eleição de novembro, com os defensores do acesso ao aborto e as forças antiaborto travando uma prévia multimilionária da batalha que se aproxima.

A Ballotpedia estimou na semana passada que pelo menos US$ 32,5 milhões foram gastos na batalha, divididos aproximadamente igualmente entre os dois lados. Oito em cada 10 dólares vieram de doadores de fora de Ohio, segundo a estimativa, incluindo US$ 4 milhões de um único doador, Richard Uihlein, o fundador de Illinois de uma empresa nacional de embalagem e transporte, Uline Inc., que é um dos patronos mais prolíficos do país de causas de direita.

Outros doadores de fora do estado para os apoiadores da proposta da legislatura incluem Susan B. Anthony Pro-Life America, um grupo de defesa antiaborto de Washington, DC que contribuiu com quase US$ 6,4 milhões. O Concord Fund, uma das várias organizações controladas por Leonard Leo, que supervisionou campanhas para confirmar os indicados republicanos à Suprema Corte dos Estados Unidos, é outro doador.

Os principais doadores de fora do estado para os oponentes da proposta do Legislativo incluem o Sixteen Thirty Fund, um apoiador de causas progressistas em Washington DC que doou US$ 2,64 milhões; a Tides Foundation, outro doador para causas progressistas que doou US$ 1,88 milhão; e Karla Jurvetson, médica de Palo Alto, Califórnia, e apoiadora de candidatos democratas, que doou quase US$ 1 milhão.

Além da batalha sobre o aborto, no entanto, parecia que alguns eleitores simplesmente ficaram desanimados com as táticas que o Legislativo usou para obter as restrições propostas antes dos eleitores. Os republicanos proibiram quase todas as eleições de agosto em uma votação em dezembro passado, dizendo que tão poucas pessoas votaram nelas que se tornaram presa fácil para interesses especiais com dinheiro suficiente para atrair seus apoiadores.

Os legisladores mudaram de curso em maio, quando ficou claro que uma votação sobre uma emenda aos direitos ao aborto provavelmente ocorreria em novembro. Muitos críticos observaram que o referendo de terça-feira foi, em essência, uma eleição impulsionada por interesses especiais com abundância de dinheiro.

Entre alguns que votaram contra a proposta, a raiva sobre as táticas do Legislativo era praticamente palpável.

“Esta é uma das ações mais baixas e abaixo do cinturão que já vi na política”, disse Jim Nicholas, formado em medicina na Case Western Reserve University, do lado de fora de um local de votação em uma escola de ensino médio em Shaker Heights, um local obstinadamente subúrbio liberal de Cleveland.

Em Miami Township, um subúrbio de Cincinnati que foi fortemente para Donald J. Trump em 2020, Tom Baker, 46, chamou o referendo de uma tentativa de última hora do Legislativo Estadual de inclinar o campo de jogo em favor de “todas as pedras de toque que o envelhecimento população conservadora está tentando forçar gerações.”

“Não gosto da ideia de mudar os mecanismos de governo”, disse ele, “especialmente para uma agenda”.

Esse tipo de ceticismo não teve peso entre muitos defensores das restrições do Legislativo.

“O mal nunca dorme”, disse Bill McClellan, 67, enquanto votava em um local de votação lotado em Strongsville, no lado sudoeste de Cleveland. “Os liberais não gostam que Ohio seja um estado vermelho e continuam a nos atacar.”

A reportagem foi contribuída por Daniel McGraw e Rachel Richardson.